1322/2023-137226(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

12 октября 2023 года Дело № А33-13196/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 12 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление  

технологического транспорта и специальной техники" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс Техно" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании убытков, 

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аверс  

Техно" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление технологического  

транспорта и специальной техники" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, судебных расходов, в присутствии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 03.05.2023; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление технологического  транспорта и специальной техники" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс Техно"  (далее – ответчик) о взыскании 230 000 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.  Определением от 16.05.2023 возбуждено производство по делу.  

07.06.2023, 08.06.2023 ответчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с  ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к ООО "УТТИСТ" о  взыскании неустойки по договору поставки в размере 729 315 руб., судебных расходов на  оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.   

Определением от 15.06.2023 принято встречное исковое заявление к ООО "УТТИСТ" о  взыскании неустойки по договору поставки в размере 729 315 руб., судебных расходов на  оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.  

Определением от 05.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд  определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить  

предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение  от 07.09.2023.  

Представитель ответчика в судебное заседание 05.10.203 не явился, о времени и месте  судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец исковые требования поддержал. Возразил в отношении удовлетворения встречных  исковых требований. Указал, что 13.12.2022 в адрес ООО «УТТиСТ» поступил счет от  13.12.2022 № 53894 для оплаты товара - дизельных генераторов в количестве 2 штук в  размере 8 530 000 руб. 16.12.2022, а именно в срок, установленный вышеуказанным счетом,  ответчиком по встречному иску произведена оплата поставленного товара в размере 8 530  000 руб. Данное платежное поручение № 1250 от 16.12.2022 направлено поставщику, с  отметкой банка о принятии платежа в обработку. Однако, данная оплата приостановлена,  поскольку отменена Покупателем в банке по причине того, что Поставщик сообщил  Покупателю о невозможности поставки товара ввиду его отсутствия. В следствие чего.  Покупателем после отмены вышеуказанного платежа проведен второй платеж за один  дизельный генератор. Данные фактические обстоятельства подтверждаются представленной  в материалы дела перепиской сторон, а также данными банка о принятии денежных средств  от ООО «УТТИСТ» в пользу ООО «Аверс Техно» в размере 8 530 000 руб. (Продавцу в  переписке также было отправлено указанное платежное поручение). Кроме того, факт  необходимости и готовности приобретения ООО «УТТиСТ» в количестве 2 единиц,  подтверждается тем, что ответчик по встречному иску был вынужден приобрести второй  генератор в другой организации, по цене выше, чем было согласовано между сторонами в  договоре № 53894 от 13.12.2022 (УПД № 379 от 20.12.2022). Следовательно, вышеуказанные  обстоятельства полностью подтверждают добросовестность ответчика по встречному иску и  его готовность к исполнению обязательств по заключенному между сторонами договору от  13.12.2022 № 53894. Указал, что если суд посчитает доводы ООО «УТТиСТ»  необоснованными, просим применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и  снизить начисленную истцом по встречному иску неустойку.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 05.10.2023, о чем вынесено  протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва  судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания  Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о  перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда  Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено  05.10.2023 в присутствии того же представителя истца, прежнем составе суда.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным  доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки от  13.12.2022 № 53894, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставить  покупателю продукцию в количестве и ассортименте, согласно спецификаций (приложении  к» 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность  указанную продукцию. В случае расхождений между условиями договора и условиями,  указанными в спецификациях, приоритет имеют условия, согласованные в спецификациях. С  момента поставки продукции поставщиком, выношенной в порядке п. 3.1. договора, все  права и обязанности поставщика по данному договору по всем вопросам, связанным с  приемкой, инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, хранением,  

использованием продукции, в том числе по предъявлению рекламаций, переходят к  покупателю (пункт 1.2. договора).  

Пунктом 2.1. договора, общая сумма договора и порядок расчетов определяется,  согласно спецификаций (приложение № 1 к договору), подписанными обеими сторонами в  период действия договора. Сумма договора является твердой и не подлежит изменению, при  условии соблюдения покупателем сроков оплаты. Указанная в пункте 2.1. стоимость  продукции включает в себя НДС 20%, стоимость тары и/или упаковки продукции, погрузку  продукции на транспорт покупателя, а также оформление товаросопроводительной  документации (пункт 2.2. договора). В случае отказа покупателя от поставки (получения)  продукции по акцептованному им счету поставщик имеет право предъявить покупателю  претензию на уплату штрафа из расчета 50 % (пятьдесят процентов) от суммы  акцептованного счета. В случае получения претензии на уплату штрафа покупатель обязан  оплатить штраф в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения претензии (пункт 2.3.  договора).  

Пунктом 5.1.1. договора установлено, что в случае, если покупатель нарушит условия  платежа настоящего договора, в частности: нарушит сроки оплаты, предусмотренные  договором или без согласования с поставщиком, изменит сумму платежа, покупатель  выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

Спецификацией № 1, являющейся приложением № 1 к договору поставки от 13.12.2022   № 53894, стороны согласовали продукцию поставки: дизельный генератор Hertz НG 580 DC  в кожухе в количестве двух штук, стоимостью 4 265 000 руб., общей стоимостью 8 530 000  руб. Условия и место поставки: склад покупателя, расположенного по адресу; г. Красноярск.  доставка за счет поставщика. Без такелажных работ. Условия оплаты: покупатель обязуется  произвести оплату продукции в размере 100 % в порядке предоплаты путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с даты  подписания договора и выставления счета на оплату.  

Ответчиком истцу на оплату товара: дизельный генератор Hertz НG 580 DC в кожухе в  количестве двух штук выставлен счет от 13.12.2022 № 53884 на сумму 8 530 000 руб.  

Из искового заявления и представленной истцом переписки следует, что после  выставления счета, нам было сообщено, что осталась только одна дизельная станция, которая  была оплачена ООО «УТТиСТ» платежным поручением № 1254 от 16.12.2022. В доставке  товара на склад покупателя было отказано ввиду поставки только одного дизельного  генератора.  

Истец оплатил ответчику 4 265 000 руб., что подтверждено платежным поручением от  16.12.2022 № 1254.  

С целью доставки товара на склад, истцом понесены расходы в размере 230 000 руб., что  подтверждено: договор-заявкой от 20.12.2022, подписанной между истцом и ООО «Энергия»  (экспедитор); платежным поручением от 20.12.2022 № 1269 на сумму 230 000 руб.  

Ссылаясь на то, что поскольку при оплате товара рассчитывал на те условия, которые  были согласованы сторонами в спецификации № 1; причиной недопоставки товара в  количестве 2 штук, согласованного в спецификации № 1, послужил отказ поставщика от  поставки второго дизельного генератора по причине его отсутствия на складе, истец  направил в адрес ответчика письмо от 09.02.2023 исх. № 929 с требованием исполнить  обязательства по его доставке до склада покупателя, оплатить понесенные расходы на  перевозку дизельной станции в течение 5 (пяти) рабочих дней в размере 230 000 руб. Указал,  что в противном случае будет вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных  прав и принудительным взысканием убытков, с отнесением на ответчика, понесенных  судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.  

В связи с неисполнением требования, истец обратился в арбитражный суд и просит  взыскать с ответчика 230 000 руб. убытков.  

Ссылаясь на то, что на основании условий договора поставки от 13.12.2022 № 53894  последним днем исполнения условий об оплате товара является 16 декабря 2022 года, а до  указанной даты истец по первоначальному иску произвел оплату только 4 265 000 руб.  ответчик заявил встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Управление технологического транспорта и специальной техники" неустойки за нарушение  срока оплаты товара за период с 17.12.2022 по 05.06.2023 в размере 729 315 руб.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Между сторонами заключен договор поставки от 13.12.2022 № 53894, являющийся  разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Ссылаясь на то, что поскольку при оплате товара рассчитывал на те условия, которые  были согласованы сторонами в спецификации № 1; причиной недопоставки товара в  количестве 2 штук, согласованного в спецификации № 1, послужил отказ поставщика от  поставки второго дизельного генератора по причине его отсутствия на складе, истец  направил в адрес ответчика письмо от 09.02.2023 исх. № 929 с требованием исполнить  обязательства по его доставке до склада покупателя, оплатить понесенные расходы на  перевозку дизельной станции в течение 5 (пяти) рабочих дней в размере 230 000 руб. Указал,  что в противном случае будет вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных  прав и принудительным взысканием убытков, с отнесением на ответчика, понесенных  судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.  

В связи с неисполнением требования, истец обратился в арбитражный суд и просит  взыскать с ответчика 230 000 руб. убытков.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо  наличие в совокупности следующих условий: 1) факт причинения вреда и его размер; 2)  противоправность действий причинителя вреда; 3) причинная связь между двумя первыми  элементами; 4) вина причинителя вреда.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Из приведенных норм следует, что основанием для возложения на лицо обязанности  возместить другому лицу ущерб (вред) является установление судом совокупности  элементов состава гражданского правонарушения: наличие убытков, противоправность  действий лиц, повлекших причинение убытков и их вина, а также наличие причинной связи  между противоправными действиями и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы  одного из элементов состава исключает наступление ответственности лица.  

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что,  разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором  не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи  с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1  статьи 510 ГК РФ), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с  договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара  договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить  действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.  

Согласно статье 309.2 ГК РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает  из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.  

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что по общему  правилу, предусмотренному статьей 309.2 ГК РФ, расходы по исполнению обязательства  несет должник исходя из условий этого обязательства. Правила о расходах на исполнение  обязательств, предусмотренные статьей 309.2 ГК РФ, подлежат применению, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из  существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.  

Спецификацией № 1, являющейся приложением № 1 к договору поставки от 13.12.2022   № 53894, стороны согласовали продукцию поставки: дизельный генератор Hertz НG 580 DC  в кожухе в количестве двух штук, стоимостью 4 265 000 руб., общей стоимостью 8 530 000  руб. Условия и место поставки: склад покупателя, расположенного по адресу; г. Красноярск.  доставка за счет поставщика. Без такелажных работ. Условия оплаты: покупатель обязуется  произвести оплату продукции в размере 100 % в порядке предоплаты путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с даты  подписания договора и выставления счета на оплату.  

Ответчиком истцу на оплату товара: дизельный генератор Hertz НG 580 DC в кожухе в  количестве двух штук выставлен счет от 13.12.2022 № 53884 на сумму 8 530 000 руб.  

Из искового заявления и представленной истцом переписки следует, что после  выставления счета, нам было сообщено, что осталась только одна дизельная станция, которая  была оплачена ООО «УТТиСТ» платежным поручением № 1254 от 16.12.2022. В доставке  товара на склад покупателя было отказано ввиду поставки только одного дизельного  генератора.  

Истец оплатил ответчику 4 265 000 руб., что подтверждено платежным поручением от  16.12.2022 № 1254.  

С целью доставки товара на склад, истцом понесены расходы в размере 230 000 руб., что  подтверждено: договор-заявкой от 20.12.2022, подписанной между истцом и ООО «Энергия»  (экспедитор); платежным поручением от 20.12.2022 № 1269 на сумму 230 000 руб.  

Из фактических взаимоотношений сторон, а также с учетом представленной сторонами  переписки, следует, что истец при заключении договора не рассчитывал нести транспортные  расходы по доставке товара.  

При согласовании количества товара, ответчик был проинформирован истцом о наличии  возражений в отношении изменения условия договора о доставке товара на склад  покупателя, расположенного по адресу; г. Красноярск, за счет поставщика.  

Доказательства, подтверждающие намерение истца осуществить самовывоз товара со  склада поставщика в г. Видное, также не представлены.  

Представленное ответчиком в материалы дела дополнительное соглашение № 1 к  договору от 13.12.2022 № 53894, содержащее условие о самовывозе товара со склада  поставщика, не подписано со стороны общества с ограниченной ответственностью  "Управление технологического транспорта и специальной техники".  

На основании изложенного, с учетом доказанности наличия у поставщика обязательства  по доставке товара покупателю за свой счет, понесенные истцом расходы на организацию  доставки являются убытками последнего.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма транспортных расходов  документально подтверждена, требования истца о взыскании убытков в размере 230 000 руб.  подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ссылаясь на то, что на основании условий договора поставки от 13.12.2022 № 53894  последним днем исполнения условий об оплате товара является 16 декабря 2022 года, а до  указанной даты истец по первоначальному иску произвел оплату только 4 265 000 руб.  ответчик заявил встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Управление технологического транспорта и специальной техники" неустойки за нарушение  срока оплаты товара за период с 17.12.2022 по 05.06.2023 в размере 729 315 руб.  

Вместе с тем, с учетом переписки сторон, а также представленного ответчиком,  подписанного с его стороны, дополнительное соглашение № 1 к договору от 13.12.2022 №  53894, следует, что ответчик согласовал поставку товара в количестве одной единицы.  

Поскольку суду представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок,  определенный договором в размере стоимости одной единицы товара - 4 265 000 руб.,  основания для взыскания неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с  17.12.2022 по 05.06.2023 в размере 729 315 руб., отсутствуют. При этом суд принимает также  во внимание отсутствие доказательств наличия второй единицы товара к поставке.  

В удовлетворении встречного иска следует отказать. 

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом удовлетворения первоначального иска в полном объеме, с общества с  ограниченной ответственностью "Аверс Техно" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Управление технологического транспорта и специальной техники"  подлежит взысканию 7 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 17 586 руб. 

Ответчиком при обращении со встречным иском уплачена государственная пошлина в  размере 17 587 руб. платежным поручением от 05.06.2023 № 1773.  

Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина на основании платежного  поручения от 05.06.2023 № 1773 в сумме 01 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аверс Техно" (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление  технологического транспорта и специальной техники" (ИНН 

<

***>) 230 000 руб.  убытков и 7 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Во встречном иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аверс Техно" (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 01 руб. государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению от 05.06.2023 № 1773.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Д.С. Куликова