АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2676/2025

Дело № А57-8893/2024

г. Казань

05 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля  2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05  мая  2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя: 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области  –  ФИО1, доверенность от 25.07.2023,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгрозапчастьМ» - ФИО2, доверенность от 25.03.2025,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области  - ФИО3, доверенность от 04.12.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области  - ФИО3, доверенность от 15.04.2025,

в отсутствие: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан извещенного надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агрозапчасть-М»

на решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025по делу № А57- 8893/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АгрозапчастьМ» (420015, 

<

...> зд. 46, помещ. 1028, ком. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области от 09.01.2024 № 2, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области (410005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (420111, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Агрозапчасть-М" (далее - ООО «ТД Агрозапчасть-М», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 21 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 09.01.2024 № 2.

К участию в деле в качестве заинтересованных лицах привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России № 14 по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2024, отменены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025, решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,ООО «ТД Агрозапчасть-М» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. 

Управление и налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просят отказать в ее удовлетворении, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции  являются законными и обоснованными, основаны на материалах дела, доводы кассационной жалобы опровергаются добытыми в рамках налоговой проверки доказательствами.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ТД Агрозапчасть-М" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2019 по 30.09.2022, по результатам которой составлен акт от 24.10.2023 № 12 и вынесено решение от 09.01.2024 № 2 о привлечено ООО "ТД Агрозапчасть-М" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пунктам 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 625 573,89 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислены налоги в общей сумме 66 163 041 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 12.03.2024 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на положения статей 54.1, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным в обжалуемой части оспариваемого решения инспекции, при этом исходили из следующего.

 В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 171-172 Кодекса. Исходя из указанных норм, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после их принятия на учет и при наличии счет-фактур, выставленных продавцами. При этом счет-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Кодекса условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения понесенных организацией затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В пункте 9 Постановления № 53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. 

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. 

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления № 53). 

Аналогичные правовые подходы введены в действие статьей 54.1 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о законности и обоснованности принятого решения, поскольку собранная налоговым органом совокупность доказательств свидетельствует о нарушении ООО "ТД Агрозапчасть-М" положений статьи 54.1 НК РФ при заявлении налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль по сделкам с контрагентами ООО "ДиалКитСтрой", ООО "Гермес", ООО "Саида", ООО "Литсервис", ООО "Аврорастройинвест", ООО "Стентор", ООО "СФ Флагман", ООО "Комплекткар", ООО "Навруз", ООО УК "Агроинвест".

Согласно материалам дела, ООО "ТД Агрозапчасть-М" зарегистрировано 04.05.2018, место нахождения и адрес юридического лица: 420015, 

<

...> здание 46, помещение 1028, комната 8.

Основной вид деятельности - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД - 45.31).

Руководителем ООО "ТД Агрозапчасть-М" с 04.05.2018 является ФИО4. С 22.06.2022 ООО "ТД Агрозапчасть-М" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан.

Согласно справкам 2-НДФЛ численность работников за 2019 год - 11 человек, за 2020,2021 годы - 9 человек.

Основными покупателями ООО "ТД Агрозапчасть-М" по книгам продаж за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 являлись: АО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов", ООО "Казанская мельница", ООО "Агромаркет", ООО "Нефтепродукттрейд", АО "Арскнефтепродукт", ООО "АК БАРС Снаб", ООО "Вентогрин", ООО "Комос групп", ООО "Птицеводческий комплекс", ООО "Созвездие", ООО "Племптицесовхоз "увинский", ООО "Артиз поволжье", АО "Набережночелнинский элеватор", АО "Агросила-сервис", ООО Управляющая компания "Агроинвест", ООО "Апрель", ООО "Агро-основа", ООО "Арма", ООО "Тамыр".

В проверяемом периоде инспекцией установлено, что налогоплательщик заявил расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС, в том числе, по сделкам с ООО "СФ Флагман", ООО "Комплекткар".

По сделкам ООО "ТД Агрозапчасть-М" с ООО "СФ Флагман" налоговым органом установлено следующее.

ООО "ТД Агрозапчасть-М" в книгах покупок и в налоговых декларациях по НДС за период 01.04.2019 по 30.09.2020 отражены счета-фактуры на общую стоимость 74 273 676, 77 руб., в том числе НДС 12 378 946,18 руб., выставленные ООО "СФ Флагман".

В подтверждение данных вычетов ООО "ТД Агрозапчасть-М" представило в налоговый орган договор от 01.04.2019 N 04219/2, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю запасные части к сельскохозяйственной технике.

ООО "СФ Флагман" зарегистрировано 21.08.2018. Основной вид деятельности 41.20 "строительство жилых и нежилых зданий".

Юридический адрес организации с 21.08.2018 по 23.09.2020: 420012, Татарстан, Казань, Айвазовского, д. 3А, кв. 4.7, место N 11.

Налоговым органом установлено, что в регистрационном деле ООО "СФ Флагман" имеется гарантийное письмо ООО "Платформа для бизнеса", которое гарантирует предоставление рабочего места в офисном помещении "коворкинг GrouUp" общей площадью 37 кв. м в качестве адреса места нахождения регистрируемого ООО "СФ Флагман". Адрес предоставляемого помещения Казань, Айвазовского, д. 3А, помещение № 4.7, место № 11.

Вместе с тем, по расчетному счету ООО "СФ Флагман" перечисления денежных средств в адрес ООО "Платформа для бизнеса" отсутствуют. Гарантийное письмо подписано заместителем управляющего ФИО5

В ответ на поручение № 17158 от 10.05.2023 об истребовании у ООО "Платформа для бизнеса" документов представлены пояснения, согласно которым в период 2019-2020 годы ООО "Платформа для бизнеса" не имело никаких финансово-хозяйственных операций с ООО "СФ Флагман".

Таким образом, ООО "СФ Флагман" в 2019-2020 годы не располагалось по адресу 

<

...>, кв. 4.7, место N 11.

Налоговым органом также установлены несоответствия в документах, имеющихся в регистрационном деле ООО "СФ Флагман" (договор аренды нежилого помещения от 03.03.2020) и документах, представленных арендодателем ООО "Гротос" (договор аренды нежилого помещения от 19.02.2020 г., договор от 03.03.2020 не заключался).

Кроме того, установлено несоответствие в номере комнаты, площади помещения принятого по акту приема-передачи, и указанного в договоре аренды (комната 14 вместо комнаты 15, площадью 29.2 кв. м вместо 26.2 кв. м).

Руководителем и учредителем ООО "СФ Флагман" является ФИО6, которая являлась также учредителем и руководителем в следующих организациях: ООО "КУБ", ООО "Комплекткар".

Справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год представлены ООО "СФ Флагман" на 3 человека, за 2020 год - на 7 человек, за 2021 год - на 9 человек.

При этом из 9 человек, на которые ООО "СФ Флагман" представлялись сведения по форме 2-НДФЛ за 2019-2021 годы, 6 человек являются либо учредителями, либо руководителями иных организаций, либо индивидуальными предпринимателями.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос ФИО7, который пояснил, что в 2019-2022 годы являлся коммерческим директором в ООО "СФ Флагман" и ООО "Комплекткар" (также спорный контрагент налогоплательщика), трудоустроился по знакомству. Рабочее место в ООО "СФ Флагман" и ООО "Комплекткар" находилось по адресу 

<

...>. С ним в одном офисе работали сотрудники ООО "СФ Флагман" и ООО "Комплекткар". ФИО7 в ходе допроса показал, что товар, реализуемый в адрес налогоплательщика, хранился в складских помещениях, арендуемых у ФИО8 (протокол допроса № 141 от 12.07.2023).

Обществом был представлен договор аренды от 01.10.2019, заключенный между ИП ФИО8 и ООО "СФ Флагман".

Налоговым органом в ходе анализа указанного договора установлено, что в реквизитах сторон от ИП ФИО8 указан счет N 40817810380005099227 в ПАО "ФК Банк Открытие", который закрыт 03.08.2019 и на дату заключения договора являлся недействующим.

При этом срок аренды установлен с 01.10.2019 по 01.09.2021, то есть более года. Вместе с тем регистрация договора аренды не производилась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пояснениям ИП ФИО8, у него с ООО "СФ Флагман" никаких взаимоотношений не было, договоры аренды не заключались, счета не выставлялись, деньги за аренду не получал, ООО "СФ Флагман" не знакомо. При этом согласно данным расчетного счета ООО "СФ Флагман" перечисления за аренду складских помещений, в том числе, ИП ФИО8 отсутствуют.

В ходе выездной проверки направлено поручение № 444 от 12.01.2023 об истребовании документов у ООО "СФ Флагман" по взаимоотношениям с ООО "ТД Агрозапчасть-М".

Представлены только УПД и товарно-транспортные накладные за 4 квартал 2019 года. Иные документы не представлены без объяснения причин.

Налоговым органом направлено повторное поручение № 8016 от 22.02.2023 об истребовании у ООО "СФ Флагман" непредставленных по поручению N 444 от 12.01.2023 документов.

ООО "СФ Флагман" представлены договор поставки № 27К от 27.12.2020 и УПД № 56 от 16.02.2022, № 81 от 25.02.2022, № 106 от 10.03.2022, № 154 от 29.03.2022, транспортные накладные от 16.02.2022, 25.02.2022, 10.03.2022, составленные между ООО "ТД АгрозапчастьМ" и ООО "Комплекткар".

Направлено третье поручение № 12871 от 28.03.2023 г. об истребовании у ООО "СФ Флагман" документов по взаимоотношениям с ООО "ТД Агрозапчасть-М". Представлены счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные за 4 квартал 2019 года. Документы за иные периоды не представлены без указания причин. Во всех товарных накладных от ООО "СФ Флагман" стоит подпись лица принявшего груз - заведующий складом ФИО9 Подпись водителя ФИО10 отсутствует.

В то же время при покупке товара у реальных контрагентов, доставка которого происходила силами ООО "ТД Агрозапчасть-М", стоит подпись водителя ФИО10, принявшего груз (приложение N 1 к решению).

Несмотря на то, что ФИО10 по документам перевозил от ООО "СФ Флагман" товар длительное время, начиная с 01.04.2019 и заканчивая 17.09.2020, он не смог назвать ни адреса пункта погрузки, ни описать визуально склад и назвать сотрудника (протокол допроса № 142 от 06.05.2019). Инспекцией в ходе проверки проведены допросы заместителя генерального директора по строительству ООО "СФ Флагман" ФИО11, заместителя директора по строительству ООО "СФ Флагман" ФИО12 и юриста ООО "СФ Флагман" ФИО13

Согласно протоколам допросов свидетели показали, что ООО "СФ Флагман" в проверяемый период занималось строительством.

Налоговым органом в ходе анализа движения денежных средств, а также книг покупок ООО "СФ Флагман", не установлены лица, у которых приобретались товары для дальнейшей реализации налогоплательщику.

Налоговым органом установлено, что ООО "ТД Агрозапчасть-М" произведена оплата на расчетный счет ООО "СФ Флагман" в сумме 3 972 296,21 руб., или 5% от суммы сделки.

При этом денежные средства, поступившие от ООО "ТД Агрозапчасть-М" обналичены ООО "СФ Флагман".

Согласно актам сверки, задолженность налогоплательщика перед ООО "СФ Флагман" по состоянию на 30.06.2020 составляла 57 373 047,58 руб.

В ходе допроса главный бухгалтер общества ФИО14 показала, что расчет с данным контрагентом производился векселем. Данное обстоятельство подтверждено представителем Общества. В карточке счета 76 за 2022 год выдача векселей не отражена.

По требованию налогового органа заявителем в материалы налоговой проверки не представлены журнал учета векселей, соглашение о частичном погашении векселя.

ООО "СФ Флагман" в периоде, когда имелись взаимоотношения с ООО "ТД Агрозапчасть-М", со 2 квартал 2019 года по 3 квартал 2020 года представлены налоговые декларации по НДС, удельный вес вычетов составил 97-99%.

Из анализа налоговых деклараций спорного контрагента и далее по цепочке контрагентов следует, что НДС в проверяемом периоде исчислялся обществами в минимальных размерах.

Источник для принятия к вычету сумм НДС по сделке с участием ООО "СФ Флагман" не сформирован.

В отношении ООО "Комплекткар" по результатам проверки установлено следующее.

ООО "Комплекткар" зарегистрировано 28.02.2020. Основной вид деятельности 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Юридический адрес 420015, Татарстан, Казань, ФИО15, д. 46, кв. 3/1028/15. Указанный адрес совпадает с юридическим адресом ООО "СФ Флагман". В ЕГРЮЛ 19.09.2023 внесена запись о недостоверности юридического адреса.

При этом юридический адрес ООО "ТД Агрозапчасть-М" с 14.09.2020: 420015, Татарстан, Казань, ФИО15, д. 46, кв. 1028/8

В регистрационном деле ООО "Комплекткар" имеется гарантийное письмо N 35 от 19.02.2020 ООО "Гротос" о предоставлении в аренду ООО "Комплекткар" сроком на 11 месяцев для размещения исполнительного органа нежилого помещения, расположенного по адресу Казань, ФИО15, д. 46, эт/пом/ком 3/1028/15.

По запросу налогового органа ООО "Гротос" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Комплекткар".

ООО "Гротос" пояснило, что по вопросу составления гарантийного письма от 19.02.2020 N 35 обратилась руководитель ФИО6 и заместитель руководителя ФИО7, гарантийное письмо составлено ФИО16 В связи с тем, что договор аренды между ООО "Гротос" и ООО "Комплекткар" в работу не пошел, за 2020 год счета на оплату не выставлялись, акты приема-передачи, акты сверок и выполненных работ не заключались, оплата не поступала. Деловая переписка, в том числе по электронной почте не велась. Информация по субаренде отсутствует.

Таким образом, ООО "Гротос" пояснило, что ООО "Комплекткар" по юридическому адресу никогда не располагалось, договор аренды с ООО "Комплекткар" не заключался.

Руководителем и учредителем ООО "Комплекткар" в проверяемый период была ФИО6.

Документально в ходе проверки подтверждено, что в период своего руководства ООО "Комплекткар" ФИО6 была также руководителем и учредителем ООО "СФ Флагман", ООО "КУБ".

С 30.05.2023 учредителем и руководителем ООО "Комплекткар" являлось ООО "Тауза". В ЕГРЮЛ 04.09.2023 внесена запись о недостоверности сведений о руководителе.

При этом в период с 24.03.2023 г. по 26.04.2023 г. сведения об участии ООО "Тауза" внесены в ЕГРЮЛ в отношении 6 компаний.

В ходе проверки ООО "ТД Агрозапчасть-М" представлен договор поставки от 27.12.2020 N 27К, заключенный с ООО "Комплекткар", в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю запасные части различной номенклатуры.

ООО "ТД Агрозапчасть-М" в книгах покупок и в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2021 года, 1, 2, 3 кварталы 2022 года отражены счета-фактуры на общую стоимость 119 935 783 руб., в том числе НДС 19 989 297 руб., выставленные ООО "Комплекткар".

По требованию налогового органа Обществом в материалы налоговой проверки не были представлены журнал учета векселей, соглашение о частичном погашении векселя.

При этом налоговым органом установлено, что Общество 28.01.2022 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2021 года (корректировка N 2), в книге покупок которой исключило счета-фактуры от ООО "Сигма" и отразило счета-фактуры от ООО "Комплекткар", не имеющие корреспондирующих записей в налоговой декларации, вследствие чего сформировалось расхождение.

ООО "Комплекткар" отразило реализацию в адрес ООО "ТД Агрозапчасть-М" только 09.02.2022.

Приобретение по цепочке поставщиков товара - запасных частей для дальнейшей его реализация ООО "Комплекткар" в адрес ООО "ТД Агрозапчасть-М" не подтверждены данными расчетных счетов и надлежащими документами.

Указанные обстоятельства установлены путем исследования расчетных счетов контрагента, книги покупок контрагента и анализа возможности приобретения у контрагентов 2-3 звена.

Инспекцией проведен сравнительный анализ товара приобретенного ООО "Комплекткар" у ООО "Авто-Транс Поволжье" и реализованного в дальнейшем ООО "ТД Агрозапчасть-М", в ходе которого установлено, что номенклатура товара, приобретенного ООО "Комплекткар" у ООО "Авто-Транс Поволжье" совпадает с той, что реализуется ООО "ТД Агрозапчасть-М".

Однако, цена приобретения товара у ООО "Авто-Транс Поволжье" превышает цену реализации, что не соответствует принципу ведения предпринимательской деятельности и свидетельствует о фиктивном составлении документов.

При этом товар, приобретенный ООО "Комплекткар" у ООО "Авто-Транс Поволжье" по УПД N 29-09-01 от 29.09.2022, продан ООО "ТД Агрозапчасть-М" 08.08.2020, то есть ранее даты приобретения, а также в большем количестве.

Кроме того, в УПД N 586 от 22.09.2022 и N 467 от 08.08.2022 на покупку ООО "ТД Агрозапчасть-М" товара у ООО "Комплекткар" присутствуют иные товарные позиции, так в УПД N 586 от 22.09.2022 всего 45 товарных позиций, в УПД N 467 от 08.08.2022 - 85 позиций.

Обороты по расчетным счетам ООО "Комплекткар" не соответствуют оборотам, заявленным в книгах покупок и книгах продаж.

ООО "СФ Флагман" и ООО "Комплекткар" декларации по НДС представлены с одного ip-адреса.

Из анализа налоговых деклараций ООО "Комплекткар" и далее по цепочке контрагентов следует, что НДС в проверяемом периоде исчислялся Обществами в минимальных размерах.

Источник для принятия к вычету сумм НДС по сделке с ООО "Комплекткар" не сформирован.

Налоговым органом установлено и в оспариваемом решении подробно отражены факты обналичивания денежных средств контрагентами последующих звеньев и самим ООО "Комплекткар".

На основании вышеизложенного в совокупности, а именно характеристики ООО "СФ Флагман", ООО "Комплекткар" и их контрагентов, отсутствие приобретения спорного товара по цепочке поставщиков и его оплаты, транзитный характер движения денежных средств с его обналичиванием, совпадение IP-адреса ООО "СФ Флагман" и ООО "Комплекткар", ООО "ВедЪ" (контрагент второго звена), расположение ООО "СФ Флагман" и ООО "Комплекткар" по одному и тому же адресу, отсутствие сформированного источника в бюджете для принятия к вычету сумм НДС, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с данными контрагентами и создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

По взаимоотношениям с ООО "ДиалКитСтрой" налоговым органом установлено следующее.

ООО "ДиалКитСтрой" зарегистрировано 03.04.2015 по адресу: 432027, Ульяновск, Розы Люксембург, д. 3.1; с 14.10.2022 г. 433327, Ульяновск, ФИО17, д. 5А, кв. 5.

Основной вид деятельности 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.

ООО "ДиалКитСтрой" имеет признаки "недобросовестной" организации: недостоверные юридические адреса; непредставление документов по требованиям налоговых органов; обороты в налоговых декларациях по НДС в разы превышают обороты по расчетному счету; несоответствие товарного потока денежному потоку; удельный вес вычетов по НДС 100%.

В ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о руководителе и учредителе ООО "ДиалКитСтрой" ФИО18

В регистрационном деле ООО "ДиалКитСтрой" содержится докладная записка УФНС России по Ульяновской области от 25.04.2023, в которой указано, что по результатам проведения мероприятий налогового контроля установлено, что на территории г. Ульяновска и Ульяновской области действует "площадка" по формированию фиктивных налоговых вычетов. "Площадка" технических организаций предоставляет услуги по продаже "бумажного" НДС, а также осуществляет незаконный вывод денежных средств из оборота организации. Результатами мероприятий налогового контроля установлено, что владеют данной "площадкой" должностные лица группы компаний "Погода в доме". УФНС России по Ульяновской области установлено, что организации "Погода в доме" кроме фактической деятельности (реализация бытовой техники), осуществляет продажу "бумажного" НДС и незаконный вывод денежных средств из оборота организаций-выгодоприобретателей, т.е. в отношении сделок по продаже строительных материалов и оказание строительных услуг является "технической" организацией.

Согласно представленным налогоплательщиком документам, между заявителем и ООО "ДиалКитСтрой" заключен агентский договор от 01.03.2021 N 01/03-21, в соответствии с которым агент ООО "ДиалКитСтрой" по поручению принципала ООО "ТД Агрозапчасть-М" осуществляет изучение рынка зерна и зернопродуктов, поиск поставщиков и (или) покупателей, а также оказывает услуги по приобретению и реализации зерна и зернопродуктов.

В ходе налоговой проверки установлено, что денежные средства, поступившие спорному контрагенту от Общества, перечислялись на счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и в дальнейшем обналичивались.

Установлено самостоятельное опубликование Обществом объявлений о продаже зерна на сайте ООО "ТД Агрозапчасть-М", что также подтверждено руководителем Общества в ходе допроса.

Анализ взаимоотношений ООО "ТД Агрозапчасть-М" с покупателями зерна по сделкам, агентом в которых выступало ООО "ДиалКитСтрой", показал, что договоры поставки были заключены без участия посредника (агента), что подтверждается документами и пояснениями, представленными покупателями ООО "Созвездие" и ООО "НиП" в ответ на поручения Инспекции.

На основании вышеизложенного суды обоснованно пришли к выводу, что финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО "ТД Агрозапчасть-М" и ООО "ДиалКитСтрой" фактически не осуществлялись.

По взаимоотношениям с ООО "Гермес" налоговым органом установлено следующее.

ООО "Гермес" зарегистрировано 19.06.2019 Исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) 11.10.2022. Основной вид деятельности 46.21 Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Юридический адрес 426028, Удмуртская Республика, Ижевск, Пойма, д. 55, кв. 304. В ЕГРЮЛ 06.12.2021 внесена запись о недостоверности юридического адреса.

Согласно протоколу осмотра N 1156 от 27.10.2021 г. по адресу Ижевск, Пойма, 55 находится четырехэтажное здание с нежилыми помещениями. На здании присутствует вывеска с указанием адреса. Вывески с наименованием ООО "Гермес" снаружи и внутри здания отсутствуют. Нумерация помещений в здании отсутствует. На момент осмотра местонахождение ООО "Гермес" по адресу не установлено

В книге покупок ООО "ТД Агрозапчасть-М" за 3 квартал 2020 года отражен счет-фактура ООО "Гермес" от 01.09.2020 N 57 на сумму 815 442 руб., в том числе НДС 74 131,09 руб.

Согласно представленным Обществом документам, по договору поставки от 28.08.2020 N 28/08 ООО "Гермес" обязуется поставить налогоплательщику ячмень фуражный.

При этом, ООО "Гермес" представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года с нулевыми показателями, следовательно, источник вычетов для налогоплательщика не сформирован.

В подтверждение дальнейшей реализации товара, приобретенного у ООО "Гермес", Обществом представлен договор поставки от 07.08.2020 N ТУСЗ-23-00635, заключенный с ООО "Космос Групп", и УПД от 01.09.2020 N 1460 на поставку ячменя.

В вышеназванном УПД указано: продавец - ООО "ТД Агрозапчасть-М", грузоотправитель - СХ ООО "Берлек", грузополучатель - ООО "Космос Групп".

Таким образом, ячмень доставлялся от СХ ООО "Берлек" до ООО "Космос Групп", без участия ООО "Гермес".

Анализ расчетного счета СХ ООО "Берлек" показал отсутствие перечислений между ООО ТД "Агрозапчасть-М" и СХ ООО "Берлек".

В ответ на требование налогового органа СХ ООО "Берлек" сообщило, что в 2019-2022 годах не имелось финансово-хозяйственных отношений с ООО "ТД Агрозапчасть-М".

В ходе допроса директор ООО "ТД Агрозапчасть-М" ФИО4 пояснил, что ячмень приобретен им у элеватора у неизвестных лиц, при этом, к учету налогоплательщиком приняты документы, оформленные от имени ООО "Гермес", применяющего общепринятую систему налогообложения.

С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "ТД Агрозапчасть-М" и ООО "Гермес".

По взаимоотношениям с ООО "Сайда" налоговым органом установлено следующее.

ООО "Саида" зарегистрировано 08.11.2016. Исключено 30.06.2023 из ЕГРЮЛ по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Основной вид деятельности 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Юридический адрес: с 08.11.2016 по 14.07.2020 г. 420101, Татарстан, Казань, Академика ФИО15, д. 6, кв. 100; с 15.07.2020 г. 420139, Татарстан, Казань, Юлиуса Фучика, д. 22, кв. 3.

Согласно акта осмотра N 2899 от 28.09.2020 ООО "Саида" по адресу не располагается.

У ООО "Сайда" отсутствуют транспортные средства и другое имущество. Операции по расчетному счету контрагента в 2019 году не осуществлялись. ООО "Сайда" сведения по форме 2-НДФЛ не представлены ни за один отчетный период.

В представленных Обществом документах от имени ООО "Сайда" в качестве руководителя указан ФИО23, при этом, руководителем ООО "Сайда" числился ФИО24

Согласно представленным к проверке документам, между Обществом (покупатель) и ООО "Сайда" (поставщик) заключен договор на поставку зерна от 08.05.2019 N СД08, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю пшеницу.

Заявителем представлены счет-фактура от 15.05.2019 N СД-20190515 и товарная накладная от 15.05.2019 N СД-20190515-0001 на поставку пшеницы 5 класса в количестве 49,12 тонн по цене 10 245,50 руб. общей стоимостью 553 584,86 руб., в том числе НДС 50 325,90 рублей. Товарно-транспортные накладные на доставку товара не представлены.

В нарушение условий договора поставки Обществом не произведена оплата товара в адрес контрагента.

Налогоплательщиком представлен акт сверки с ООО "Сайда" за период с января 2019 года по сентябрь 2022 года, согласно которому у Общества перед ООО "Сайда" числится задолженность в сумме 553 584,86 руб.

В ходе допроса руководитель Общества ФИО4 пояснил, что оплата производилась векселями. Заявителем не представлен журнал учета векселей.

ООО "Сайда" вексель к погашению не предъявлен, расчеты с данным контрагентом Обществом не произведены по состоянию на 30.06.2023.

При этом, 30.06.2023 ООО "Сайда" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В свою очередь, в книгах покупок ООО "Сайда" указаны организации, не представляющие налоговые декларации по НДС либо представляющие налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями, то есть, источник вычетов по НДС не сформирован.

По взаимоотношениям с ООО "Литсервис" налоговым органом установлено следующее.

ООО "Литсервис" зарегистрировано 22.05.2018. Исключено из ЕГРЮЛ 29.06.2023 по причине наличия сведений о недостоверности.

Основной вид деятельности 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. Юридический адрес: с 22.05.2018 по 25.12.2020 г. 454080, Челябинск, Энтузиастов, 

<

...>.

Согласно протоколу осмотра от 28.09.2020 организация ООО "Литсервис" по адресу не находится.

У контрагента отсутствовали транспортные средства и другое имущество. Численность работников в 2019 году составляла 2 человека.

Согласно представленным к проверке документам, между налогоплательщиком с ООО "Литсервис" заключен договор поставки от 24.05.2019 N 8, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю заготовки различной номенклатуры.

Анализ карточек счета 41 "Товары" за январь 2019 года - сентябрь 2022 года показал, что товар, приобретенный у ООО "Литсервис", реализован Обществом в адрес ООО "Стентор" (спорный контрагент) с минимальной торговой наценкой.

В ходе допроса ФИО10 (водитель, осуществляющий транспортировку данных ТМЦ) пояснил, что ООО "Стентор" ему не знакомо. Возил товар только от поставщиков. Со склада ООО "ТД Агрозапчасть-М" товар не возил.

Комплектовщик ООО "ТД Агрозапчасть-М" ФИО25 в ходе допроса показал, что покупатели забирали товар сами.

В результате анализа расчетного счета ООО "Литсервис" установлено, что доля поступлений от ООО "ТД Агрозапчасть-М" составила 99,2%.

Однако впоследствии денежные средства были обналичены физическими лицами ФИО26, ФИО27, ФИО28

Налоговым органом установлено, что со счета ФИО29 (супруги учредителя и руководителя ООО "ТД Агрозапчасть-М", сотрудника ООО "ТД Агрозапчасть-М") перечислены денежные средства в сумме 600 000 руб. ФИО27, которые в этот же день возвращены обратно.

С учетом данного обстоятельства Инспекцией сделан вывод о знакомстве ФИО27 с ФИО29 - сотрудником и членом семьи бенефициара ООО "ТД Агрозапчасть-М".

Согласно информации, полученной от Межрайонной ИФНС России N 21 по Челябинской области, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что бухгалтер ООО "Литсервис" ФИО30 является также сотрудником взаимозависимых организаций ООО "Булат", ООО НО "Булат".

Инспекцией установлено, что организация ООО "Литсервис" является технической компанией и используется для транзитного перечисления денежных средств и формального документооборота по купле-продаже товаров (работ, услуг) при отсутствии реальной поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), деятельность по сдаче в аренду имущества осуществляет с целью создания видимости реально работающей организации, не вызывающей сомнения у контрагентов-покупателей. Документы, предоставляемые по сделкам между ООО "Литсервис" и выгодоприобретателем ООО "Булат" содержат недостоверные и противоречивые сведения.

В оспариваемом решении Инспекции отражено, что в книгах покупок ООО "Литсервис" указаны организации, представляющие налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями.

Таким образом, источник вычетов по НДС не сформирован.

Учитывая изложенное, установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о невозможности приобретения Обществом товаров у ООО "Литсервис" и неиспользовании товаров в производственной деятельности налогоплательщика.

По взаимоотношениям с ООО УК "Агроинвест" налоговым органом установлено следующее.

Заявителем представлены документы, согласно которым Обществом у ООО УК "Агроинвест" в 3 квартале 2019 года приобретен молодняк быков. Сумма сделки составила 1 273 653 руб., в том числе НДС 115 787 руб.

Инспекцией установлено, что себестоимость быков (общим весом 9033 кг) списана налогоплательщиком по УПД N ТД00001626 от 30.09.2019 в сумме 1 157 866,36 руб.

При этом, согласно книге продаж, УПД N ТД00001626 от 30.09.2019 выставлена Обществом в адрес ООО "Гигант" на общую сумму 24 534 руб., в том числе НДС 4 089 рублей. В указанном УПД отражена реализация запасных частей, а не реализация молодняка быков.

Таким образом, налогоплательщиком необоснованно списана себестоимость оприходованного товара, который фактически по УПД N ТД00001626 от 30.09.2019 не реализовывался.

Кроме того, Обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС по сделке с ООО УК "Агроинвест", так как товар, приобретение которого оформлено от указанного контрагента, не использовался для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

По взаимоотношениям с ООО "Навруз" налоговым органом установлено следующее.

Согласно представленным Обществом документам между ООО "ТД Агрозапчасть-М" и ООО "Навруз" заключены договоры на поставку коров, свиней, картофеля, запасных частей для сельскохозяйственной техники. Сумма сделок с данным контрагентом составила 3 519 276 руб., в том числе НДС 319 934,17 руб.

Налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, ветеринарные свидетельства на приобретенный товар, а также частично счета-фактуры, указанные в книге покупок за 1 квартал 2019 года.

В результате анализа бухгалтерского учета Общества установлено, что коровы и свиньи, приобретенные у спорного контрагента, налогоплательщиком не реализованы.

Картофель, приобретенный заявителем в 1 квартале 2021 года, по состоянию на 30.09.2022 Обществом не реализован.

В ходе допросов руководитель Общества ФИО4 и заведующий складом ФИО9 пояснили, что на складе Общества хранились запасные части. Иного товара на складе не имелось.

При этом, в бухгалтерском учете произведено списание стоимости приобретенных свиней, что свидетельствует о фактическом отсутствии товара.

ООО "ТД Агрозапчасть-М" не перечислялись денежные средства на счет ООО "Навруз". При этом, согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность Общества перед ООО "Навруз" составляет 96 059,72 руб.

ООО "Навруз" по требованию налогового органа представлены накладные на отгрузку картофеля и пояснения о том, что картофель отгружался покупателям Общества в адрес ООО "Комета" в 1-квартале 2019 года, ООО "Алеайа" и ООО "Маряна-Регион" в 4 квартале 2019 года.

Вместе с тем, картофель, приобретенный налогоплательщиком у ООО "Навруз" в 1 квартале 2021 года, не мог быть реализован по представленным документам в 2019 году в адрес покупателей ООО "Комета", ООО "Алеана" и ООО "Маряна-Регион".

Инспекцией установлено, что на счет физического лица ФИО4 (руководителя Общества) в проверяемом периоде поступили денежные средства от сотрудников ООО "Навруз" ФИО31 и ФИО32 в общей сумме 3 841 843 рублей. По данному факту ООО "Навруз" отказалось представить Инспекции пояснения.

Инспекцией произведено сопоставление документов Общества по приобретению товара у ООО "Навруз" и по перечислению денежных средств сотрудниками ООО "Навруз" руководителю ООО "ТД Агрозапчасть-М" ФИО4, в ходе которого установлено, что Общество принимало к учету товар от ООО "Навруз", реализацию которого фактически не производило.

В день оформления документов руководителю ООО "ТД Агрозапчасть-М" ФИО4 на личную банковскую карту переводились сотрудниками ООО "Навруз" денежные средства в оплату приобретенных у ООО "ТД Агрозапчасть-М" запасных частей. Поступающие денежные средства в учете Общества не отражались.

На сумму принятого к учету от ООО "Навруз" товара Общество производило взаимозачет по отгруженным контрагенту запасным частям. Фактически товар не поставлялся, документы оформлялись для проведения взаимозачета.

Суды, исходя из анализа исследованных документов, в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу  об отсутствии реальных взаимоотношений по заявленной сделке с ООО "Навруз".

По взаимоотношениям с ООО "Аврорастройинвест" налоговым органом установлено следующее.

ООО "Аврорастройинвест" зарегистрировано 19.03.2018. Исключено из ЕГРЮЛ 25.06.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.Основной вид деятельности 49.42 Предоставление услуг по перевозкам.

Юридический адрес: с 19.03.2018 по 08.11.2018 420012, Татарстан, Казань, Айвазовского, д. 5, кв. 8; с 09.11.2018 по 28.04.2019 г. 420043, Татарстан, Казань, Вишневского, 

<

...>; с 28.04.2019 г. 420043, Татарстан, Казань, Вишневского, д. 24, офис. 808. В ЕГРЮЛ 17.01.2020 внесена запись о недостоверности адреса.

В регистрационном деле ООО "Аврорастройинвест" имеется договор аренды от 29.10.2018 г., заключенный с ООО "Ароника-сервис", согласно которому ООО "Аврорастройинвест" принимает в аренду под офис нежилое помещение, расположенное по адресу Казань, Вишневского, д. 24 помещение N 19 на 8-м этаже (офис 808) общей площадью 8 кв. м. Срок аренды с 28.10.2018 по 30.09.2019 включительно.

В ходе проверки ООО "Ароника-сервис" пояснило, что никаких взаимоотношений с ООО "Аврорастройинвест" у ООО "Ароника-Сервис" никогда не было, договора аренды не заключались, счетов не выставлялось и оплаты не было, в 2019 году офиса за номером 808 не существовало.

У контрагента отсутствуют трудовые и материальные ресурсы. В книгах покупок ООО "Аврорастройинвест" указаны организации, представляющие налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями, то есть, источник вычетов по НДС не сформирован.

Согласно представленным к проверке документам, между Обществом и ООО "Аврорастройинвест" заключен договор поставки от 25.12.2018 N АН 25/12-2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю запасные части различной номенклатуры. Сумма сделки составила 4 070 337,62 руб., в том числе НДС 628 219,44 руб.

При этом Обществом не перечислялись денежные средства на счет контрагента.

В ходе допроса главный бухгалтер Общества ФИО14 пояснила, что расчет с данным контрагентом произведен векселем. ООО "Аврорастройинвест" вексель к погашению не предъявлен.

Налоговым органом установлено, что ООО "Аврорастройинвест" не приобретались товары для дальнейшей реализации налогоплательщику.

Установлено, что объем товара, списанного налогоплательщиком в реализацию, значительно превышает объем фактически реализованного товара, что свидетельствует о том, что спорный товар фактически не закупался Обществом у ООО "Аврорастройинвест".

Суды, исходя из анализа исследованных доказательств, представленных в материалы дела оценив в совокупности установленные обстоятельства, пришли к верному выводу об отсутствии реальных взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Аврорастройинвест".

По взаимоотношениям с ООО "Стентор" налоговым органом установлено следующее.

ООО "Стентор" зарегистрировано 23.09.2004. Исключено из ЕГРЮЛ 18.06.2021 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Основной вид деятельности 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Юридический адрес: 420012, Татарстан, Казань, Айвазовского, д. 10/54. В ЕГРЮЛ 20.07.2020 внесена запись о недостоверности юридического адреса.

Руководитель: с 11.08.2017 по 21.03.2019 ФИО33; с 22.03.2019 ФИО34. Учредитель: с 31.07.2017 по 23.04.2019 ФИО33; с 08.04.2019 ФИО34.

У ООО "Стентор" отсутствовали трудовые и материальные ресурсы. В книгах покупок ООО "Стентор" указаны организации, представляющие налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями, то есть, источник вычетов по НДС не сформирован.

В обоснование заявленных вычетов по сделкам с указанным контрагентом налогоплательщиком представлен договор поставки от 01.02.2019 N СН 01/02/2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю запасные части к сельскохозяйственной технике. Сумма сделки составила 7 499 464,97 руб., в том числе НДС 1 104 889,11 руб.

Однако, ООО "ТД Агрозапчасть-М" не перечислялись денежные средства на счет контрагента. Операции по расчетному счету контрагента в 2019 году не осуществлялись. В ходе допроса главный бухгалтер Общества ФИО14 пояснила, что расчет с данным контрагентом произведен векселем. ООО "Стентор" вексель к погашению не предъявлен.

В ходе проверки установлено, что объем товара, списанного заявителем в реализацию, значительно превышает объем фактически реализованного товара, что свидетельствует о том, что спорный товар фактически не закупался Обществом у ООО "Стентор".

Совокупность выявленных налоговым органом обстоятельств, указывает на то, что действия налогоплательщика направлены на завышение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по сделкам с вышеуказанными контрагентами, обстоятельств, указывающие на превышение налогоплательщиком пределов осуществления прав, установленных статьей  54.1 НК РФ.

Доказательства, свидетельствующие о реальном исполнении обязательств спорными контрагентами, налогоплательщиком не представлены ни в рамках проверки, ни в рамках рассмотрения настоящего дела. В связи с чем, утверждение в кассационной жалобе о реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами противоречит материалам делам и установленным в ходе судебного рассмотрения доказательствам. 

Утверждения Общества относительно недоказанности фактов создания формального документооборота, проявления им должной осмотрительности, судами обоснованно отклонены, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судами в надлежащем порядке и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается.

Сам факт регистрации контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности, как существования юридического лица, так и проводимых им хозяйственных операций. Данная информация носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Соответственно, при заключении сделок налогоплательщик, проявляя осмотрительность, должен был не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также в наличии у них соответствующих полномочий. 

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля обстоятельств, доказывает наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, свидетельствует о сознательном создании видимости коммерческих взаимоотношений со спорными контрагентами с целью получения необоснованной экономии в виде завышения расходов по налогу на прибыль организации и неправомерного заявления вычетов по спорным сделкам при исчислении НДС. 

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21- 26247)

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025по делу № А57- 8893/2024 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья                                                Р.Р. Мухаметшин

Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин  

                                                                                                         Л.Ф. Хабибуллин