ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-114186/2021

16 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Сотова И.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего ФИО2 (доверенность от 30.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33354/2022) общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2022 по делу № А56-114186/2021, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4,

установил:

решением арбитражного суда от 09.03.2022 (резолютивная часть объявлена 05.03.2022) ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим назначена ФИО3. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.03.2022 № 52. 

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 12.09.2022 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина ФИО4.

Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3. 

Гражданин ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО «Финансовая Грамотность» просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие ответов о доходах должника из налогового органа, сведений из БТИ о правах на имущество должника, из Росгвардии  о единицах огнестрельного оружия, от самого должника сведений обо всех непогашенных кредитах, из органов ЗАГС о смене учетных данных и расторжении брака, сведений об общем имуществе и имуществе супруга должника, копии трудовой книжки должника, сведений о сделках должника, банковских выписок по счетам должника, сведений о поисках работы должником за последние три года; считает, что отсутствие таких сведений не позволяло суду проверить, исчерпаны ли все возможности для удовлетворения конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. 

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором, считая принятый судебный акт законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Одновременно финансовым управляющим в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ представлены документы в обоснование своих возражений на апелляционную жалобу, приобщенные апелляционным судом к материалам дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные возражения в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При рассмотрении отчета о результатах реализации имущества должника судом установлено, что финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 40 580 руб. 

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам первой очереди в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве, и на частичное погашение требований кредиторов третьей очереди реестра должника. 

Как установлено судом, в ходе процедуры реализации имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, сделки должника, заключенные на заведомо невыгодных условиях, связанные с уменьшением активов должника, а равно сделки, обладающие признаками недействительности, не выявлены, восстановить платежеспособность должника невозможно ввиду отсутствия у него доходов, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не обнаружено. 

От кредиторов не поступали жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего. 

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 313 293,45 руб., из них погашено в сумме 22 790,80 руб. по третьей очереди реестра.

Проанализировав действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, арбитражный суд, завершая процедуру банкротства должника, пришел к выводу о том, что в данном случае исчерпаны все возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы, финансовым управляющим  выполнены в полном объеме все необходимые мероприятия для завершения реализации имущества должника, а возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

Обстоятельств, влекущих неосвобождение должника от долгов, в рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве судом первой инстанции не установлено. 

Апелляционный суд полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, основанным на всестороннем исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При этом вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, финансовым управляющим получены и представлены в материалы дела ответы из УМВД России по Брянской области, Гостехнадзора, Росреестра, ИФНС России, МЧС, Пенсионного фонда РФ, из органов ЗАГС.

Таким образом, установив, что оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, так же как и оснований сомневаться в добросовестности должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о целесообразности завершения в порядке пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве процедуры реализации имущества должника и возможности применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2022 по делу № А56-114186/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

И.В. Юрков