АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18443/2023

г. Уфа

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ФИО2 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан в лице  ТО Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в  Чишминском, Арзангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском,  Кармаскалинском, Кушнаренковском районах  

Третье лицо: АО "Кредит Европа Банк" 

о признании незаконным определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении № 1 от 30.05.2023 г. по ч. 1 ст. 14.8  КоАП РФ в отношении АО "Кредит Европа Банк"  

о признании незаконным определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении № 2 от 30.05.2023 г. по ч. 2 ст. 14.8  КоАП РФ в отношении АО "Кредит Европа Банк"  

о признании незаконным определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении № 3 от 30.05.2023 г. по ч. 3 ст. 14.8  КоАП РФ в отношении АО "Кредит Европа Банк"  

о признании незаконным определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении № 4 от 30.05.2023 г. по ч. 4 ст. 14.8  КоАП РФ в отношении АО "Кредит Европа Банк"  

о признании незаконным определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении № 5 от 30.05.2023 г. по ч. 5 ст. 14.8  КоАП РФ в отношении АО "Кредит Европа Банк"  

о признании незаконным определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении № 6 от 30.05.2023 г. по ч. 6 ст. 14.8  КоАП РФ в отношении АО "Кредит Европа Банк"  

о признании незаконным определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении № 7 от 30.05.2023 г. по ч. 7 ст. 14.8  КоАП РФ в отношении АО "Кредит Европа Банк"  

о признании незаконным определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении № 8 от 30.05.2023 г. по ч. 1 ст. 14.7  КоАП РФ в отношении АО "Кредит Европа Банк"  

о признании незаконным определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении № 9 от 30.05.2023 г. по ч. 2 ст. 14.7  КоАП РФ в отношении АО "Кредит Европа Банк"  

при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан: ФИО3, доверенность от 29.12.2022 г., паспорт, диплом, ФИО4,  доверенность от 18.01.2023 г., паспорт, диплом,  

8иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим  образом.  

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2)  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республики Башкортостан (далее –  административный орган, ответчик, Управление) о признании незаконным  определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении № 1 от 30.05.2023 г. по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении  АО "Кредит Европа Банк", о признании незаконным определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении № 2 от 30.05.2023  г. по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО "Кредит Европа Банк", о  признании незаконным определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении № 3 от 30.05.2023 г. по ч. 3 ст. 14.8  КоАП РФ в отношении АО "Кредит Европа Банк", о признании незаконным  определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении № 4 от 30.05.2023 г. по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении  АО "Кредит Европа Банк", о признании незаконным определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении № 5 от 30.05.2023  г. по ч. 5 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО "Кредит Европа Банк", о  признании незаконным определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении № 6 от 30.05.2023 г. по ч. 6 ст. 14.8  КоАП РФ в отношении АО "Кредит Европа Банк", о признании незаконным  определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении № 7 от 30.05.2023 г. по ч. 7 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении  АО "Кредит Европа Банк", о признании незаконным определение об отказе в  

возбуждении дела об административном правонарушении № 8 от 30.05.2023  г. по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении АО "Кредит Европа Банк", о  признании незаконным определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении № 9 от 30.05.2023 г. по ч. 2 ст. 14.7  КоАП РФ в отношении АО "Кредит Европа Банк".  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО  "Кредит Европа Банк".  

Заявитель свои требования поддерживает в редакции принятых судом  уточнений от 20.09.2023, согласно которым просит суд признать  незаконными определений Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике  Башкортостан от 30 мая 2023 года №№ 1, 2, 8, 9 об отказе в возбуждении в  отношении Акционерного общества «Кредит Европа Банк» дел об  административных правонарушениях предусмотренных частью 1 статьи 14.8,  частью 2 статьи 14.8, частью 1 статью 14.7, частью 2 статью 14.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях по  обращению ФИО2.  

 В остальной части первоначально заявленных требований заявил отказ  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просит производство по делу в части прекратить.  

В предварительном судебном заседании судом было установлено, что  участвующими в деле лицами в материалы дела представлены все  необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства.  

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к  судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного  заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой  инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки  в предварительное судебное заседание и непредставления возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65  "О подготовке дела к судебному разбирательству").  

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что ФИО2 обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по  Республике Башкортостан в Чишминском, Арзангельском, Благоварском,  Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, Кушнаренковском районах  с требованием о привлечении Акционерного общества «Кредит Европа Банк»  к административной ответственности в связи с включением в кредитный  договор № 00009- CL -000002430824 от 02.02.2023 условий ущемляющих  

права потребителя, а также введение его в заблуждение об условиях  кредитования при заключении указанного договора.  

По результатам рассмотрения указанного обращения,  административным органом вынесены определения об отказе в возбуждении  дел об административных правонарушениях от 30.05.2023.  

Управление указало, что в материалах обращения отсутствуют  достаточные данные, указывающие на наличие в действиях юридического  лица вышеуказанных составов административных правонарушений.  Административный орган требования заявителя не признал, согласно  представленному отзыву, считает обжалуемые определения законными и  обоснованными, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.  

Третье лицо отзыв, возражений против заявленных требований не  представило, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 8, часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявлений, ходатайств, возражений относительно рассмотрения дела в  отсутствие лиц, участвующих в деле не поступало.  

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в  соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим  лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том  же порядке, что и постановление по делу об административном  правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в  арбитражный суд.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о  прекращении производства по делу об административном правонарушении,  определений об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений  о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207  АПК РФ (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях").  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является  физическое лицо или юридическое лицо, которым административным  правонарушением причинен физический, имущественный или моральный  вред.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле  об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо  от того, является ли наступление последствий признаком состава  административного правонарушения.  

Заявитель, являясь лицом, обратившимся в административный орган с  указанием на нарушение Банком его прав и законных интересов, наделен в  силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего.  

 Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются, в  частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц.  

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении  дела об административном правонарушении и при наличии материалов,  сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП  РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения,  заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении.  

Производство по делу об административном правонарушении не может  быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии  хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности отсутствие события  административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

Следовательно, принятие решения о возбуждении дела об  административном правонарушении или об отказе в его возбуждении,  которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть  мотивированным, требует проверки указанных в заявлении об  административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое  решение принимается по факту поступления заявления (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).  

Частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный  орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный  

государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает  дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.8  КоАП РФ.  

Установлено, что оспариваемое определение вынесено  уполномоченным должностным лицом административного органа.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности  являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП  РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств,  исключающих производство по делу.  

В силу части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или  обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной  обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Из диспозиции указанной статьи следует, что ответственность по  данной статье наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета,  введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества  товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.  

Объектом административного правонарушения являются  общественные отношения в области защиты прав потребителей. Отношения  в этой области регулируются Законом о защите прав потребителей,  Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими  федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской  Федерации. Непосредственный предмет посягательства - права и законные  интересы потребителя.  

Объективная сторона административного правонарушения, состоит в  совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана  потребителей. Обсчет потребителя - это взимание с потребителя большей  суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной  договором, утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от  потребителя, или передача ему только части этой суммы.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за  соблюдение установленных правил и норм, в частности, исполнитель.  

В силу части 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в  заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара  (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации  товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2  статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 КоАП РФ влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста  тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения выступает деятельность  хозяйствующего субъекта с нарушением законодательства Российской  Федерации в сфере защиты прав потребителей.  

Объективной стороной данного правонарушения является обман  потребителей и/или введение их в заблуждение исполнителем в указанной  сфере деятельности, и влечет предусмотренную данной статьей  административную ответственность.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за  соблюдение установленных правил и норм, в частности, исполнитель.  

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя  на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре  (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их  работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа  на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Административные правонарушения, предусмотренные данной  статьей, посягают на общественные отношения, связанные с организацией  продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, защищаемые путем  установления обязательных требований к таким товарам, работам и услугам.  

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия  субъекта по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, а  также по выполнению работ либо оказанию населению услуг, не  соответствующих требованиям нормативных правовых актов.  

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права  потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в  результате осуществления организацией или индивидуальным  предпринимателем предпринимательской деятельности, связанной с  заключением с потребителями договоров на выполнение работ или оказания  услуг.  

Объективной стороной данного правонарушения являются  общественные отношения, вытекающие в процессе заключения потребителем  договоров выполнения работ или оказания услуг, которые выражаются в  действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке  заключения договоров, нормы запрещающие включать в договоры условия,  ущемляющие права потребителя.  

Субъективную сторону данного деяния характеризует вина. 

В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите  прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) данный Закон регулирует  отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,  исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ,  оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров  (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья,  имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о  

товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах),  просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а  также определяет механизм реализации этих прав.  

Частью 1 статьи 1 Закона № 2300-1 установлено, что отношения в  области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом  Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим законом, другими  федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать  предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе  (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах  (работах, услугах).  

 Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и  доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении  договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг)  способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на  русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя,  продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и  родных языках народов Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 10 Закона № 2300-1, исполнитель обязан  своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную  информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного  выбора. В соответствии с абзацем 3 части 2 данной статьи информация об  услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия  приобретения услуг. Данная информация в наглядной и доступной форме  доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании  услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.  

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть  заключен в письменной форме.  

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите  прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по  сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми  актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,  признаются недействительными.  

Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора,  которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами,  установленными законами или иными правовыми актами Российской  Федерации в области защиты прав потребителей.  

На основании п.п.1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица  свободны в заключении договора, условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским  

кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым  обязательством.  

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского  кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора,  договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется  Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите  (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).  

Указанный Закон о потребительском кредите регулирует, в частности,  объем и порядок предоставления информации об условиях предоставления  потребительского кредита.  

В соответствии с подпунктом 15 пункта 9 статьи 5 Закона о  потребительском кредите индивидуальные условия договора  потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком  индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, услуги,  оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для  заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или  порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия  заемщика на их оказание.  

 Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском  кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа)  заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги,  оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование  жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного  страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о  предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной  кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких  услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан  заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).  

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита  (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату  дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность  заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату  такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных  договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором  потребительского кредита (займа).  

В силу пункта 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите, условия  об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться  услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора  потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в  индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только  при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на  заключение такого договора и (или) на оказание такой услуга в заявлении о  предоставлении потребительского кредита (займа).  

В судебных актах и обзорах Верховного Суда Российской Федерации,  так и в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации,  например, в постановлении от 23.02.1999 № 4-П, прямо указано, что  гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой  защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора  для другой стороны.  

Единственным основанием наступления административной  ответственности в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ является  совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми  необходимыми признаками и включающего в состав все предусмотренные  нормой правовые элементы.  

В данном случае Заявитель обратился с жалобой на действия Банка, в  которой просил привлечь Банк к административной ответственности по ч.1, 2  ст. 14.17, ч.1,2 статьи14.8 КоАП РФ за введение в заблуждение об удовиях  кредитования и включение в кредитный договор условий, ущемляющих  права Потребителя.  

Управлением было установлено, что приложенные к обращению  документы не содержат каких-либо условий, ущемляющих прав  Потребителя, все условия содержащие согласие на предоставление  дополнительных услуг согласованы с потребителем, что подтверждается его  подписью.  

В связи с чем, по результатам рассмотрения обращения вынесены  определения об отказе в возбуждении в отношении Банка дел об  административных правонарушениях по ч. 1, 2 ст. 14.7, ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП  РФ.  

Однако с указанными выводами Управления суд не соглашается в силу  следующего.  

Как было установлено, между Потребителем и Банком заключен  кредитный договор № 

<

***> от 02.02.2023 на общую  сумму 1 688 877,45 рублей (далее – договор).  

Заключению кредитного договора предшествовало заполнение  Потребителем 02.02.2023 анкеты-заявления на получение кредита (далее –  анкета-заявление), в котором указана общая сумма кредита – 1 688 877,45  рублей, в том числе: услуга помощи на дорогах в размере 159900,00 рублей в  ООО «Перспектива» и 48977,45 рублей страхование от несчастных случаев и  болезней в АО «МАСК».  

Заявитель полагал, что дополнительные услуги являются  обязательными для получения кредита и если бы Банк предоставил полные и  достоверные сведения, предпочел бы получить кредит без страхования.  

 Из материалов дела (анкеты-заявления, договор), следует, что размер  запрашиваемого кредита указан не Потребителем, а Банком.  

Письменного согласия на заключение договора страхования, услуги  помощь на дорогах (заявления на оказание услуг) материалы дела не  содержат.  

Более того, в заявлении на кредит уже напечатан, а не написан  заявителем, перечень организаций и услуг, которые Потребитель должен  приобрести при заключении кредитного договора.  

В рассматриваемом случае Банк обязал Потребителя как заемщика  приобрести дополнительные услуги в конкретных организациях.  

При этом, кредитный договор был заключен не ранее договора на  оказание дополнительных услуг на сумму 1 688 877,45 рублей, поскольку не  получив одобрения Банка на получение кредита, потребитель не может  заключить договор с оплатой за счет кредитных средств.  

Очевидно, что Банк имущественно заинтересован в заключении  заемщиком указанных договоров, поскольку получает проценты по кредиту  на уплаченную сумму.  

Таким образом, данные дополнительные услуги, а также кредитование  на эти услуги - находятся за пределами интересов Потребителя,  намеревавшегося получить кредит (денежные средства) в полном объеме  предусмотренном договором.  

 Неразрывность заключения договора кредитования и договора  оказания дополнительных услуг во времени и месте, предоставление  информации об услуге, а также получение Банком выгоды (в виде процентов  на включенную в сумму кредита суммы стоимости услуги) свидетельствуют  о злоупотреблении Банком свободой договора.  

Сумма кредита была искусственно увеличена Банком на размер  дополнительных услуг, потребитель введен в заблуждение об условиях  кредитования и сумме кредита, полученного с учетом списанных за  дополнительные услуги платежей.  

Учитывая изложенное, вывод Управления в оспариваемых отказах об  отсутствии в действиях Банка события административного правонарушения  является необоснованным, что влечет признание оспариваемых определений  незаконными.  

Судом не принимается довод Управления о том, что в связи с тем, что  заявитель является индивидуальным предпринимателем и автомобиль  приобретен для коммерческих целей, на него не распространяется Закон о  защите прав потребителей. Управлением не представлены доказательства в  обоснование использования автомобиля в коммерческих целях, договор  таких сведений не содержит. Суд отклоняет довод о том, что данный кредит  является коммерческим кредитом.  

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к  административной ответственности за нарушение законодательства о защите  прав потребителей составляет 1 год с момента совершения  административного правонарушения.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем совершения  административного правонарушения является дата заключения договора  (02.02.2023). Поскольку на момент рассмотрения дела судом срок  

привлечения к административной ответственности не истек, требования  заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

В процессе рассмотрения дела от заявителя поступило ходатайство об  отказе от заявленных требований в части признания недействительными в  части признания незаконным и отмены Определений Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Башкортостан от 30 мая 2023 года   №№ 3, 4, 5, 6, 7 об отказе в возбуждении в отношении Акционерного  общества «Кредит Европа Банк» дел об административных правонарушениях  предусмотренных частями 3, 4, 5, 6, 7 статьи 14.8 КОАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться  от иска полностью или частично.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство  по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска  арбитражным судом.  

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от заявленных  требований в части признания незаконными и отмене Определений  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 30  мая 2023 года №№ 3, 4, 5, 6, 7 об отказе в возбуждении в отношении  Акционерного общества «Кредит Европа Банк» дел об административных  правонарушениях предусмотренных частями 3, 4, 5, 6, 7 статьи 14.8 КОАП  РФ, так как он не противоречит действующему законодательству и не  нарушает интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от  заявленных требований, судом проверены. Отказ от заявленных требований  заявлен уполномоченным лицом.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 211,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 (452740,  Республика Башкортостан, 

<

...>) удовлетворить частично.  

 Признать незаконным и отменить определения Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Башкортостан от 30 мая 2023 года   №№ 1, 2, 8, 9 об отказе в возбуждении в отношении Акционерного общества  «Кредит Европа Банк» дел об административных правонарушениях  предусмотренных частью 1 статьи 14.8, частью 2 статьи 14.8, частью 1 статьи  14.7, частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по обращению Галстян Андраника  Норайровича.  

Принять отказ ФИО2 от заявленных  требований в части признания незаконными и отмене определений  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 30  мая 2023 года №№ 3, 4, 5, 6, 7 об отказе в возбуждении в отношении  Акционерного общества «Кредит Европа Банк» дел об административных  правонарушениях предусмотренных частью 3 статьи 14.8, частью 4 статьи  14.8, частью 5 статьи 14.8, частью 6 статьи 14.8, частью 7 статьи 14.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Производство по делу в части признания незаконными и отмене  определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от  30 мая 2023 года №№ 3, 4, 5, 6, 7 об отказе в возбуждении в отношении  Акционерного общества «Кредит Европа Банк» дел об административных  правонарушениях предусмотренных частью 3 статьи 14.8, частью 4 статьи  14.8, частью 5 статьи 14.8, частью 6 статьи 14.8, частью 7 статьи 14.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  прекратить.  

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики  Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  

на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.М.Хайдаров