АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13899/2019

г. Краснодар

29 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019г.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2019г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт – Петербург, в лице Макрорегионального филиала «Юг», 355003, 

<

...> (далее истец, ПАО «Ростелеком»)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИГ-БАЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350059, 

<

...> (далее – ООО «ИГ-БАЗА»)

к закрытому акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно – изыскательский институт «ИНЖГЕО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350000, 

<

...> (далее – ЗАО «НИПИ «ИНЖГЕО»)

 

о взыскании 317 195, 34 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчиков: не явились, извещены. 

 

установил:

ПАО «Ростелеком» в лице МРФ «ЮГ», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  ООО «ИГ-БАЗА» о взыскании 317 195, 34 руб. задолженности за услуги связи.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  возмездного оказания услуг электросвязи от 11.10.2005 № 6375 и договору на предоставление услуги доступа к сети Интернет от 10.07.2014 № 21935.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО ««ИнжГЕО»,                        г. Краснодар.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Истец в судебном заседании заявил отказ от иска к ООО «ИГ-БАЗА», просит суд отказ принять, производство по делу в части требований к указанному ответчику прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку отказ истца от иска к ООО «ИГ-БАЗА» не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, он принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Истец заявленные требования к ЗАО ««ИнжГЕО» поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.11.2019 до 16-20 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ОАО «ЮТК» (правопредшественник ПАО «Ростелеком») в лице Краснодарского филиала (оператор) и ЗАО НИПИИ «ИнжГЕО»  (абонент) заключили договор   от   11.10.2005 № 6375 о возмездном оказании услуг электросвязи, предметом которого является оказание оператором услуг связи и своевременная оплата абонентом услуг связи.

Согласно пункту 3.1, Приложению № 1 к договору договора оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам с 7 по 20  число расчетного месяца.

В рамках указанного договора абоненту выделен телефонный номер 8(861)2551648.

10 июля 2014 года ПАО «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала (оператор) и ЗАО НИПИИ «ИнжГЕО»  (абонент) заключили договор   на предоставление услуги доступа к сети Интернет № 21935, по условиям которого оператор обязался предоставить абоненту услуги по передаче данных посредством сети Интернет.

Пунктом 5.10 договора установлено, что оплата услуг производится абонентом не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании выставленных оператором счетов-фактур и актов выполненных работ в расчетном периоде (пункт 5.12 договора).

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику в период сентябрь              2017 года – сентябрь 2018 года услуги связи и услуги доступа к Интернету на общую сумму 318 245, 19 руб. Факт оказания услуг  подтверждается выставленными на оплату счетами с детализацией оказанных услуг, оборотными ведомостями по лицевым счетам абонента № 6375, 2251808, а также распечатки с биллинговой системы ONYMA за спорный период.

Ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты за предоставленные ему услуги не выполнил.

Задолженность по оплате предоставленных услуг связи и Интернета по указанным выше договорам за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 составила 317 195, 34 руб. с учетом частичной оплаты, на момент подачи искового заявления не погашена.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017 по делу             № А32-45225/2016 принято к производству заявление ООО «АБЛ-ИНЖЕНЕРИНГ ГРУПП» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «НИПИ «ИнжГЕО».

Поскольку денежные обязательства по оплате предоставленных услуг связи и Интернета за период с 01.09.2017 по 30.09.2018 возникли у ЗАО НИПИ «ИнжГео»  после принятия заявления о признании должника банкротом (18.01.2017), такие требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке.

Ответчику направлены досудебные претензии от 13.11.2018 № 04/05/15669-18/127 с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги.

29.01.2019 истец направил ЗАО НИИ «ИнжГЕО» повторную претензию                     № 04/05/957-19/9.

В добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ                      «О связи» (далее – Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 (далее – Правила), основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно пункту 61 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, пользователь обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи.

Пунктом 38 постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктами 3, 4 Требований к функциям и параметрам автоматизированной системы расчетов, предназначенной для информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи (Приложение № 4 к Правилам применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 № 73) автоматизированная система расчетов обеспечивает уникальность номера лицевого счета и его неизменность на протяжении всего срока действия договора с взаимодействующим оператором связи, а также по окончании действия договора не допускает использования номера лицевого счета оператора для идентификации лицевых счетов новых взаимодействующих операторов связи.

В силу пунктов 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности, детализация счетов за предоставленные услуги, выставленные счета-фактуры за спорный период оказания услуг,  распечатками с биллинговой системы ONYMA.

При этом суд учитывает, что после истечения срока действия договоров   ЗАО НИИ «ИнжГео» не направило отказа от услуг связи; оборудование общества (автоматизированная система расчетов), содержащее информацию об идентификаторе и лицевом счете, фиксировало фактическое пользование абонентом услугами связи и Интернета, документального подтверждения, что ЗАО НИИ «ИнжГЕО» данные услуги не использовались, ответчик не представил.

ЗАО НИИ «ИнжГЕО» доказательств, свидетельствующих об отсутствии оказанной услуги, ненадлежащем ее качестве не представлено, как не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности. Учитывая изложенные обстоятельства, ЗАО НИИ «ИнжГЕО» не опроверг размер и факт задолженности по заявленному иску.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика                             317 195, 34 руб. долга за услуги связи является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 65, 110, 150, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска по требованиям к ООО «ИГ-БАЗА».

Производство по делу в указанной части прекратить.

            Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский проектно – изыскательский институт «ИНЖГЕО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350000, Краснодарский край, г. Краснодар в пользу публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт – Петербург, в лице Макрорегионального филиала «Юг», 355003, Ставропольский край, г. Ставрополь задолженность в размере 317 195, 34 руб. и 9344 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                О.С. Левченко