413/2020-127095(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-29176/2020 

г. Москва Дело № А40-8717/20 07.07.2020 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овчинниковой С.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО " СТРОЙ  АЛЬЯНС "  

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 в порядке по делу № А40-8717/20, по исковому заявлению ООО Торговый дом «ЦСК» (ИНН: 

<

***>) к ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 101 511,90 руб. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ЦСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» (далее - ответчик) о взыскании 101  511, 90 руб. основного долга за товар по универсальному передаточному документу от  17.08.2019 № 69306.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6  ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.  

 Как следует из материалов дела, ООО ТД «ЦСК» (далее - продавец) поставил  ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» (далее - покупатель) товар на общую сумму 101 511,90  руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 69306 от  17.08.2019 подписанным сторонами без замечаний и скрепленный печатями  организации (т.1 л.д. 8-9), который не оплачен ответчиком.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется  договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.10.2019 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним  без ответа (л.д. 10-11).  

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не  представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 101 511,90 руб. задолженности.  

Довод апелляционной жалобы о том, что универсальный передаточный документ  не имеет юридическую силу, поскольку на лицо, подписавшее указанный документ  отсутствует доверенность уполномоченного представителя покупателя и как следствие,  истцом не доказан факт получения товара надлежащим лицом, подлежит отклонению,  исходя из следующего.  

По смыслу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации,  полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона  либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного  самоуправления, либо явствовать из обстановки, в которой он действует.  

То обстоятельство, что истцом не представлена доверенность на лицо,  подписавшее универсальный передаточный документ не свидетельствует, вопреки  доводам ответчика, о недоказанности факта поставки товара в его адрес. Подпись лица,  получившего товар, скреплена круглой печатью ответчика. Поскольку товар получен  лицом, имеющим доступ к печати (штампу) ответчика, полномочия этого лица  явствовали из обстановки.  

Из смысла ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать  права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально  удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего  право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется  письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе  должникам в обязательствах (статья 312 ГК РФ). Однако в целях защиты  добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений  представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация  (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в  обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у  этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.  

Нахождение у лица, подписавшего универсальный передаточный документ,  печати ответчика свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени  последнего применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия  работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями  должника. Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на  универсальном передаточном документе, не оспорен. Об утрате печати ответчик в  

соответствующие органы не обращался. Проставление оттиска печати на документе  преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.  Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.  Оттиск печати ответчика на универсальном передаточном документе свидетельствует о  наличии у лиц, получающих товар, права на получение товара для ответчика.  

Ходатайств о проведении экспертизы и заявлений в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не  заявлено.   

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 по делу № А40- 8717/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «СТРОЙ АЛЬЯНС» в доход федерального бюджета  госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья С.Н. Овчинникова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.