077/2023-87924(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14485/2022

г. Владивосток

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации: 19.12.2005)  

к администрации Пожарского муниципального округа Приморского края (692001,  Приморский край, Пожарский край, пгт. Лучегорск, Общественный центр, здание 1)  

о взыскании 51 009 рублей 71 копейки 

при участии в судебном заседании: до перерыва от истца (онлайн) - ФИО2,  доверенность № ДЭК71-15-302Д от 01.01.2023, паспорт, диплом; ФИО3,  доверенность № ДЭК-71-15/191Д от 25.01.2023, паспорт, диплом  

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Акционерное общество Дальневосточная генерирующая компания  обратилось Администрации Лучегорского городского поселения с иском о взыскании  69 778 рублей 85 копеек, составляющих сумму задолженности за поставленный с ноября  2018 года по июль 2020 года коммунальный ресурс.  

Определением суда от 07.02.2023, в соответствии со статьей 48 АПК РФ, суд  произвел замену ответчика: Администрацию Лучегорского городского поселения  Приморского края на его правопреемника - Администрацию Пожарского  муниципального округа Приморского края.  

Ответчик в заседание не явился, представил заявление о проведении заседания в  отсутствие представителя, указал, что настаивает на доводах отзыва. В соответствии со  статьей 156 АПК РФ, заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

С целью предоставления дополнительных пояснений истца, в судебном  заседании, назначенном на 05.04.2023, объявлен перерыв до 10.04.2023 в 14:00.  

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении исковых  требований, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности. Заявляя  ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-14485/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

51 009 рублей 71 копейки, составляющих сумму долга за потребленную тепловую  энергию в общий период с ноября 2018 по июль 2020.  

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уменьшение исковых  требований.  

Как следует из имеющегося в материалах дела письменного отзыва на иск,  ответчик не отрицает факт нахождения помещений, заявленных в иске в  муниципальной собственности. В процессе рассмотрения дела, ответчиком сделано  заявление о пропуске срока исковой давности.  

Кроме того, ответчик заявил возражения, ссылаясь на то, что в рассматриваемых  помещениях в исковой период были зарегистрированы граждане, в этой связи полагает  себя ненадлежащим ответчиком.  

Согласно выписке из домовой книги администрации Пожарского  муниципального округа Приморского края от 20.03.2023 в жилом помещении,  расположенном по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 4  

<

...> в период взыскания с мая 2019 года по ноябрь 2020  года был зарегистрирован гражданин: - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.  (с 06.12.2019 по настоящее время).  

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край,  Пожарский район, пгт. Лучегорск, микрорайон 5, дом 6/1, квартира 324, ответчик указал  на то, что согласно выписке из домовой книги администрации Пожарского  муниципального округа от 20.03.2023 в указанном жилом помещении в период  взыскания с марта 2020 года по апрель 2022 года были зарегистрированы граждане: -  ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 21.02.2020 по 01.04.2020); ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 07.05.2020 по 07.11.2020); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 16.03.2022 по 16.12.2022).  

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> - при рассмотрении  судом дела не установлен тот факт, что договор социального найма с нанимателем  ФИО8 по указанному адресу фактически не был расторгнут. Пожарский  районный суд Приморского края в своем решении № 2-430/2021 от 01.09.2021  ссылается на то, что истцом не доказан факт проживания в спорном жилом помещении,  что в свою очередь не имеет преюдициального значения для данного дела.  

Из материалов дела судом установлено, что АО «ДГК» в период с ноября 2018 по  июль 2020 осуществляло функции теплоснабжения многоквартирных жилых домов  (далее – МКД), расположенных на территории Лучегорского городского округа по  адресам: 5-й 

<

...>; 2-й 

<

...>; 4-й 

<

...>, ул.Горняков, д.1, кв.1.  

За указанный период образовалась задолженность в размере 51 009 рублей 71  копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, как с собственника помещений.  

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат  применению Гражданский кодекс Российской Федерации ( (далее – ГК РФ), Жилищный  кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с  момента возникновения права собственности на такое помещение.  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).  

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ,  пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать  предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность  инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению  коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг)  заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей  организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение,  отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и  пользователям помещений в МКД).  

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае,  управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в  указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая  организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг,  обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных  услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи  помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в  соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.  

Из представленной в материалы дела выписки из реестра имущества  Лучегорского городского поселения Пожарского района от 03.10.2019 № 164, судом  установлено, что указанные истцом квартиры являются муниципальной  собственностью.  

Как следует из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в МКД по заявленным в иске адресам, способ  управления не выбран.  

В соответствии с частью 5 статьи 154, частями 7.5, 8 статьи 155, статьей 157.2  ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные  услуги ресурсоснабжащей организации при непосредственном управлении МКД, а  также при прекращении договора энергоснабжения между РСО и управляющей  компанией.  

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела. Администрация ответы на претензии истца не представила. 

Доказательств оплаты указанной задолженности, на основании, предъявленных  истцом, счетов, не оказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.  

Расчет основного долга судом проверен, указанные в нем цифровые данные  подтверждены представленными в материалы дела выписками из реестра имущества  Лучегорского городского поселения Пожарского района, выписками из домовых книг,  примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.  

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом отклоняются,  поскольку истцом скорректированы требования в пределах срока исковой давности, с  учетом соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.  

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, суд исходит из  следующего.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого  нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не  только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с  моментом, когда оно должно было узнать, то есть имело фактическую и юридическую  возможность узнать о нарушении права.  

Как следует из представленных в дела документов, истцом, в рамках досудебного  урегулирования вопроса, по погашению задолженности по помещению по адресу 

<

...>, в адрес Главы Лучегорского городского  поселения Пожарского муниципального района направлена претензия № 604-05/284519 от 07.10.2019 с требованиями о добровольной оплате данной задолженности.  

В ответном письме от 05.11.2019 исх. № 01.12/2872 администрация указала на  то, что между администрацией Лучегорекого городского поселения и нанимателем  ФИО8 фактически не расторгнут договор социального найма  жилого дома, расположенного по указанному адресу: В подтверждение своих доводов  администрация Лучегорекого городского поселения Пожарского муниципального  района Приморского края представила копию акта осмотра жилого дома с  фототаблицей, копию письма ФИО8, копию письма о расторжении договора.  

На основании представленных документов, 25.02.2021 истцом направлено  заявление в мировой суд судебного участка № 107 Пожарского судебного района о  вынесении судебного приказа.  

19.04.2021 в адрес АО «ДГК» поступило определение об отмене судебного  приказа.  

27.05.2021, АО «ДГК» обратилось в Пожарский районный суд с исковым  заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за потребленную  тепловую энергию за период с декабря 2017 по июль 2020. К участию в деле, в качестве  третьего лица, по ходатайству АО «ДГК» привлечена администрация Лучегорекого  городского поселения.  

Как следует из решения Пожарского районного суда Приморского края № 2430/2021 от 01.09.2021, представитель третьего лица (ответчика в данном деле) в  судебном заседании пояснял, что договор социального найма жилого дома  расположенного по адресу: пгт. Лучсгорск, ул. Горняков д.1 кв.1 между администрацией  Лучегорекого городского поселения и ФИО8 не расторгнут; по результатам  проведенного комиссионного осмотра от 30.09.2019, установлено, что дом находится в  пользовании ФИО8, огород используется под посадку сельскохозяйственных  культур, несмотря на то, что в апреле 2017 ФИО8 и её семье предоставлено  другое жилое помещение по договору социального найма.  

При рассмотрении дела № 2-430/2021, приняв во внимание представленные  документы, свидетельские показания, пункт 5.2 договора социального найма № 185/08  от 20.03.2008, устанавливающий, что при выезде нанимателя и членов его семьи в  другое место жительства, договор считается расторгнутым со дня выезда, суд пришел к  

выводу о том, что не представлено доказательств того, что в период с декабря 2017 по  июль 2020 ФИО8 являлась нанимателем помещения, расположенного по адресу:  пгт. Лучсгорск, ул. Горняков д.1 кв.1.  

Решением Пожарского районного суда Приморского края № 2-430/2021 от  01.09.2021 отказано в удовлетворении иска АО «ДГК» к ФИО8 о взыскании  задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2017  по июль 2020.  

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что с этого момента истец по  данному делу узнал, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что по требованию за  указанное помещение за период с 01.11.2018 по 30.07.2020 срок исковое давности не  пропущен.  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда  общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

Таим образом, тому обстоятельству, что в период с декабря 2017 по июль 2020  ФИО8 не являлась нанимателем помещения, расположенного по адресу: пгт.  Лучсгорск, ул. Горняков д.1 кв.1, при рассмотрении данного дела, судом не может быть  дана иная оценка.  

Кроме того, суд также исходит из того, что положения статьи 63 и пункта 2  статьи 153 ЖК РФ связывают обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения - с момента заключения  договора найма в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого  помещения жилищного фонда социального использования, у собственника жилого  помещения - с момента государственной регистрации такого права.  

В соответствии с частью 1 статьи 91.6 ЖК РФ договор найма жилого помещения  жилищного фонда социального использования заключается на срок не менее чем один  год, но не более чем десять лет.  

Абзацем 2 статьи 684 ГК РФ предусмотрено, что не позднее чем за три месяца до  истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить  нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить  нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не  менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности,  а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех  же условиях и на тот же срок.  

Утверждая, что договор социального найма № 185/08 от 20.03.2008 фактически  не расторгнут, ответчиком не представлено доказательств того, что условия указанного  договора продлевались. Более того, как утверждает сам ответчик, в апреле 2017  ФИО8 и её семье предоставлено другое жилое помещение по договору  социального найма.  

Таким образом, администрация документально не подтвердила допустимыми  доказательствами обстоятельства, в силу которых орган местного самоуправления  освобождается от обязанностей по оплате коммунальных услуг в отношении указанного  жилого помещения.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности,  суд пришел к выводу о наличии на стороне администрации задолженности по  указанному помещению в заявленном размере.  

Возражения ответчика относительно того, что согласно выписке из домовой  книги администрации Пожарского муниципального округа Приморского края от  

20.03.2023 в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край,  Пожарский район, пгт. Лучегорск, 4 

<

...> в период  взыскания был зарегистрирован гражданин: - ФИО4 (с  06.12.2019 по настоящее время), судом отклонится, так как по указанному помещению  истцом заявлен период с 01.07.2019 по 30.11.2019, то есть, до регистрации указанного  гражданина.  

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край,  Пожарский район, пгт. Лучегорск, микрорайон 5, дом 6/1, квартира 324, ответчик указал  на то, что согласно выписке из домовой книги администрации Пожарского  муниципального округа от 20.03.2023 в указанном жилом помещении в заявленный  истцом период взыскания март, апрель 2020 были зарегистрированы граждане: - ФИО5 (с 21.02.2020 по 01.04.2020); ФИО6 (с  07.05.2020 по 07.11.2020); ФИО7 (с 16.03.2022 по 16.12.2022).  

Таким образом, из периода взыскания следует исключить март 2020 года. 

Произведя собственный расчет задолженности по указанному помещению за  апрель 2020, суд установил, что с ответчика следует взыскать 608 рублей 47 копеек.  

Исходя из изложенного, суд считает требования АО «ДГК» подлежат  удовлетворению в размере 50 401 рубль 24 копейки, в остальной части, в иске следует  отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная  сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в  соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с Пожарского муниципального округа Приморского края в лице  администрации Пожарского муниципального округа Приморского края в пользу  акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 50 401 рубль 24  копейки, составляющих сумму долга за потребленную тепловую энергию, а также  расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 016 рублей.  

В остальной части требований – отказать. 

Вернуть акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 206 (двести шесть) рублей,  излишне уплаченную по платежному поручению от 20.07.2022 № 18720.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по  заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Р.С. Скрягин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:15:00

 Кому выдана Скрягин Руслан Сергеевич