ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18400/2021

г. Челябинск

21 февраля 2022 года

Дело № А07-18641/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А., 

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева Креп» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2021 по делу                    № А07-18641/2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Александровский» (далее – ООО «ТД Александровский», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Креп» (далее – ООО «Нева Креп», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании 3 149 940 руб. задолженности, 236 174 руб. 59 коп. пени за период с 20.03.2021 по 30.09.2021 с последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 94-95). 

ООО «Нева Креп» обратилось с встречным иском к ООО «ТД Александровский» о взыскании 20 644 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за просрочку поставки товара, по ставке, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.01.2021 по 06.04.2021 (л.д. 79-88).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2021 (резолютивная часть объявлена 11.11.2021) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, суд взыскал с ООО «Нева Креп» в пользу ООО «ТД Александровский» 3 149 940 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 19.01.2021 № ТДА-001/2021, 236 174 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 20.03.2021 по 30.09.2021, с неустойку за период с 01.10.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки.

В удовлетворении встречного иска отказано (л.д.124-130).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Нева Креп» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие решения суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права. Податель апелляционной жалобы утверждает, что арбитражный суд посчитал недоказанным факт нарушения ООО «ТД Александровский» сроков поставки товара. Однако спецификация № 1 подписана 19.01.2021, спецификация № 2 – 01.03.2021, просрочка поставки товара имела место, поскольку, как следует из спецификаций, срок поставки товара составляет 10 календарных дней с даты согласования срока сторонами договора, соответственно, если истец и ответчик подписали спецификации 19.01.2021 и 01.03.2021, то даты поставки товара (отгрузки и получения) – 29.01.2021 и 11.03.2021. При этом товар отгружен 01.02.2021 и получен 02.02.2021 (спецификация №1), отгружен 01.04.2021 и получен 06.04.2021 (спецификация № 2). Данный факт подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ООО «ТД Александровский» и ООО «Нева Креп». То есть, по всем спецификациям ответчик получил товар за пределами установленного срока, следовательно, вывод суда о том, что истец не допустил нарушения обязательства по договору, является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2021 между ООО «ТД Александровский» (поставщик) и ООО «Нева Креп» (покупатель) заключен договор № ТДА-001/2021, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя производимый или закупаемый им товар в ассортименте, в количестве и в сроки, указанные в заявке покупателя или в приложениях к договору, а покупатель – принять и оплатить товар (л.д. 20-27).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя. Покупатель направляет заявку с указанием наименования и количества товара посредством электронной почты или по факсимильной связи.

Согласно пункту 2.2 договора сроки и порядок поставки конкретной партии товара определяются в приложениях к договору. Досрочная поставка товара может быть произведена поставщиком только с предварительного согласия покупателя, выраженного в письменной форме. Согласие покупателя на досрочную поставку может быть выражено в факсимильном, электронном сообщении при условии, если можно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору и подписан уполномоченным представителем стороны.

Расчеты по договору производятся покупателем на условиях, оговоренных в приложениях к нему (пункт 3.3 договора).

В пункте 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за поставленный товар.

Стронами подписаны спецификации № 1 и № 2, в которых согласованы наименование, характеристики, цена товара и условия поставки.

В спецификации от 22.01.2021 № 1 сторонами предусмотрена поставка концентрата плавикового шпата ФК 95А стоимостью 780 000 руб., в спецификации от 01.03.2021 № 2 – концентрата плавикового шпата ФК 92 стоимостью 2 590 000 руб.

В пунктах 2.1 спецификаций согласованы условия оплаты товара -100% от общей стоимости товара покупатель уплачивает перечислением на расчетный счет поставщика согласно счету на оплату в течение 45 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя, в пункте 3.3 спецификаций срок отгрузки товара определен в 10 календарных дней с даты согласования такого срока покупателем и поставщиком.

В подтверждение факта поставки товара ООО «ТД Александровский» в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 28.01.2021 № 11 на сумму 767 832 руб. (плавиковый шпат ФК 95А), от 01.04.2021 № 19 на сумму 2 571 750 руб. (плавиковый шпат ФК 92), подписанные сторонами без возражений и скрепленные оттисками их печатей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Нева Креп» обязанности по оплате товара, ООО «ТД Александровский» направило в его адрес претензию, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства ООО «Нева Креп» наличие задолженности не опровергло, вместе с тем указало, что товар поставлен с просрочкой предусмотренного договором срока, в связи с чем обратилось в суд с встречным иском о взыскании 20 644 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за просрочку поставки товара по ставке, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.01.2021 по 06.04.2021. В обоснование встречных требований ООО «Нева Креп» сослалось на то, что в рамках договора сторонами согласована спецификация от 19.01.2021 № 1 на поставку 68 тонн концентрата плавикового шпата марки 92 общей стоимостью 2 590 800 руб. со сроком поставки 10 календарных дней с даты согласования такого срока сторонами. По мнению ООО «Нева Креп», подписанием спецификации от 19.01.2021 стороны согласовали дату поставки – 29.01.2021, в то время как в соответствии с УПД от 01.04.2021 №19 товар в объеме 67 500 кг на общую сумму 2 571 750 руб. поставлен только 06.04.2021.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на поставку продукции, суд первой инстанции верно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор содержит все существенные условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у судебной коллегии не имеется.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор от 19.01.2021 № ТДА-001/2021, спецификации от 22.01.2021 № 1 и от 01.03.2021 № 2, универсальные передаточные документы от 28.01.2021 № 11, от 01.04.2021 № 19, подписанные сторонами без возражений и замечаний, досудебная претензия, позволяют признать факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки ООО «ТД Александровский» ООО «Нева Креп» товара по договору, возникновения на стороне ООО «Нева Креп» денежного обязательства по его оплате и ненадлежащего исполнения последним данного обязательства.

По расчету ООО «ТД Александровский», задолженность ООО «Нева Креп» по оплате товара на день судебного заседания составляет 3 149 940 руб. 

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 3 149 940 руб. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, наличие задолженности в указанной сумме не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца по первоначальному иску о взыскании 3 149 940 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты товара истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора начислена неустойка в сумме 236 174 руб. 59 коп. за период с 20.03.2021 по 30.09.2021, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Расчет пени (с учетом уточнения требований в данной части в судебном заседании 11.11.2021) судом первой инстанции проверен, признан правильным, соответствующим условиям пункта 2.1 спецификаций к договору поставки, не нарушающим права ООО «Нева Креп».

Контррасчет пени ООО «Нева Креп» в материалы дела не представлен, методика начисления пени не оспорена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ООО «Нева Креп» не исполнено, требование ООО «ТД Александровский» о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным.

Учитывая изложенное, с ООО «Нева Креп» в пользу ООО «ТД Александровский» подлежит взысканию 236 174 руб. 59 коп. пени, начисленные за период с 20.03.2021 по 30.09.2021, с ее последующим начислением и взысканием с 01.10.2021 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В отношении встречного искового заявления необходимо указать следующее.

Как было указано выше, между ООО «Нева-Креп» и ООО «ТД «Александровский» был заключен договор поставки от 19.01.2021 № ТДА-001/2021. 

В рамках указанного договора была сторонами была согласована спецификация №1 от 19.01.2021 на поставку 68 тонн концентрата плавикового шпата ГОСТ 29220-91 марка 92 общей стоимостью 2 590 800 руб. Срок поставки – 10 календарных дней с даты согласования такого срока сторонами. Подписанием спецификации стороны согласовали дату поставки 29.01.2021.

В соответствии с УПД №19 от 01.04.2021 товар в объеме 67500 кг, на общую сумму 2 571 750 руб. был поставлен 06.04.2021. Основанием к передаче товара значится спецификация к договору № ТДА 01/2021 от 19.01.2021.

По мнению истца по встречному иску, продукция по договору была поставлена с просрочкой, в связи чем с ответчика по встречному иску подлежит взысканию неустойка по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 20 644 руб. 46 коп. за период с 29.01.2021 по 06.04.2021.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

В силу пункта 3.3 спецификаций срок отгрузки товара определен как 10 календарных дней с даты согласования такого срока покупателем и поставщиком.

В пункте 5.1 спецификаций указано, что поставка товара производится согласно письменным заявкам покупателя.

Аналогичное условие содержится в пункте 2.1 договора поставки, согласно которому поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя; покупатель направляет заявку с указанием наименования и количества товара, посредством электронной почты или по факсимильной связи.

При этом, вопреки утверждениям ООО «Нева-Креп», конкретные даты поставки товара ни в спецификациях, ни иным способом сторонами не согласованы. Ни заявки по договору, ни письменные требования покупателя о поставке товара, ни иные доказательства согласования сторонами сроков поставки в материалы дела не представлены.

ООО «ТД «Александровский» факт наличия таких заявок и согласований отрицает.

Учитывая изложенное, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о недоказанности факта нарушения ООО «ТД «Александровский» сроков поставки товара.

Кроме того, договор поставки, как и спецификации к нему условия о договорной ответственности за просрочку поставки товара в виде неустойки не содержат. 

Условие, позволяющее начислять неустойку за просрочку поставки товара по ставкам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре, как уже указано выше, отсутствует, пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае не имело место (авансирование поставки не осуществлялось), ООО «ТД «Александровский» какие-либо денежные средства ООО «Нева-Креп» в период до поставки товара не удерживало и ими не пользовалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска ООО «Нева-Креп» о взыскании 20 644 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за просрочку поставки товара за период с 29.01.2021 по 06.04.2021 по ставке, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что по всем спецификациям ответчик получил товар за пределами установленного срока, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя. покупатель направляет заявку с указанием наименования и количества товара, посредством электронной почты или по факсимильной связи.

Срок отгрузки согласно пункту 3.3 спецификации составляет до десяти календарных дней с даты согласования такого срока между покупателем и поставщиком.

В период действия договора, заявок на поставку согласно спецификациям № 1 от 22.01.2021 и № 2 от 01.03.2021 от ООО «Нева Креп» посредством факсимильной связи и электронной почте не поступало, соответственно, применительно пункту 3.3 спецификаций о сроке отгрузки в течение 10 календарных дней нарушение срока поставки не может быть установлено. Так же как и в договоре не предусмотрена ответственность поставщика за несвоевременную поставку товара.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, в связи с чем они не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя. 

При подаче апелляционной жалобы ООО «Нева Креп» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.01.2022 № 9.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2021 по делу № А07-18641/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева Креп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.А. Аникин

 

Судьи:                                                                         Ю.С. Колясникова

 

                                                                                    В.А. Томилина