АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                              Дело № А14-13676/2021

«12» ноября 2021 г.        

Резолютивная часть решения подписана 22 октября 2021 г.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321366800028648, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Нижнедевицкий р-н., с. Нижнедевицк, 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 296 965 руб. 57 коп. задолженности, 14 254 руб. 35 коп. пени, пени с 13.08.2021 по день фактической оплаты задолженности

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (далее – ответчик, ООО «УК Мастер») о взыскании 296 965 руб. 57 коп. задолженности по договору на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования от 01.04.2021, 14 254 руб. 35 коп. пени по состоянию на 12.08.2021 и пени с 13.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 27.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 20.09.2021. Судом установлен срок до 11.10.2021 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

03.09.2021 посредствам электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- взыскиваемая задолженность в соответствии с исковым заявлением подтверждается истцом, представленными в материалы дела договором, актами оказанных услуг, а также претензией.

При этом ИП ФИО1 в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие действительное оказаниеаварийных услуг в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК Мастер» за период с 01.05.2021 г. по 31.05.2021 г., факт их принятия ответчиком, а также возникновение обязанности у последнего оплатить истцу их стоимость.

Взыскиваемая задолженность не подтверждена истцом, представленными в материалы дела актами, акты директором управляющей компании за май 2021 года не подписаны;

- первичными документами, в соответствии с условиями договора, являются именно заявки ООО «УК Мастер» на оказание услуг. ИП ФИО1 в подтверждение исковых требований в материалы дела не представил поступившие заявки от ООО «УК Мастер», так как заявки фактически отсутствовали; 

- ООО «УК Мастер» было направлено в адрес истца уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ за май 2021, поскольку фактически заявка и аварийное обслуживание МКД не осуществлялось;

- ИП ФИО1 ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по аварийному обслуживанию внутридомового инженерного оборудования в МКД, находящихся в управлении ООО «УК Мастер» в спорный период (май 2021 года), в результате чего заказчик вынужден был заключить дополнительный договор на аварийное обслуживание, понеся дополнительные расходы (убытки) в размере 128 875 руб. 00 коп., составляющие стоимость уплаченных ООО «УК Мастер» денежных средств третьему лицу на завершение работ по договору, заключенному между сторонами по делу.

Также ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел № А14-13676/2021 и № А14-10869/2021. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что в указанных делах участвуют одни и те же лица, по поводу родного и того же предмета спора.

17.09.2021  посредствам электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика. В обоснование своей правовой позиции по делу истец ссылается на следующие обстоятельства:

1.Согласно п. 3.3.3 договора исполнитель принимает на себя обязанности по заявкам выполнять работы (услуги) по ликвидации аварий и неисправностей на внутридомовом оборудовании согласно Приложению № 1, многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, согласно Приложению № 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать эти услуги.

Прием и регистрация заявок в спорный период (май 2021 г.) осуществлялись Единой диспетчерской службой по тел. 

<

***> и передавались в работу сотрудникам ИП ФИО1. Данный факт подтверждается электронным журналом приема и регистрации заявок в единой диспетчерской службе (Приложение № 1).

2. Направленные ответчиком в адрес истца уведомления  об отказе в подписании актов выполненных работ не содержат доказательств ненадлежащего оказания услуг, их объема и стоимости, признаны истцом необоснованными.

3. Размер ежемесячной платы по договору не зависит от количества выполненных заявок, поскольку договор от 01.04.2021 аварийного обслуживания внутридомового инженерного оборудования обладает признаками абонентского договора. Наличие или отсутствие у ответчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет. Договором согласован порядок определения ежемесячной платы в размере 67 коп./кв.м. Размер платы не зависит от количества выполненных заявок, и плата начисляется вне зависимости от объема работ вплоть до расторжения договора. Уведомлений о прекращении договорных отношений либо предложений об изменении способа или порядка оплаты по договору от ответчика истцу не поступало. Следовательно, вплоть до прекращения договора от 01.04.2021 плата начисляется за каждый месяц его действия из расчета 0,67 руб./кв.м.

4. Ответчик в своем отзыве ссылается на вынужденность заключения дополнительного договора на аварийное обслуживание при этом не предоставляет доказательств в отношении этого факта (в материалы дела копия указанного Договора ответчиком не предоставлена), как равно и доказательств уведомления истца о ненадлежащем выполнении работ за май 2021, а также о расторжении договорных отношений с ним.

Следует отметить, что действия управляющей организации по заключению договоров одновременно с двумя подрядчиками на одни и те же виды работ в рамках действующего законодательства не допустимы.

Также истцом заявлены возражения против рассмотрения спора по общим правилам искового производства и объединения дел в одно производство. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «УК Мастер» об объединении дел в одно производство отказано. 

27.09.2021 посредствам электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на возражения истца, в котором последний указывает, что спорный договор не является абонентским, поскольку на основании п. 2.3 договора основанием для производства платежа является акт выполненных работ. Кроме того, представленный истцом реестр звонков жильцов МКД не подтверждает факт выполнения заявок истцом.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу о его отклонении по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает истца и ответчика права представлять все имеющиеся у них доказательства, представлять пояснения по всем спорным вопросам, в том числе теоретического характера, объяснения по существу заявленных требований и возражений, а напротив способствует более оперативному обмену «состязательными бумагами» между участниками процесса, в полной мере отвечает принципу состязательности арбитражного процесса и не препятствует установлению истины по делу без участия в судебном заседании представителей заявителя и ответчика на основании представленных суду доказательств.

Решение вопроса о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств предоставлено исключительно суду.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у суда отсутствуют предусмотренные действующим арбитражным процессуальным законодательством основания для принятия такого процессуального решения, как переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом также учитывается, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности своевременно представить аргументированную позицию по делу, а также совершить иные процессуальные действия, причины, которые препятствовали представлению ответчиком необходимых доказательств и пояснений в обоснование своей правовой позиции и выяснению правовой позиции истца не приведены и документально не подтверждены, ответчиком не раскрыты дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, которые не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства по делу. Кроме того, в материалы дела представлены правовые позиции как истца, так и ответчика. Какие-либо иные обстоятельства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.      

Исковое заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

22.10.2021 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 28.10.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.10.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ООО «УК Мастер» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 по делу № А14-13676/2021. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные ИП ФИО1 исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021 между ООО «УК Мастер» (заказчик) и ИП Коржом А.П. (исполнитель) заключен договор аварийного обслуживания внутридомового инженерного оборудования (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по заявкам выполнять работы (услуги) по ликвидации аварий и неисправностей на внутридомовом оборудовании согласно Приложению № 1 многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, согласно Приложению № 2 к договору, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать эти работы (услуги). Заявки на аварийное обслуживание принимаются исполнителем или Единой диспетчерской службой 18-00 до 9-00 в рабочие дни, круглосуточно в выходные и праздничные дни (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость подлежащей выполнению работы (услуги) по договору определяется как произведение тарифа исполнителя, составляющего на момент заключения договора 0,67 рублей, на площадь обслуживаемых исполнителем помещений, размер которой за каждый отчетный период (месяц) рассчитывает и указывает АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в соответствующей Ведомости, которую передает заказчику.

Оплата работ (услуг) заказчиком по договору производится ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании переданных исполнителем актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг). Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) оформляется исполнителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным, при условии своевременного исполнения заказчиком обязательств по предоставлению Ведомости, и является надлежащим подтверждением понесенных исполнителем расходов (пункт 2.3. договора).

В разделе 3 договора стороны определили свои права и обязанности, в том числе заказчик обязуется принять работы (услуги) по актам, составленным исполнителем на основании сведений, предоставленных заказчиком (пункт 2.2. договора) в течение 3 (трех) рабочих дней со дня их фактической передачи исполнителем по соответствующему акту. В случае несогласия с содержанием актов, либо их несоответствия фактически выполненным объемам работ, заказчик обязан предоставить исполнителю в тот же срок письменный мотивированный отказ от приемки работ полностью или частично, а в случае непредоставления такого отказа в установленный договором срок, работы считаются принятыми заказчиком (пункт 3.1.5. договора); производить в установленный срок все предусмотренные расчеты (выплаты) исполнителю в порядке и на условиях договора (пункт 3.1.6. договора).

Согласно пункту 4.2. договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01 апреля 2022 года с условием о пролонгации.

К договору подписаны Приложения № 1 (перечень работ) и № 2 (список многоквартирных домов).

Истец, исполнив свои обязательства по договору за май 2021 года  надлежащим образом, направил ответчику счет на оплату № 73 от 31.05.2021 и акт № 49 от 31.05.2021 на сумму 296 965 руб. 57 коп. Не получив оплату, истец предъявил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени за просрочку оплаты. Претензия осталась без ответа, в связи с чем ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора аварийного обслуживания внутридомового инженерного оборудования от 01.04.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе счетом на оплату, актом и документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 296 965 руб. 57 коп.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ООО «УК Мастер» суду не представлено.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом во внимание не принимаются на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1, 4 статьи 753 ГК РФ). Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании  предусмотренных договором услуг).

После получения ответчиком акта, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было, как то предусмотрено пунктом 3.1.5. договора.

О фальсификации представленных доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Также ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца претензий о ненадлежащем оказании услуг или иных доказательств, фиксирующих недостатки оказываемых услуг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из отзыва ответчика, ООО «УК Мастер» было направлено в адрес истца уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ за май 2021 года, поскольку фактически заявка и аварийное обслуживание МКД не осуществлялось. Между тем, ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено указанное уведомление.

Из системного толкования условий договора о порядке оплаты оказанных услуг и сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что договор аварийного обслуживания внутридомового инженерного оборудования от 01.04.2021 обладает признаками абонентского договора. 

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о заключении в спорный период договора на выполнение работ и оказание услуг по аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах с иной организацией при отсутствии доказательств расторжения договора б/н от 01.04.2021 в спорный период, суд во внимание не принимает как противоречащий нормам действующего законодательства. 

Иные доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, судом также отклоняются ввиду того, что факт оказания услуг по договору аварийного обслуживания внутридомового инженерного оборудования от 01.04.2021 подтвержден материалами дела и документально ответчиком не оспорен.

Кроме того, судом учитывается, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по направлению в пользу истца претензий относительно качества исполнения им принятых на себя обязательств, равно как и не представлено доказательств по принятию мер, направленных на расторжение договора от 01.04.2021.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору аварийного обслуживания внутридомового инженерного оборудования от 01.04.2021 в сумме 296 965 руб. 57 коп. за май 2021 года, документально в порядке части 3 1 статьи 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 254 руб. 35 коп. пени по состоянию на 12.08.2021, пени с 13.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункту 4.2. договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). 

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии  с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания пени документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы пени, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленной суммы пени, суд признает его обоснованным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 4.2. договора в размере 14 254 руб. 35 коп. по состоянию на 12.08.2021. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в полном объеме. Началом периода начисления пени будет являться 13.08.2021. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма подлежащей оплате государственной пошлины составила 9 224 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № 1169 от 12.08.2021 уплачена государственная пошлина в размере 9 224 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 224 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321366800028648, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Нижнедевицкий р-н., 

<

...> 965 руб. 57 коп. задолженности по договору аварийного обслуживания внутридомового инженерного оборудования от 01.04.2021 за май 2021 года, 14 254 руб. 35 коп. пени по состоянию на 12.08.2021, пени из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.08.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга (296 965 руб. 57 коп.), расходы по уплате госпошлины в размере 9 224 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения  в полном объеме, путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                          Ю.В. Герасимова