ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А22-323/2019

10.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни – ФИО2 (доверенность от 17.11.2018), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ТВРК», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВРК» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2019 по делу        № А22-323/2019 (судья Шевченко В.И.)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2019 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТВРК» (далее – заявитель, общество, ООО «ТВРК») к Новороссийской таможне (далее – таможня) об оспаривании постановлений Новороссийской по делам об административных правонарушениях №№ 10317000-894/2018, 10317000-895/2018, 10317000-896/2018, 10317000-897/2018, 10317000-898/2018, 10317000-899/2018, 10317000-900/2018, о привлечении к административной ответственности по статье 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает, что правоотношения, которые рассматривал суд, относятся к маю 2018г., когда действовал Таможенный кодекс Таможенного Союза, однако суд заявление, поданное до подачи ДТ с целью помещения товара под таможенную процедуру без декларирования товара, называет обязательством, тогда как обязательство это иной документ, подчиняющийся положениям ТК ТС, а не ТК ЕАЭС, который действовал в 2018г. Рассматриваемые нормы ТК ТС и ТК ЕАЭС принципиально отличаются. Товар был помещен под процедуру, т.е. товар предоставлен для таможенного контроля с целью помещения его под таможенную процедуру, а не с целью декларирования. Заявитель, который помещает товар с использованием таможенных упрощений, не является декларантом, он является лицом, которое помещает товар, под таможенную процедуру. Называя ящики, в которых ввозились апельсины, первичной упаковкой, суд не учел, что апельсины такой упаковки не имели. Таможенным органом не доказано отсутствие возможности идентифицировать товар или предоставление недействительного документа - декларации соответствия. Из материалов дела видно, что ящики  предназначались для хранения и транспортирования товара, с целью его защиты от повреждений, в товаросопроводительных документах они указаны в качестве самостоятельной транспортной единицы. Таможенный орган не доказал, что спорный товар был предназначен для реализации конечному потребителю именно в ящиках. Таможенный орган в материалы дела не представил доказательств несоответствия сведений о существенных признаках товара, указанных обществом в декларации о соответствии от 28.04.2018 № RU Д-EG.HA22.B.00298. Также общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой.

В отзыве таможня возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. 

Рассмотрев ходатайство общества, апелляционный суд считает возможным удовлетворить его в связи со следующим.

На основании частей 1 - 3 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

По смыслу части 3 статьи 113 и части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти рабочих дней со дня его принятия. 

С учетом изложенного срок на подачу апелляционной жалобы истек 03.07.2019, а апелляционная жалоба подана с его пропуском (07.08.2019), но в пределах предусмотренного статьей 259 АПК РФ шестимесячного срока со дня принятия решения.

Статья 117 АПК РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы предполагает оценку арбитражным судом обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Названные положения закона по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязательность справедливой оценки арбитражными судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Следовательно, данный вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и причин, послуживших основанием для пропуска процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Апелляционный суд учитывает, что заявитель первоначально подал жалобу (05.07.2019), которая возвращена судом 19.07.2019, в дальнейшем, в разумный срок заявитель устранила ошибку, указанную в определении апелляционного суда от 19.07.2019 о возвращении первоначальной жалобы, и подала повторно жалобу через суд первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2018 между компанией «Al Reehab Agricultural Development Company» (Египет) и ООО «ТВРК» (Россия) заключен внешнеэкономический контракт N 588, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товары в количестве, ассортименте по ценам и условиям платежа, указанным в спецификации, согласованной на каждую партию товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

27.04.2018 в порт Новороссийск прибыл т/х «Saskia A», на борту которого, в том числе, находился контейнер N ARKU5028790.

Согласно коносаменту от 20.04.2018 N ARKALY0000096695 «Al Reehab Agricultural Development Company» (Египет) в адрес ООО «ТВРК» (Россия) направлен контейнер N ARKU5028790 с товаром «апельсины» в количестве 1680 коробок, расположенных на 21 паллетах, весом брутто 26880 кг.

ООО «ТВРК», являясь уполномоченным экономическим оператором (свидетельство N 10000/01663 от 29.09.2017), предоставило на Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни обязательства в письменной форме N №10317090/040518/ЗB000152, 10317090/040518/ЗВ000153, 10317090/040518/ЗВ000155, 10317090/040518/ЗВ000157, 10317090/040518/ЗВ000159, 10317090/040518/ЗВ000160, 10317090/040518/ЗВ000162 о подаче таможенной декларации на ввезенный товар «апельсины свежие», с просьбой осуществить выпуск товаров, указанных в документах, приложенных к данному обязательству, до подачи таможенной декларации и обязалось подать декларацию на товары и представить необходимые документы и сведения в установленный таможенным органом срок до 15.06.2018.

В целях подтверждения соблюдения запретов и (или) ограничений, установленных в отношении ввезенных товаров, уполномоченным экономическим оператором ООО «ТВРК» в комплекте документов по обязательствам о подаче №10317090/040518/ЗB000152, 10317090/040518/ЗВ000153, 10317090/040518/ЗВ000155, 10317090/040518/ЗВ000157, 10317090/040518/ЗВ000159, 10317090/040518/ЗВ000160, 10317090/040518/ЗВ000162 представлена декларация о соответствии N ЕАЭС RU Д-ЕG.HA22.В.00298 от 28.04.2018, согласно которой заявитель - получатель товаров УЭО ООО «ТВРК» заявляет, что продукция «апельсины сладкие свежие», изготовитель «Al Reehab Agricultural Development Company» (Египет), код ТН ВЭД ЕАЭС 0805102000, серийный выпуск, соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

Новороссийской таможней было принято решение о проведении таможенного досмотра вышеуказанного товара, задекларированного по обязательствам о подаче №10317090/040518/ЗB000152, 10317090/040518/ЗВ000153, 10317090/040518/ЗВ000155, 10317090/040518/ЗВ000157, 10317090/040518/ЗВ000159, 10317090/040518/ЗВ000160, 10317090/040518/ЗВ000162.

03.05.2018 должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N 10317110/030518/001471), в результате которого установлено, что на 168 коробках с апельсинами отсутствует маркировка на русском языке. Всего в ходе таможенного досмотра обнаружено 1680 картонных коробок с апельсинами, уложенных в 21 деревянный поддон, вес брутто товара 26544 кг, вес брутто товара с поддонами 26880 кг, вес нетто товара 25200 кг.

03.05.2018 по товару N 1, представленному к таможенному оформлению по заявлению о выпуске товаров по подачи декларации на товары N 10317090/020518/3В000151, Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни отказано в выпуске.

Согласно заключению отделения торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни (далее - ОТОиЭК таможни) от 07.05.2018 N 26-25/0576 товар «апельсины» является пищевой продукцией и на него распространяется действие Технического регламента Таможенного союза N ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» и Технического регламента Таможенного союза N ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Согласно результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД N 10317090/030518/001471) таможенным органом установлено, что на 168 коробках с товаром маркировка на русском языке отсутствует. На индивидуальной упаковке части товара N 1, задекларированного по заявлению о выпуске товаров до подачи декларации на товары №10317090/040518/ЗB000152, 10317090/040518/ЗВ000153, 10317090/040518/ЗВ000155, 10317090/040518/ЗВ000157, 10317090/040518/ЗВ000159, 10317090/040518/ЗВ000160, 10317090/040518/ЗВ000162, с предоставлением декларации о соответствии N ЕАЭС RU Д-ЕG.HA22.В.00298 от 28.04.2018, требования Технического регламента не соблюдены.

На основании вышеизложенного Новороссийской таможней сделан вывод о том, что запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по товару N 1, задекларированному по заявлению о выпуске товаров до подаче декларации на товары №10317090/040518/ЗB000152, 10317090/040518/ЗВ000153, 10317090/040518/ЗВ000155, 10317090/040518/ЗВ000157, 10317090/040518/ЗВ000159, 10317090/040518/ЗВ000160, 10317090/040518/ЗВ000162, с предоставлением декларации о соответствии N ЕАЭС RU Д-ЕG.HA22.В.00298 от 28.04.2018, не соблюдены.

Поскольку декларация о соответствии N ЕАЭС RU Д-ЕG.HA22.В.00298 от 28.04.2018, представленная УЭО ООО «ТВРК» в таможенный орган при подаче обязательства N 10317090/020518/3В000151 действует только в отношении товара, указанного в ней, а при идентификации товара N 1 «апельсины» с декларациями о соответствии N ЕАЭС RU Д-ЕG.HA22.В.00298 от 28.04.2018 путем сопоставления сведений, отраженных в акте таможенного досмотра N 10317090/030518/001471, установлено, что данный товар невозможно идентифицировать с указанным разрешительным документом в связи с отсутствием на товаре маркировки, содержащей необходимые сведения на русском языке, указанная декларация о соответствии является недействительным документом.

Учитывая вышеизложенное, таможенный орган пришел к выводу о том, что УЭО ООО «ТВРК» при подаче обязательства о подаче таможенной декларации №10317090/040518/ЗB000152, 10317090/040518/ЗВ000153, 10317090/040518/ЗВ000155, 10317090/040518/ЗВ000157, 10317090/040518/ЗВ000159, 10317090/040518/ЗВ000160, 10317090/040518/ЗВ000162 в отношении товара «апельсины» в таможенный орган в качестве документа, содержащего сведения о весе брутто товара, был представлен недействительный документ - декларация о соответствии N ЕАЭС RU Д-ЕG.HA22.В.00298 от 28.04.2018. Данные обстоятельства указывают на совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.17 КоАП РФ.

По факту выявленных признаков административного правонарушения 13.11.2018 Новороссийской таможней в отношении общества вынесены определения о возбуждении дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования №№10317000-894/2018, 10317000-895/2018, 10317000-896/2018, 10317000-897/2018, 10317000-898/2018, 10317000-899/2018, 10317000-900/2018.

28.11.2018 Новороссийской таможней в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях по делам №№10317000-894/2018, 10317000-895/2018, 10317000-896/2018, 10317000-897/2018, 10317000-898/2018, 10317000-899/2018, 10317000-900/2018 по статье 16.17 КоАП РФ.

Постановлениями о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№10317000-894/2018, 10317000-895/2018, 10317000-896/2018, 10317000-897/2018, 10317000-898/2018, 10317000-899/2018, 10317000-900/2018 от 11.12.2018 ООО «ТВРК» привлечено к административной ответственности по статье 16.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по каждому из них.

Не согласившись с постановлениями о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации, если сведения, содержащиеся в таких документах, влияют на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

При этом под недействительными документами согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ понимаются поддельные документы, а также документы, полученные незаконным путем, содержащие недостоверные сведения, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.17 КоАП РФ, является специальный порядок таможенного оформления и выпуска товаров до подачи таможенной декларации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.17 Кодекса, образует представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации, которые повлияли на принятие решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Субъектом названного административного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению документов, необходимых для выпуска товаров до подачи таможенной декларации.

Из пункта 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018, далее по тексту - ТК ЕЭС) следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения:

1) о заявляемой таможенной процедуре;

2) о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров;

3) о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза;

4) о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость;

5) об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; льготы по уплате таможенных платежей; тарифные преференции; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; курс валют, применяемый для исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом;

6) о сделке с товарами и ее условиях;

7) о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса;

8) о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру;

9) о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса;

10) о документах, подтверждающих соблюдение законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы;

11) о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее составления;

12) иные сведения, определяемые Комиссией.

Из пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Статьей 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, являющегося приложением N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписан в г. Астане 29.05.2014).

Согласно Положению о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденному решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 430 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  уполномоченным экономическим оператором является юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством государств-членов и включенное в реестр уполномоченных экономических операторов в порядке и при соблюдении условий, которые установлены настоящей главой.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 437 ТК ЕАЭС уполномоченному экономическому оператору могут быть представлены специальные упрощения, в том числе, выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьями 120, 441 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в целях подтверждения соблюдения запретов и (или) ограничений, установленных в отношении ввезенных товаров, уполномоченным экономическим оператором УЭО ООО «ТВРК» в комплекте документов по обязательствам о подаче №№ 10317090/040518/3B000152, 10317090/040518/ЗВ000153, 10317090/040518/ЗВ000155, 10317090/040518/ЗВ000157, 10317090/040518/ЗВ000159, 10317090/040518/ЗВ000160, 10317090/040518/ЗВ000162 представлена декларация о соответствии N ЕАЭС RU Д-ЕG.HA22.В.00298 от 28.04.2018, согласно которой заявитель - получатель товаров УЭО ООО «ТВРК» заявляет, что продукция «апельсины сладкие свежие», изготовитель «Al Reehab Agricultural Development Company» (Египет), код ТН ВЭД ЕАЭС 0805102000, серийный выпуск, соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

Товар «апельсины», ввезенные согласно обязательству N 10317090/020518/3В000151 о подаче таможенной декларации, являются пищевой продукцией, на которую распространяется действие Технического регламента Таможенного союза N ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» и Технического регламента Таможенного союза N ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Согласно результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД N 10317090/030518/001471) установлено, что на 168 коробках с товаром маркировка на русском языке отсутствует.

Согласно части 4.2 ТР ТС 022/2011, маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

Предусмотренная пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 письма ФТС России от 15.08.2018 N 01-11/50898 в случае представления таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение мер технического регулирования, либо сообщения о них сведений и отсутствия на товаре, его упаковке, в товаротранспортных или товаросопроводительных документах маркировки, обязательное наличие которой предусмотрено правом ЕАЭС (техническими регламентами ЕАЭС (Таможенного союза), законодательством Российской Федерации, документ об оценке соответствия может быть признан недействительным для целей совершения таможенных операций, если предъявленный таможенному органу товар невозможно идентифицировать с товаром, указанным в документе о соответствии, т.е. как относящемся к другим товарам.

При этом необходимо учитывать, что для цели квалификации совершенного правонарушения по указанным статьям КоАП РФ недостаточно одного лишь несоответствия между маркировкой на товаре и сведениями, указанными в документе об оценке соответствия (в том числе отсутствие перевода маркировки на русский язык, наличие опечаток, ошибок, несоответствие формы маркировки). Помимо маркировки, необходимо исследовать товаросопроводительные документы, техническую документацию и другие документы, относящиеся к ввезенному товару, в совокупности.

Если результаты таможенного досмотра подтверждают идентичность сведений о товаре, указанных в декларации на товары, товаротранспортных, товаросопроводительных документах и иных документах, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, документах, полученных в рамках таможенного контроля, документу об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, последний недействительным (относящимся к другим товарам) не может быть признан.

Согласно письмам ФТС России от 21.01.2014 N 14-87/02040, ЮТУ от 16.12.2013 N 11.7-36/20724, от 27.01.2014 N 11.3-37/01082, наличие на маркировке товаров информации из Технического регламента о наименовании, количестве, даты изготовления, сроке годности, наименовании и месте нахождения изготовителя является достаточным для идентификации декларируемых товаров в целях осуществления таможенного контроля.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на индивидуальной упаковке части товаров N 1, задекларированных по обязательствам о подаче декларации №№ 10317090/040518/3B000152, 10317090/040518/ЗВ000153, 10317090/040518/ЗВ000155, 10317090/040518/ЗВ000157, 10317090/040518/ЗВ000159, 10317090/040518/ЗВ000160, 10317090/040518/ЗВ000162, отсутствуют сведения на русском языке, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза. Декларация о соответствии N ЕАЭС RU Д-ЕG.HA22.В.00298 от 28.04.2018 действует только в отношении товаров, указанных в декларациях о соответствии и маркировка которых соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза. Часть товаров N 1, заявленная по обязательствам №№ 10317090/040518/3B000152, 10317090/040518/ЗВ000153, 10317090/040518/ЗВ000155, 10317090/040518/ЗВ000157, 10317090/040518/ЗВ000159, 10317090/040518/ЗВ000160, 10317090/040518/ЗВ000162, к указанной декларации о соответствии продукции не относятся, поскольку их маркировка не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза.

На основании вышеизложенного Новороссийской таможней правомерно сделан вывод о том, что запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) в отношении части товара N 1, заявленного по обязательствам №№ 10317090/040518/3B000152, 10317090/040518/ЗВ000153, 10317090/040518/ЗВ000155, 10317090/040518/ЗВ000157, 10317090/040518/ЗВ000159, 10317090/040518/ЗВ000160, 10317090/040518/ЗВ000162, с предоставлением деклараций о соответствии N ЕАЭС RU Д-ЕG.HA22.В.00298 от 28.04.2018, обществом не соблюдены.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.06.2019 N 308-ЭС19-8459 по делу N А32-17414/2018.

Довод общества о том, что таможенный орган в оспариваемом постановлении руководствуется положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, тогда как на момент ввоза товара действовал Таможенный кодекс Таможенного союза, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

На дату выявления таможенным органом административного правонарушения аналогичные положения статьи 7 ТК ЕАЭС, закрепляющие обязанность соблюдения запретов и ограничений, содержались в статье 152 Таможенного кодекса Таможенного союза.

При этом указанные доводы не опровергают факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, так как на дату ввоза товара и предоставления в таможенный орган обязательства о подаче таможенной декларации действовала норма статьи 16.17 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации, если сведения, содержащиеся в таких документах, влияют на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений следует из общего принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдения требований таможенного законодательства о достоверном декларировании. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делам об административных правонарушениях административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

За совершение правонарушения на общество наложены административные штрафы в размере минимальной санкции ст. 16.17 КоАП РФ.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации, которые повлияли на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, посягает на экономическую безопасность государства, создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов.

Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Общество соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2019 по делу                                  № А22-323/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиД.А. Белов

Н.В. Макарова