Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7045/2022

г. Хабаровск

26 мая 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312272012400032, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

о взыскании 1 778 242 руб. 34 коп. задолженности, процентов

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 13.04.2022 №27АА1835516, диплом

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее – МУП г. Хабаровска «УО МКД») о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по вывозу крупногабаритных отходов от 30.12.2020 в размере 1 724 636,85 руб. за 2021 год, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 605,49 руб. за период с 26.01.2022 по 10.04.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на оказание услуг по договору, что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. В отзыве указал, что наличие задолженности в заявленном размере не отрицает, иск признает.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в силу части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.12.2020 между МУП г.Хабаровска «УО МКД» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на предоставление услуг по вывозу крупногабаритных отходов (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель предоставляет услуги по вывозу крупногабаритных отходов с придомовых территорий, указанных в приложении №2 (в редакции дополнительных соглашений от 11.01.2021, от 12.04.2021).

Стоимость услуг по договору согласовывается сторонами на основании тарифов Исполнителя, указанных в приложении №1 к договору и объемов выполненных услуг, указываемых в предоставляемых Заказчику актах выполненных услуг. Оплата по договору производится согласно расчету, определенному в п.1.2 договора и стоимости услуг (Приложение № 1) (пункты 1.2, 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора, расчет за предоставляемые услуги производится Заказчиком на основании актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором

Срок действия договора установлен в пункте 5.1 - с 01.01.2021 до 31.12.2021. 

В соответствии с Приложением №1 к договору, цена за вывоз 1куб.м составляет 1 195,08 руб.

На основании соглашения сторон от 02.12.2021 договор расторгнут с 02.12.2021.

В соответствии с условиями договора, Исполнитель в период действия договора  осуществлял вывоз крупногабаритных отходов по заявкам заказчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, ИП ФИО2 направила 22.02.2022 в адрес МУП г. Хабаровска «УО МКД» претензию с требованием оплатить долг по договору, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнителем в соответствии с договором в период его действия в 2021 году оказывались услуги по вывозу крупногабаритных отходов с придомовых территорий, указанных в Приложении №2 к договору, что подтверждается реестрами вывоза мусора, актами выполненных работ №1 от 31.01.2021, №2 от 28.02.2021, №3 от 31.03.2021, №4 от 30.04.2021, №1 от 28.05.2021, №5 от 31.05.2021, №3 от 15.06.2021,  №2 от 21.06.2021, №6 от 30.06.2021, №7 от 31.07.2021, №8 от 31.08.2021, №9 от 30.09.2021, №10 от 31.12.2021, подписанные со сторонами по договору без возражений к качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик в отзыве от 24.05.2022 иск признал. Учитывая, что доверенностью от 26.01.2022 ФИО4, подписавшей отзыв, предоставлены МУП г. Хабаровска «УО МКД» полномочия по признанию иска, признание иска в части основного долга не противоречит закону и не нарушает права сторон, третьих лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком в части взыскания основного долга в размере 1 724 636,85 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору от 30.12.2020 в сумме 1 724 636,85 руб. подлежит удовлетворению судом.

Истцом за нарушение установленных договором сроков оплаты оказанных услуг начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ  в размере 53 605,49 руб. за период с 26.01.2022 по 10.04.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором иной размер неустойки не предусмотрен.

Из материалов дела судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.3 договора, следовательно, имеются основания для начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении требования о взыскании неустойки, судом установлено, что Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

МУП г.Хабаровска «УО МКД» не является застройщиком объектов, указанных в Постановлении №497, в связи с чем, на него распространяются положения данного Постановления о введении моратория на начисление неустойки.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, проценты  по статье 395 ГК РФ в отношении задолженности должника, возникшей до введения моратория, может быть начислена только по 31.03.2022, начисление неустойки с 01.04.2022 является необоснованным.

За период с 26.01.2022 по 01.04.2022 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 44 155,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Госпошлина в размере 21 433 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ, абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 724 636 руб. 85 коп., проценты за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 в размере 44 155 руб. 43 коп., всего 1 768 792 руб. 28 коп., расходы по государственной пошлине в размере 9 185 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 433 руб., оплаченную по платежному поручению №8 от 15.04.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      О.В. Медведева