Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16001/2023

г. Хабаровск

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к Муниципальному казенному учреждению «Материально-технический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682460, 

<

...>)

Комитету по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682460, 

<

...>)

о взыскании 66 558 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2023 № ДЭК-71-15/147Д,

от ответчиков – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»  (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному казенному учреждению «Материально-технический центр» (далее – ответчик - 1, МКУ «МТЦ») и к Комитету по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ответчик – 2, Комитет) о взыскании 66 558 руб. 17 коп., составляющих долг за потребленную в период с мая по июль 2023 года тепловую энергию в размере 64 784 руб. 43 коп. и пени в размере 1 773 руб. 74 коп., рассчитанные по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-16001/2023, назначено предварительное судебное заседание на 20.11.2023 в 16 часов 00 минут.

Определением от 20.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 18.12.2023 на 16 часов 40 минут.

Ответчики в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики не заявили.

Отзывы на иск в установленный судом срок ответчиками не представлены.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании, указав на оплату МКУ «МТЦ» основного долга в размере 64 784 руб. 43 коп., заявил в порядке статьи 49 АПК РФ частичный отказ от иска в части искового требования о взыскании основного долга и увеличил размер искового требования о взыскании неустойки (пени) до 5 087 руб. 73 коп.

Частичный отказ от иска и увеличение размера искового требования о взыскании неустойки (пени) судом приняты к рассмотрению, поскольку закону не противоречат, права других лиц не нарушают.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ДГК» (поставщик - теплоснабжающая организация) и МКУ «МТЦ» (заказчик - абонент) заключен муниципальный контракт от 22.12.2022 № 3/6/03323/276 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды (далее – контракт).

По условиям контракта (пункт 1.1) поставщик-теплоснабжающая организация подает заказчику-абоненту через присоединенную сеть, а заказчик-абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (теплоноситель) и (или) горячую воду.

Согласно пункту 2.1 контракта договорной объём годового потребления тепловой энергии и/или горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в приложении 1.

Поставка тепловой энергии на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения осуществляется на объекты абонента, указанные в Приложении 2 (пункт 2.2 контракта).

Порядок расчётов за пользование тепловой энергией стороны согласовали в разделе 7 контракта.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта теплоснабжающая организация до 1 числа расчетного периода направляет абоненту в соответствии с пунктом 3.1.2 настоящего контракта, счет на сумму плановой общей стоимости поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в предстоящем периоде.

Не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, теплоснабжающая организация выставляет заказчику (абоненту) счет, счет-фактуру, акт приема-передачи, расчетную ведомость за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду в соответствии с разделом 5, пункта 4.1.10 настоящего контракта за весь расчетный период (с 1-го по последнее число месяца).

В силу пункта 7.5 контракта абонент производит оплату выставленных теплоснабжающей организацией платежных документов за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду по 15 число месяца включительно, следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата с учётом ранее внесенных сумм предварительной оплаты.

Обязательство по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды считается исполненным в день поступления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации (пункт 7.6 контракта).

Согласно пункту 9.1 договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в период с мая по июль 2023 года АО «ДГК» производило отпуск тепловой энергии на объекты МКУ «МТЦ», расположенные в г. Николаевске-на-Амуре.

На оплату отпущенной тепловой энергии АО «ДГК» выставило МКУ «МТЦ» счета-фактуры № 3/6/01/002560 от 31.07.2023 на сумму 166 238 руб. 89 коп., № 3/6/01/002161 от 30.06.2023 на сумму 5 253 руб. 07 коп., № 3/6/01/002560 от 31.07.2023 на сумму 3 405 руб. 22 коп.

В установленный договором срок МКУ «МТЦ» обязательство по оплате потреблённого коммунального ресурса не исполнило, в связи с чем, сложилась задолженность в размере 64 784 руб. 43 коп.

Претензиями от 20.08.2023 № 276 и № 276сУБ, направленными в адрес МКУ «МТЦ» и Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, АО «ДГК» требовало оплатить задолженность в размере 64 784 руб. 43 коп., а также уплатить пени за просрочку оплаты потребленной горячей воды в течение 10 дней с момента получения претензии. В противном случае оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за принудительным взысканием задолженности и штрафных санкций, судебных расходов.

МКУ «МТЦ» и Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края претензию оставили без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После предъявления иска в арбитражный суд МКУ «МТЦ» произвело оплату основного долга.

В связи с оплатой ответчиком долга АО «ДГК» заявило частичный отказ от иска в части искового требования о взыскании основного долга в размере 64 784 руб. 43 коп., а также уточнило размер искового требования о взыскании неустойки (пени), просит взыскать неустойку (пени) в размере 5 087 руб. 73 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев частичный отказ от исковых требований по настоящему делу, суд не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении указанного заявления.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, суд принимает частичный отказ АО «ДГК» от иска.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в размере 64 784 руб. 43 коп. подлежит прекращению.

По уточненному исковому требованию о взыскании неустойки (пени) в размере 5 087 руб. 73 коп., оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между АО «ДГК» и МКУ «МТЦ» основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Материалами дела подтверждается факт нарушения МКУ «МТЦ» срока оплаты тепловой энергии (горячей воды), отпущенной за период с мая по июль 2023 года. Оплату долга ответчик произвел 11.12.2023.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из суммы долга по каждому счету-фактуре за период просрочки оплаты с 18.07.2023 по 11.12.2023 с применением ключевой ставки Банка России 9,5 %. Согласно уточненному расчету истца, пеня составила 5 087 руб. 73 коп.

Ответчики возражений по расчету пени не заявили.

Судом расчет пени истца проверен, является верным арифметически и по праву.

Оснований для освобождения МКУ «МТЦ» от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства судом не установлено.

Ходатайство об уменьшении неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ МКУ «МТЦ» не заявило, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, исковое требование АО «ДГК» о взыскании с МКУ «МТЦ» пени за период с 18.07.2023 по 11.12.2023 в размере 5 087 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит при недостаточности денежных средств у МКУ «МТЦ» произвести взыскание с Николаевского муниципального района Хабаровского края в лице Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам казенного учреждения.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем МКУ «МТЦ» является Николаевский муниципальный район Хабаровского края в лице Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Следовательно, Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края несет  субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения при недостаточности денежных средств у последнего.

В силу положений пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу указанной нормы, наличие или отсутствие у основного должника денежных средств не входит в предмет доказывания по настоящему спору. Это обстоятельство будет иметь значение на стадии исполнительного производства.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

На основании изложенного при недостаточности денежных средств у МКУ «МТЦ» взыскание неустойки (пени) в размере 5 087 руб. 73 коп. следует произвести в субсидиарном порядке с Николаевского муниципального района Хабаровского края в лице Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение уточненных исковых требований, а также, что оплата основного долга была произведена после предъявления иска в арбитражный суд, с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 662 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять частичный отказ Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» от иска.

Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга в размере 64 784 руб. 43 коп.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Материально-технический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать в субсидиарном порядке с Николаевского муниципального района Хабаровского края в лице Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени) за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с 18.07.2023 по 11.12.2023 в размере 5 087 руб. 73 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 662 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               Д.Л. Малашкин