АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43428/2021

29 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "Диагностика-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью "КН "Энгельса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

 об истребовании имущества  из чужого незаконного владения,

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от01.11.2021, диплом копия,

от третьего лица:  ФИО4, представитель по доверенности от  06.07.2020, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью "Диагностика-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1  обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "КН "Энгельса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании имущества  из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2021 исковое заявление оставлено без движения до 24 сентября 2021 года. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2021 года  продлен срок оставления искового заявления без движения до 25 октября 2021 года.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определениях от 30.08.2021 и 24.09.2021 года,  исковое заявление определением от 30.09.2021 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.11.2021.

20.10.2021 в суд от истца поступил ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора бывшего руководителя истца ФИО2.

Представитель ответчика представил отзыв.

Определением от  08.11.2021 суд в порядке  ст. 51 АПК РФ привлек  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и назначил дело к судебному разбирательству на 22.12.2021.

21.12.2021 в суд от  истца поступили письменные пояснения с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «Диагностика-2000» документов в отношении спорного имущетсва.

Представитель ответчика   заявил  ходатайство о приобщении документов, исковые требования не признает.

От представителя третьего лица поступил отзыв и документы.

Отзыв и документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75,131 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.   

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании у бывшего руководителя ООО «Диагностика-2000» сведений  судом отказано, поскольку как следует из пояснений  представителя третьего лица, бывшего руководителя должника, такие документы у третьего лица отсутствуют, что подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области  от  22.04.2021 по делу А60-55338/2019.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 между ООО «Диагностика-2000» (истец, арендатор)  и ООО «КН «Энгельса» ( ответчик, арендодатель) был заключен договор аренды № 6/Э15-172, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование встроенные нежилые помещения № 8-22, общей площадью 172,5 кв.м., расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется вносить плату за указанные нежилые помещения, в соответствии с условиями договора.

31.10.2018 г. между арендодателем и арендатором было подписано соглашение о расторжении договора.

Общество  с ограниченной ответственностью "Диагностика-2000" в лице конкурсного управляющего ФИО1  обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "КН "Энгельса" об истребовании (согласно описи материально-технических средств от 04.12.2018, акта приема-передачи имущества от 14.07.2020 г., акта приема-передачи имущества №2 от 28.07.2020 г.) следующего имущества  из чужого незаконного владения ответчика:

1)      кушетка-1шт.

2)      холодильник Samsung 2-х камерный-1шт

3)      раковина со смесителем, полотенцедержатель- 1комп.

4)      водонагреватель Делсот-1шт.

5)      аптечки неотложной помощи и АнтиВИЧ.

6)      контейнеры -4шт.

7)      дозаторы для жидкого мыла и дезсредства-2шт.

Объекты, которые были расположены в Кабинете №2

8)      столик манипуляционный с принадлежностями и документацией-2шт.

9)      пенал для документов с медицинской документацией-2шт.

10)    мойка с 2-я раковинами, смесителями-1шт, дозаторами-2шт, полотенцедержателем-1шт.

11)    ростомер Seca-1шт.

12)    водонагреватель Делсот-1шт.

13)    тонометр UA-778 -1шт.

14)    клавиатура, мышь-1шт.

15)    документация-2кор.

16)    стойка-вешалка-1шт.

17)    контейнеры-5шт.

18)    системный блок -1шт.

19)    фонендоскоп-1шт.

20)    гигрометр-1шт, аптечки АнтиВИЧ.

Объекты, которые были расположены в Кабинете №3

21)    клавиатура-3шт.

22)    мышки-3шт.

23)    Тонометр UA-778

24)    документация

25)    пенал с медицинской документацией-1шт.

26)    медицинское оборудование:

27)    набор для нейропатии;

28)    пикфлоуметр;

29)    пульсоксиметр;

30)    стетоскопы-6шт.;

31)    секундометр электронный-1шт.

32)    ростометр Seca-^т.

33)    раковина со смесителем-1шт, полотенцедержателем- 1шт, дозаторами для жидкого мыла и дезсредства-2шт.

34)    контейнеры-3шт.

35)    контейнеры-3шт.

36)    удлинители Пилот-4шт.

37)    коробки с документацией-2шт.

Объекты, которые были расположены в Кабинете №4

38)    системный блок-1шт.

39)    прибор настольный-1шт.

40)    тонометр ПЛ-778-1шт.

41)    пеналы с документацией-5шт.

42)    ультразвуковые датчики к Acuson Sequoia-512: 6С2;ЕС-10С5; 15L8; 3У2С-4шт.

43)    раковина со смесителем, полотенцедержателем.

44)    блок бесперебойного питания к Acuson Sequoia-512 Powerware 9/120-1 шт.

45)    уничтожитель бумаг-1шт.

46)    контейнеры-2шт.

47)    клавиатура с мышкой-1шт.

48)    считыватель карт-1шт.

49)    коробка с документацией-1шт.

Объекты, которые были расположены в Кабинете №5-гардеробная

50)    вешалка с плечиками-1шт.

Объекты, которые были расположены в Зоне Регистратуры.

51)    клавиатура-2шт.

52)    мышка-2шт.

53)    телефонный аппарат в т.ч. Siemens-2шт.

54)    терминал безналичного расчета Ingenico-1шт. в компл.

55)    принтер/копир/сканер MF-4018 -1шт.

56)    блок бесперебойного питания-1шт.

57)    кушетка-2шт.

Объекты, которые были расположены в Зоне Тамбура - входная группа.

58)    контейнер-1шт.

59)    Зеркало напольное цилиндрическое-1шт.

Объекты, которые были расположены в Зоне Коридора.

60)    куллер для воды-1шт.

61)    контейнер-2шт.

62)    кушетка-2шт.

63)    столик журнальный-2шт.

64)    предмет интерьера (кошка)-1шт.

65)    подставка под цветы-1шт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

Так, статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения виндикационного иска истец в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

- истцу на праве собственности принадлежит индивидуально - определенное имущество, возврата которого он требует;

- данное имущество сохранилось в натуре и находится во владении ответчика;

- владение ответчика спорным имуществом незаконно.

Предусмотренный ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что:

- иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32);

- лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36);

- право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально - определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ни права собственности истца в отношении спорного имущества, ни документов, позволяющих идентифицировать спорное имущество как индивидульно-определенное,  ни того, что спорное имущество находится во владении ответчика.

Как было указано ранее, объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Истребуемое в рамках настоящего дела имущество такими признаками не обладает, то есть нельзя определенно индивидуализировать это имущество, выделить его из аналогичных вещей. 

В соответствии со ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, необходимых для удовлетворения требований истца об истребовании у ответчика спорного имущества, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку определением от 22.12.2014 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, и в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диагностика-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                В.В. Коликов