АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5868/2024

30 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 30.07.2024.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, индивидуального предпринимателя ФИО3,

лица, участвующие в деле, не вились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед (далее – Харман Интернешнл Индастриз, Корпорация, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО4) в части нераспределения (несвоевременного распределения) взысканных денежных средств по исполнительному производству № 249622/22/55001-ИП на счёт представителя взыскателя Харман Интернешнл Индастриз по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав ФИО2) в части нераспределения (несвоевременного распределения) взысканных денежных средств по исполнительному производству № 249622/22/55001-ИП на счёт представителя взыскателя Харман Интернешнл Индастриз по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом ФИО1 исполнительного производства № 249622/22/55001-ИП;

- обязать судебного пристава ФИО1 и начальника отдела ФИО2 распределить и перечислить взысканные по исполнительному производству № 249622/22/55001-ИП денежные средства на счёт представителя взыскателя Харман Интернешнл Индастриз по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2024 суд принял заявление к производству, привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ГУФФСП), индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник).

В представленном в материалы дела письменном отзыве судебный пристав ФИО1 не согласилась с предъявленными требованиями, указав, что в материалах спорных исполнительных производств отсутствует информация об открытом банковском счёте в российской кредитной организации, или о казначейском счёте взыскателя, а представленные документы не соответствуют действующим критериям для расчётов с иностранными лицами.

В письменном ходатайстве от 24.07.2024 Корпорация поддержала заявленные требования в полном объёме, просила о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

В соответствии со статьёй 200 АПК РФ заявление рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2021 по делу № А46-23580/2020 частично удовлетворены заявленные Харман Интернешнл Индастриз требования. Суд взыскал с ИП ФИО3 в пользу заявителя 25 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на использование промышленного образца № 92417, 899,50 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 1 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В целях исполнения означенного решения Арбитражным судом Омской области  выдан исполнительный лист серии ФС № 035971966 от 16.04.2022.

14.09.2022 судебным приставом ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 035971966 от 16.04.2022 по делу № А46-23580/2020 возбуждено исполнительное производство № 249622/22/55001-ИП.

Как следует из заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, Корпорация просила средства, полученные от должника в результате принудительного исполнения, перечислить на расчетный счёт представителя взыскателя - ФИО5, действующего на основании доверенности, выданной Харман Интернешнл Индастриз, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Харман Интернешнл Индастриз. К заявлению о возбуждении исполнительного производства был приложен оригинал исполнительного листа, копия действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями, а в тексте заявления были указаны банковские реквизиты расчётного счёта представителя взыскателя, уполномоченного на получение взысканных денежных средств, открытого на территории Российской Федерации, в российской банковской организации.

В результате проведённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 249622/22/55001-ИП судебным приставом ФИО1 с должника были взысканы денежные средства в размере 26 899,50 руб. Указанные денежные средства внесены на депозитный счёт службы судебных приставов.

Денежные средства в размере 26 899,50 руб. Корпорации перечислены не были, в связи с чем, представитель взыскателя направил в адрес отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области заявления № 3577556855 от 20.11.2023 и № 3756613424 от 30.01.2024, в которых просил о перечислении денежных средств, полученных от должника в результате принудительного исполнения, на расчётный счёт представителя взыскателя, по реквизитам, представленным в материалы спорного исполнительного производства.

Постановлением № 55001/24/349986 от 05.02.2024 судебный пристав ФИО1 отказала в удовлетворении заявлений представителя взыскателя, указав, что в материалах исполнительного производства отсутствуют реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств.

Полагая, что не перечисление  денежных средств связано не только с бездействием судебного пристава-исполнителя, но и бездействием старшего судебного пристава, как лица, ответственного за распоряжение денежными средствами, находящимися на депозитном счёте службы судебных приставов, обеспечивающего принятие мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, организующего и контролирующего деятельность судебных приставов, Корпорация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон об исполнительном производстве определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьёй 12 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано выше и следует из материалов дела, судебным приставом ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 035971966 от 16.04.2022 по делу № А46-23580/2020 возбуждено исполнительное производство № 249622/22/55001-ИП от 14.09.2022.

В рамках означенного исполнительного производства от взыскателя поступили заявления, в которых заявитель просил средства, полученные от должника в результате принудительного исполнения, перечислить на расчётный счёт представителя взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО5, действующего на основании доверенности, выданной Харман Интернешнл Индастриз, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Харман Интернешнл Индастриз.

Отказывая в перечислении денежных средств на расчётный счёт представителя взыскателя, судебный пристав ФИО1 руководствовалась положениями части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона № 624-ФЗ), указав на то, что положения Федерального закона № 229-ФЗ препятствуют перечислению взысканных денежных средств на счёт представителя взыскателя, открытый в российском банке.

Действительно, с 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон № 624-ФЗ, согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счёта, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно пояснительной записке (с учётом заключений) к проекту данного Закона цели его принятия заключались в противодействии легализации доходов, полученных преступным путём, и незаконному выводу за рубеж денежных средств и обусловлены колоссальными объёмами обналичивания денежных средств по исполнительным документам, выданным по сомнительным основаниям.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 разъяснено, что реквизиты банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счёта не могут быть заменены на соответствующий счёт представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счёт службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счёт взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счёт осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счёта, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Из буквального содержания данных норм права следует, что под «банковским счётом взыскателя» понимается банковский счёт самого взыскателя, а не его представителя; возможность указывать реквизиты банковского счёта представителя взыскателя в целях последующего перечисления на него взысканных денежных средств Законом об исполнительном производстве не предусмотрена.

Схожее толкование термина «реквизиты банковского счёта взыскателя» было дано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № АКПИ14-784 применительно к положениям статей 8, 70 Закона об исполнительном производстве, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 307-О-О применительно к положениям пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что в выданной Корпорацией представителю доверенности специально оговорено право на получение имущества в соответствии с решением суда, судом отклоняется, поскольку выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не изменяет установленный действующим законодательством порядок перечисления денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства. Данное полномочие фактически лишь позволяет представителю взыскателя получить наличные деньги с банковского счёта взыскателя или напрямую от должника, минуя депозитный счёт отдела судебных приставов.

Суд отмечает, что взыскатель при желании воспользоваться принудительным механизмом исполнения судебного акта не лишён возможности открыть банковский счёт и указать его реквизиты при предъявлении к исполнению исполнительного документа.

Таким образом, перечисление денежных средств на соответствующий счёт представителя взыскателя не является допустимым, в силу чего в настоящем случае судебным приставом ФИО1 не было допущено незаконного бездействия в части нераспределения (несвоевременного распределения) взысканных денежных средств по исполнительному производству № 249622/22/55001-ИП.

Указанные правовые выводы соответствуют правовой позиции, отражённой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663.

Следовательно, не может быть признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 в части не распределения (несвоевременного распределения) взысканных денежных средств по исполнительному производству № 249622/22/55001-ИП на счёт представителя взыскателя Харман Интернешнл Индастриз по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства, а также бездействие старшего судебного пристава ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения при ведении судебным приставом ФИО1 исполнительного производства № 249622/22/55001-ИП.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по результатам исследования представленных в материалы деладоказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу оботсутствии оснований для удовлетворения заявленных Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова