112/2024-42580(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18566/2023

г. Хабаровск

01 марта 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 февраля 2024 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Дальгеопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  680031, 

<

...>)  

к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по  дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного  агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)  

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта  

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 генеральный директор; ФИО3 представитель по  доверенности от 16.01.2024 г. № 2, диплом о высшем образовании;  

от ответчика - ФИО4 представитель по доверенности от 02.11.2023 г., диплом о  высшем образовании.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальгеопроект» (далее – истец,  ООО «Дальгеопроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная  дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального  дорожного агентства» (далее – ответчик, ФКУ ДСД «Дальний Восток», учреждение) о  признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта № 0322100024519000023_80758 от 23.04.2019.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в  полном объеме.  

Представитель ответчика в иске просил отказать по доводам, изложенным в  отзыве, ссылаясь на нарушение истцом сроков исполнения обязательств по контракту, в  связи с чем ответчик утратил интерес к исполнению контракта.  

В ходе судебного разбирательства, суд, рассмотрев материалы дела, выслушав  представителей сторон, установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что между 23.04.2019 между ФКУ ДСД «Дальний  Восток» (заказчик) и ООО Дальгеопроект» (исполнитель) по результатам открытого  аукциона в электронной форме заключен государственный контракт №  0322100024519000023_80758 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель  принимает на себя обязательство по разработке проектной документации, а заказчик берет  на себя финансирование его в размерах, предусмотренных настоящим контрактом.  

Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 10 982 502 , с учетом  всех налогов, сборов и обязательных платежей (пункт 3.1. контракта).  

Календарные сроки работ по объекту определяются календарным графиком  (Приложение № 2 к контракту) (пункт 4.1. контракта).  

Согласно пункту 12.9 контракта заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе, в том числе в следующих случаях:  

Если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или  выполняет ее настолько медленно, что завершение работ к установленному в контракте  сроку становится явно невозможным (пункт 12.9.1. контракта); по иным основаниям,  предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 12.9.8.  контракта).  

Как следует из материалов дела, сроки выполнения работ по указанному  государственному контракту неоднократно продлевались вследствие внесения изменений  в техническое задание государственным заказчиком.  

Так согласно приложению № 2 (Календарный график) к государственному  контракту при его заключении дата окончания выполнения работ была установлена - 30  сентября 2020 года.  

При этом, подрядчиком выполнены работ и сданы заказчику на сумму 8 937 413  руб. 33 коп., в том числе по актам № 1 от 22.10.1019, № 2 от 22.10.2019, № 3 от 22.10.2019  и № 77 от 16.12.2019. Заказчик указанные работы полностью оплатил.  

Согласно приложению № 2 (Календарный график) к дополнительному соглашению   № 1 от 25.08.2020г. , срок выполнения работ был продлен до 30 сентября 2021 года,  

Согласно приложению № 2 (Календарный график) в редакции дополнительного  соглашения № 3 от 09.12.2021г. срок выполнения работ продлен до 30 сентября 2022г.  

Согласно приложению № 2 (Календарный график) в редакции дополнительного  соглашения № 4 от 22.12.2022г. срок выполнения работ продлен до 29 сентября 2023г.  

Согласно приложению № 2 (Календарный график) в редакции дополнительного  соглашения № 5 от 23.03.2023г. срок выполнения работ продлен до 29 сентября 2026г.  

Данные продления сроков сдачи работ были вызваны изменениями  государственным заказчиком вариантов прохождения автомобильной дороги.  

07.11.2023г. ФКУ ДСД «Дальний Восток» разместило в ЕИС (Zakupki.gov.ru)  Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №  0322100024519000023_80758 от 23.04.2019г. Данное решение было мотивировано неоднократным неисполнением ООО «Дальгеопроект» контрактных обязательств в части  соблюдения сроков выполнения работ. Однако, в решении об одностороннем отказе не  указан актуальный срок выполнения работ. Согласно приложению № 1 к  государственному контракту в редакции дополнительного соглашения № 5 от 23.03.2023г.  срок сдачи проектной документации, включая разработку технической части конкурсной  (аукционной) документации установлен 29 сентября 2026г.  

Истец, полагая, что данный отказ является незаконным, так как сроки  предоставления заказчику проектной документации еще не наступили, и, соответственно,  нельзя говорить о каком-либо нарушении истцом контрактных обязательств, обратился с  настоящим иском в суд.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим  удовлетворению, по следующим основаниям.  

Из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

Односторонний отказ от исполнения муниципального контракта в данном случае  следует рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не  следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (пункт 1).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  

применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (пункт 2).  

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ, положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ), общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК  РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика  является согласование готовой технической документации с заказчиком, передача  заказчику готовой технической документации.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

Статьями 715, 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от договора в  одностороннем порядке.  

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в  связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  

настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо  становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором  подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от  исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально  части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения  договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не  предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2  статьи 453 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного  обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым  или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий  договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть  осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой  стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление  доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики,  установившейся во взаимоотношениях сторон.  

В силу пункта 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими  законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора,  должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 N 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее  изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна  действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой  стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  

Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите  названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным  одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его  исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Оспаривая односторонний отказ ответчика от исполнения договора, истец по  общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязан доказать необоснованность такого отказа со стороны ответчика, а  именно: отсутствие оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем  отказе от дальнейшего исполнения договора.  

Материалами дела подтверждается, что уведомление об отказе от исполнения  контракта заказчик мотивировал в связи с неисполнением подрядчиком обязательств в  срок, что к утрате интереса со стороны заказчика в исполнении контракта.  

Вместе с тем, как установлено судом, подрядчик выполнил работы по контракту и  передал заказчику на общую сумму 8 937 413 руб. 33 коп., в том числе по актам № 1 от  22.10.1019, № 2 от 22.10.2019, № 3 от 22.10.2019 и № 77 от 16.12.2019. При этом, срок  выполнения работ по контракту продлен по 30.09.2026.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не содержит указаний  относительно того, какие сроки, предусмотренные контрактом, нарушил подрядчик. Не  представлено таких доказательств и в судебном заседании.  

При таких обстоятельствах, основания для отказа от исполнения контракта в связи  с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по нему, в том числе по статье  715 ГК РФ, у заказчика отсутствовали.  

Вместе с тем, право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения  контракта предусмотрено положениями статьи 717 ГК РФ.  

 Учитывая, что решение заказчика от 03.11.2023 N 13/9805 содержит указание на  отказ от исполнения контракта, в том числе по статье 717 ГК РФ, контракт следует  признать правомерно расторгнутым по данному основанию.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о признании незаконным  решения заказчика от 03.11.2023 N 13/9805 об одностороннем отказе от исполнения  контракта, следует отказать.  

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О  некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и  мер предварительной защиты" сказано, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении  искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу  обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в  

законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3  статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).  

При этом, вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом  путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении,  принимаемом судом после его вступления в законную силу.  

Учитывая изложенное, обеспечительные меры, принятые определением суда от  23.11.2023 в виде приостановления действия решения ответчика об одностороннем отказе   № 13/9805 от 03.11.2023 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную  силу, следует отменить.  

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.11.2023 в виде  приостановления действия решения ответчика об одностороннем отказе № 13/9805 от  03.11.2023 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, отменить.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.Н. Трещева