АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-19388/2018

«18» декабря   2018 года                                                                                     

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря  2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)   

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 316366800118288, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

при участии третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности по арендной плате и  пеней

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности № 11 от 04.04.2018

от ответчика: ФИО4 -  представитель по доверенности от 31.05.2017 г.

от третьего лица: ФИО3 - представитель по доверенности № 64 от 18.04.2018

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 32 500 руб., а также пеней за период с 05.12.2017 по 13.06.2018 в размере 7 572 руб. 50 коп.  

Определением суда от 21.03.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. 

Определением от 17.10.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

Ответчик признал исковые требования в части начисления задолженности за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в сумме 8 300 руб. 18 коп., а также пеней в сумме 1 931 руб. В остальной части иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между администрацией г. Воронежа (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) 14.10.2004  заключен договор аренды земельного участка № 3886-04-09/мз, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 100,0 кв.м., целевое назначение земельного участка - для строительства пристроенного магазина. 

11.11.2005 по договору перенайма ФИО5 передал права и обязанности по вышеуказанному договору ФИО6

По договору перенайма от 14.05.2008 ФИО6 передала права и обязанности по договору ФИО2

В соответствии с пунктом 3.2. договора размер годовой арендной платы, установленный по результатам торгов  (конкурса) по продаже права на заключение указанного договора аренды, определен в сумме 65 000 руб. 

Согласно дополнительному соглашению от 31.12.2010 к договору арены  стороной договора (арендодателем)  выступил департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в условия договора внесены изменения, согласно которым арендатор обязуется вносить  арендную плату за использование земельного участка ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала (п.2.1)

            У ответчика, по данным истца, образовалась задолженность по договору за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, в связи с чем, не получив удовлетворения требования об оплате задолженности в претензионном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

            Согласно Решению Воронежской городской думы от 20.12.2017 № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 № 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположенные в границах городского округа город Воронеж.

В связи с этим, суд считает Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам в рамках вышеназванного договора аренды земельного участка. 

Вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.12.2016  и решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2018 по делу № А14-3579/2018, с ответчика взыскана задолженность по спорному договору за предыдущие периоды. 

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок 4 арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом. 

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 Постановления Администрации Воронежской обл. от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", годовой размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, определяется настоящим Положением одним из следующих способов:

- по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

- на основании рыночной стоимости земельного участка, рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности:

- на основании кадастровой стоимости земельного участка с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земли, определяемого на основании сведений государственного кадастра недвижимости.

 В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка годовой размер арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

При таком положении, суд приходит к выводу о правомерности начисления ДИЗО Воронежской области арендных платежей исходя из годового размера арендной платы в сумме 65 000 руб., определенного по результатам торгов по продаже права на заключение спорного договора аренды. 

Условия договора аренды в части определения размера годовой арендной платы Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в установленном законом порядке не оспорены. 

Доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений относительно размера арендных платежей, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм, регламентирующих порядок определения размера арендной платы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования ДИЗО Воронежской области о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 32 500 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пеней за период с  05.12.2017 по 13.06.2018 в размере 7 572 руб. 50 коп.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Ответственность в виде неустойки  (пени) в размере 0,1% предусмотрена пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) и начисляется от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.  

Поскольку наличие задолженности установлено судом, то требование о взыскании пеней также является обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его верным. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для  снижения  начисленного  истцом размера пени в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям, а также того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о взыскании пеней в размере 7 572 руб. 50 коп. за период с 05.12.2017 по 13.06.2018 подлежат удовлетворению.

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж  (ОГРНИП 316366800118288, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 3886-04-09/мз от 14.10.2004 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 7 572 руб. 50 коп. пеней за период с 05.12.2017 по 13.06.2018.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж  (ОГРНИП 316366800118288, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  2 000 руб. государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.  

 

Судья                                                                                                  Л.В. Шулепова