Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110078/19

18 марта 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому  заявлению ООО "ГАРАНТСТРОЙ"

к ООО "СК"ВД"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СК"ВД" о взыскании денежных средств в виде основного долга в сумме 2.023.365 руб.; а также 816.085 руб. 46 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению был извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению  спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2018 г. (Резолютивная часть Решения суда от 12.09.2018 г.) по делу о несостоятельности (банкротстве) № А41- 104917/17 должник Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 500901001, юридический адрес: 142004, Московская обл., г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Школьная, д. 31а) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 12.03.2019 г. Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2018 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) № А41-104917/17 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 140411, 

<

...>) - член СРО Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107078, 

<

...>). 

В ходе осуществления конкурсным управляющим финансового анализа деятельности общества было установлено что согласно данным, содержащимся в выписке о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***> (открытого в ПАО Сбербанк на имя ООО «Гарантстрой»), от имени ООО «Гарантстрой» в адрес ответчика за период (согласно расчету) декабрь 2016 – август 2017 осуществлялись платежи на общую сумму 2.023.365 руб.

Руководитель ООО «Гаранстрой» на запрос конкурсного управляющего не представил документы, в обоснование которых осуществлены платежи.

В адрес Ответчика конкурсный управляющий также направил запросы о предоставлении документов в обоснование полученных от ООО «Гарантсрой» денежных средств (в случае их отсутствия – требование о возврате денежных средств). 

Однако, данное обращение также было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

На день проведения заседания, доказательств возврата денежных средств истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истец так же предъявляет требования о взыскании 816.085 руб. 46 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом доказан факт того, что ответчик пользовался денежными средствами, суд считает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии иска к производству, судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина взыскивается в доход Федерального бюджета РФ с проигравшей стороны (ответчика).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВД», ОГРН 

<

***>, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой», ОГРН 

<

***>, денежные средства в размере  2.023.365 (два миллиона двадцать три тысячи триста шестьдесят пять)  рублей и   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  816.085 (восемьсот шестнадцать тысяч восемьдесят пять)  рублей 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ВД», ОГРН 

<

***>,  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 37.197 (тридцать семь тысяч сто девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова