АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40337/21

03 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области 

об оспаривании бездействия

3-е лицо: ПАО «Сбербанк  России»

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от инспекции: представитель по доверенности ФИО3;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области со следующими требованиями:

1.Признать недостоверными сведения о среднесписочной численности работников индивидуального предпринимателя  ФИО2 за декабрь 2020 года в количестве 30 человек, внесенных Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в информационный сервис ФНС России.

2.Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области с 27.10.2021, выразившееся в несовершении действий по внесению в информационный сервис ФНС России изменений о среднесписочной численности работников индивидуального предпринимателя  ФИО2 за декабрь 2020 года в количестве 15 человек.

3.Обязать Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области внести в информационный сервис ФНС России изменения о среднесписочной численности работников индивидуального предпринимателя  ФИО2 за декабрь 2020 года с 30 человек на 15 человек.

Представители заявителя и третьего лица не явились.

Представителем заявителя было подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Федеральной налоговой службы России (л.д.38 т.2).

Представитель инспекции в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований и в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о привлечении заинтересованного лица, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.  

Частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно статье 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 199 кодекса закреплено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны: 1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); 2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); 5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что предпринимателем заявлены требования только к МИФНС России № 24 по  Ростовской области, а к ФНС России требований не сформулировано.

 В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для привлечения ФНС России в качестве второго заинтересованного лица по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд также не установил правовых оснований для удовлетворения заявления предпринимателя в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, свидетельство серия 61 004164565 от 12 апреля 2004 года, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>.

ИП ФИО2 была подана заявка на получение кредита в рамках Постановления Правительства РФ от 27.02.2021 № 279 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности».

Заявка была подана на лимит исходя из численности работников 15 человек.

Заявка была внесена ПАО Сбербанк в сервис ФНС России 12.03.2021.

Между ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор от 19.03.2021  № 5221JSDOSPCRPQOQQ0QZ3F.

Согласно п. 10 пп. «л» Постановления Правительства РФ от 27.02.2021 № 279 субсидия получателю субсидии предоставляется при соблюдении следующих условий:

л) численность работников заемщика, размещаемая по итогам каждого отчетного периода в течение действия кредитного договора (соглашения) в информационном сервисе Федеральной налоговой службы в порядке, предусмотренном пунктом 24 настоящих Правил, должна составлять не менее 90 процентов от численности работников заемщика, примененной для определения максимального размера кредитного договора (соглашения) и указанной в кредитном договоре (соглашении).

Проверка среднесписочной численности работников проводится банком на основании данных от ФНС России в автоматическом режиме.

Фактическая среднесписочной численность работников ИП ФИО2 в декабре 2020 года составляла 15 человек, о чем ИП ФИО2 в установленный срок были поданы указанные достоверные сведения в Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области.

По результату проверки на 21.09.2021 ПАО Сбербанк получило информацию от ФНС России о среднесписочной численности работников ИП ФИО2 за декабрь 2020 года в количестве не 15, а 30 человек, а с марта 2021 года по июнь 2021 года в количестве 15 человек.

В связи с чем, ПАО Сбербанк пришел к выводу о нарушении ИП ФИО2 п. 10 пп. «л» Постановления Правительства РФ от 27.02.2021  № 279.

По мнению предпринимателя, ошибка инспекции выразилась в неверном заполнении данных о среднесписочной численности работников ИП ФИО2 за декабрь 2020 года и привела к тому, что ПАО Сбербанк выставил ИП ФИО2 неустойку в размере 0,05% от суммы лимита кредитной линии, но не менее 15 000 руб., а сам кредитный договор переведен ПАО Сбербанк на ставку погашения в размере 15%.

В претензии от 05.10.2021 ИП ФИО2 просила Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области незамедлительно внести соответствующие изменения в информационный сервис ФНС России, согласно которому, в декабре 2020 года среднесписочная численность работников составляла 15 человек, а также уведомить об этом ПАО Сбербанк со ссылкой на кредитный договор от 19.03.2021 № 5221JSD0SPCRPQ0QQ0QZ3F.

В ответе от 27.10.2021 Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области лишь подтвердила данные налоговой декларации ИП ФИО2 о среднесписочной численности на конец 2020 года в количестве 15 человек, но изменения в информационный сервис ФНС России не внесла, что является незаконным бездействием.

На основании изложенного, заявителем сделан вывод о том, что имеет место быть факт недостоверности сведений о среднесписочной численности работников ИП ФИО2 за декабрь 2020 года в количестве 30 человек, внесенных Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в информационный сервис ФНС России, и незаконное бездействие Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области, выраженное в не совершении действий по корректировке недостоверных сведений (незаконное бездействие).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Приказу ФНС России от 29.12.2016 № ММВ-7-14/729@ (ред. от 07.04.2020) «Об утверждении сроков и периода размещения, порядка формирования и размещения на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений, указанных в пункте 1.1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.01.2017 № 45378), сведения, указанные в подпункте 9 пункта 1 статьи 102 НК РФ, формируются в набор открытых данных, в который в отношении каждой организации включаются:

а)наименование организации, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);

б)сведения о среднесписочной численности работников организации за календарный год, предшествующий году размещения таких сведений на сайте ФНС России.

Размещение на сайте ФНС России наборов открытых данных, сформированных в соответствии с пунктами 3 - 9 Порядка размещения сведений, осуществляется с соблюдением требований постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2013 года № 583 «Об обеспечении доступа к общедоступной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 30(4. 2), ст. 4107).

Согласно информации, представленной ФНС России (л.д.70-71, т.2), в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейп).

Для кредитных организаций Платформа предоставляет набор информационных сервисов, обеспечивающих автоматизацию процесса приема и обработки заявлений на получение льготных кредитов, в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2021 года № 279 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими; доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности» (далее - ППРФ № 279).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России - I Единый государственный реестр юридических лиц. Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-З», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов.

 Информационные сервисы Платформы доступны для уполномоченных Министерством экономического развития Российской Федерации кредитных организаций и органов государственной власти.

В информационном сервисе Платформы размещается информация о численности сотрудников заемщика в соответствии с Порядком формирования сведений в информационном сервисе цифровой платформы ФПС России, обеспечивающем реализацию программы льготного кредитования «ФОТ 3.0», опубликованным на официальном сайте ФНС России (https://www.nalog.gov.ru/rn77/about_fts/interaction other/digital_plalform_fns/) (далее - Порядок).

Согласно информации ФНС России, территориальные налоговые органы не имеют доступа к информационному сервису Платформы, вся информация о численности сотрудников заемщика передается из Пенсионного фонда России в ФНС России на федеральном уровне.

В случае если заемщик обратился в кредитную организацию до 25 мая 2021 года, численность работников заемщика определяется на основании данных за декабрь 2020 года, входящих в состав расчета по страховым взносам (далее - РСВ) (с учетом работников, с которыми заключены договоры гражданско-правового характера (далее - договоры ГПХ).

В соответствии с п. 24 ППРФ № 279 после заключения кредитного договора (соглашения) численность, указанная в кредитном договоре (соглашении), фиксируется и не подлежит корректировке (уточнению).

По данным информационного сервиса, от ИП ФИО2  поступило одно заявление от 12.03.2021, которое находится в статусе «Одобрено банком».

Численность сотрудников ИП ФИО2 - 30, размещенная в информационном сервисе Платформы, соответствует данным за декабрь 2020 года, входящим в состав РСВ  - состав расчета по страховым взносам (с учетом работников, с которыми заключены договоры ГПХ).

В соответствии с Порядком мониторинг численности заемщика производится на основании раздела 3 отчета РСВ - состав расчета по страховым взносам (с учетом работников, с которыми заключены договоры ГПХ) - по числу уникальных ФИО, ИНН и CНИЛС.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные требования к МИФНС России № 24 по  Ростовской области  не подлежат удовлетворению, поскольку инспекция не имеет права вносить сведения о количестве работников в информационный сервис ФНС России (Платформа), не имеет возможности корректировать либо иным образом изменять указанные сведения. Данные сведения загружаются на федеральном уровне органами Пенсионного фонда России в электронном виде.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованного лица ФНС России – отказать.

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник