АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2023 года

Дело №

А56-57775/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И.,                    Сергеевой И.В., 

при участии от открытого акционерного общества «Завод «Лентеплоприбор» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 ), от Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 27.12.2022), от федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» ФИО3 (доверенность от 19.09.2022),

рассмотрев 11.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Завод «Лентеплоприбор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А56-57775/2021,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Завод «Лентеплоприбор», адрес: 194044, Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 7А, лит. «В», пом. 4H, каб. 204.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. «А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МТУ Росимущества), и федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности», адрес: 107113, Москва, Песочный пер., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Дирекция), о признании недействительным распоряжения МТУ Росимущества от 20.02.2021 № 78-43-р «О закреплении нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, пер. ФИО4, д. 7А, лит. З, пом. 3-Н; 4-Н; 7-Н, 8-Н, 10Н; 11-Н, 12-Н;  13-Н; 14-Н; 15-Н; 16Н составляющих государственную казну Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по инвестиционной деятельности» в части закрепления на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по инвестиционной деятельности» нежилых помещений 3-Н; 4-Н; 7-Н, 8-Н, 10-Н;           11-Н; 12-Н; 13-Н; 16-Н по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 7А, лит. З (далее - Помещения).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 в удовлетворении требований Завода отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 05.09.2022 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 09.03.2022 и постановление от 05.09.2022, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что в действиях МТУ Росимущества по передаче Помещений в хозяйственное ведение Дирекции имеются признаки злоупотребления правом.

Завод указывает на то, что Помещения были включены прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2020 – 2022 годы, утвержденный Правительством Российской Федерации, в отношении них были приняты решения об их отчуждении Заводу как арендатору в порядке реализации им преимущественного права их приобретения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), в период рассмотрения спора об урегулировании разногласий по договору купли-продажи Помещений.

Податель жалобы также ссылается на то, что передача Помещений в хозяйственное ведение Дирекции влечет причинение Заводу убытков в связи с увеличением их выкупной цены на сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В отзыве на кассационную жалобу Дирекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Завода заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу № А56-123734/2019 об урегулировании разногласий по договору купли-продажи Помещений.

Представители МТУ Росимущества и Дирекции возражали против удовлетворения названного ходатайства.

Суд кассационной инстанции не установил наличия предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для приостановления производства по настоящему делу, отказал в удовлетворении соответствующего ходатайство Завода и перешел к рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Представитель Завода поддержал доводы жалобы, а представители                   МТУ Росимущества и Дирекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 01.03.2016 № 89-р «О предоставлении государственной преференции ОАО «Завод Лентеплоприбор» (об использовании объектов недвижимости по адресам: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., дом 7а, лит. 3, И)» между Дирекцией (арендодателем) и Заводом (арендатором) был заключен договор аренды от 10.03.2016 № 52/Д/АР (далее - Договор) в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2016 № 1, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование, в том числе Помещения, в производственно-хозяйственных целях для обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.

В пункте 1.2 Договора указано, что Помещения принадлежали Дирекции на праве хозяйственного ведения.

Согласно 2.1 Договор был заключен сроком на 5 лет.

Как установили суды и не оспаривают лица, участвующие в деле, в соответствии с распоряжением МТУ Росимущества от 21.04.2017 № 139-р Помещения переданы в казну Российской Федерации, право хозяйственного ведения Дирекции прекращено.

Распоряжениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 19.07.2019 № 461-р, 462-р, 498-р, 499-р, 500-р, 501-р, 502-р приняты решения об условиях приватизации Помещений путем их продажи на аукционе с учетом реализации преимущественного права Завода как арендатора - субъекта малого предпринимательства на их приобретение.

Письмом от 07.08.2019 МТУ Росимущества направило в адрес Завода предложение о реализации преимущественного права арендатора - субъекта среднего предпринимательства на приобретение Помещений, а также соответствующий проект договора купли-продажи арендуемого имущества и заверенные копии решений об условиях приватизации. 

В ответ на указанное предложение Завод направил в адрес                      МТУ Росимущества письмо от 03.09.2019 с приложением протокола разногласий от 03.09.2019 к договору купли-продажи по пунктам 1, 5, 2.1, 2.2, 3.1.2, 3.2.3, 4.1, 7.2, в том числе по цене продажи Помещений. Завод выразил несогласие со стоимостью Помещений, указанной в проекте, подготовленном                                    МТУ Росимущества, указав в том числе на необходимость вычета стоимости произведенных арендатором неотделимых улучшений арендуемого имущества.

В письме от 08.10.2019 МТУ Росимущества указало на непредставление арендатором документов, подтверждающих стоимость выполненных им улучшений имущества, просило представить такие документы для их направления в Росимущество для принятия решения по существу этого вопроса.

Завод, ссылаясь на данные обстоятельства, обратился в арбитражный суд в рамках дела № А56-123734/2019 с иском об урегулировании разногласий относительно условий договора купли-продажи Помещений при реализации арендатором преимущественного права их приобретения.

Кроме того, 11.11.2019 в адрес Завода поступило уведомление                      МТУ Росимущества от 25.10.2019 № 78-СШ09/5558 о расторжении в одностороннем порядке Договора в связи с нарушением арендатором его условий, а именно нецелевым использованием Объектов, их неудовлетворительным состоянием, непредоставлением доступа на Объекты представителям арендодателя, а также неисполнение Заводом обязанности по заключению договора страхования рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения недвижимого имущества.

Также уведомлением от 13.11.2019 № ВИ-1361 Дирекция со ссылкой на указанные нарушения сообщила Заводу о расторжении в одностороннем порядке Договора.

Посчитав названные отказы от исполнения Договора недействительными односторонними сделками, Завод обратился в арбитражный суд в рамках дел № А56-125909/2019, А56-125911/2019 с исками об их оспаривании.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и от 24.09.2020 по делу                           № А56-125909/2019 и от 17.09.2020 по делу № А56-125911/2019 указанные односторонние отказы от Договора признаны недействительными.

Завод, ссылаясь на то, что, несмотря на результаты судебных разбирательств в рамках названных дел, а также на рассмотрение арбитражным судом разногласий относительно выкупной цены Помещений в рамках преддоговорного спора, МТУ Росимущества распоряжением от 20.02.2021 вновь передало Помещения в хозяйственное ведение Дирекции, создав тем самым препятствия и ограничения в реализации Заводом преимущественного права на их приобретение в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, установив, что срок действия Договора истек, посчитал, что МТУ Росимущества приняло оспариваемое распоряжение в пределах предоставленных ему полномочий, поэтому отказал в удовлетворении требований Завода.

Апелляционный суд пришел к выводу, что передача Помещений в хозяйственное ведение Дирекции не нарушает прав Завода, сославшись в том числе на наличие вступивших в законную силу судебных актов по делу                        № А56-123734/2019 об отказе Заводу в удовлетворении иска об урегулировании разногласий по договору купли-продажи Помещений,  в связи с чем не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований Завода о признании незаконным распоряжения МТУ Росимущества, суды исходили из того, что передача Дирекции на праве хозяйственного ведения Помещений не нарушает прав и законных интересов Завода.

При этом суд не учли следующее.

Завод в обоснование нарушения своих прав и законных интересов указал на создание ему в результате принятия МТУ Росимущества оспариваемого распоряжения препятствий при реализации преимущественного права на приватизацию Помещений в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации), согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. 

Такие особенности установлены Законом № 159-ФЗ. 

В силу статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие предусмотренным названной статьей условиям, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 159-ФЗ уполномоченный орган предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 названного Федерального закона. 

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном                            Законом о приватизации, уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера. 

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (пункт 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Закона № 159-ФЗ течение срока, указанного в части 4 названной статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019               № 3260-р Помещения включены в прогнозный план приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2020 - 2022 годы.

Приказом Росимущества от 24.03.2020 № 75 (далее - Приказ № 75) Помещения также учтены в составе перечня подлежащего приватизации имущества, решения об условиях приватизации которого принимают межрегиональные территориальные управления и территориальные управления Росимущества, утвержденного пунктом 1 названного Приказа.

Приказом № 75 руководителям межрегиональных (территориальных) управлений Росимущества даны следующие поручения в отношении имущества, подлежащего приватизации, указанного в пункте 1 Приказа № 75: до даты принятия решения об условиях приватизации имущества обеспечить прекращение права хозяйственного ведения и (или) оперативного управления на объекты недвижимого имущества, права постоянного бессрочного пользования на земельные участки, при их наличии, с внесением соответствующих изменений в реестр федерального имущества и в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3.7); с даты вступления в силу Приказа № 75 и до перехода права собственности на имущество к покупателю установить запрет на осуществление любых сделок с имуществом, связанных с прямым или косвенным обременением имущества и/или вовлечением его в хозяйственный оборот без согласования с заместителем руководителя Росимущества, курирующим приватизационные мероприятия в соответствии с приказом Росимущества о распределении обязанностей между руководителем Росимущества и его заместителями (пункт 3.8).

В принятых Росимуществом решениях об условиях приватизации Объектов (в распоряжениях от 19.07.2019 № 461-р, 462-р, 498-р, 499-р, 500-р, 501-р, 502-р) в числе таковых предусмотрена реализация Заводом как арендатором этого имущества преимущественного права на приобретение Помещений в собственность в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ.

Распоряжением от 20.02.2021 МТУ Росимущества в отношении Помещений, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации прогнозный план приватизации федерального имущества, после определения условий их приватизации принят иной акт, не связанный с приватизацией этого имущества, - о закреплении их за Дирекцией на праве хозяйственного ведения.

Какого-либо обоснования необходимости принятия такого решения в отношении Объектов при наличии ранее изданных и не отмененных распорядительных актов Правительства Российской Федерации, Росимущества об их приватизации, МТУ Росимущества не представлено.

Право хозяйственного ведения относится к числу вещных прав. Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 295 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 39 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащим предприятию на права хозяйственного ведения, осуществляется им, но с согласия собственника.

При этом согласно пункту 9 части 2 статьи 3 Закона № 178-ФЗ  на отношения, возникающие при отчуждении государственными унитарными предприятиями, имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении, положения Закона о приватизации не распространяются.

Оспариваемое распоряжение МТУ Росимущества от 20.02.2021 входит в противоречие с содержанием пункта 3.7 Приказа № 75, а также ранее принятых в отношении Помещений распорядительных актов Правительства Российской Федерации и Росимущества; закрепление Помещений на праве хозяйственного ведения за Дирекцией ограничивает полномочия собственника на осуществление им самостоятельных распорядительных действий в отношении такого имущества.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между Заводом и МТУ Росимущества возник преддоговорный спор относительно условий договора купли-продажи Помещений, заключаемого на основании принятых Росимуществом распоряжений от 19.07.2019 в порядке приватизации государственного имущества, который передан рассмотрение суда в ноябре 2019 года (дело № А56-123734/2019).

На дату издания МТУ Росимущества распоряжения от 20.02.2021 о закреплении Помещений за Дирекцией на праве хозяйственного ведения указанный спор в рамках дела № А56-123734/2019 не был разрешен.

Постановлением Арбитражного Северо-Западного округа от 30.11.2022 принятые по результатам рассмотрения названного дела решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 отменены, спор по урегулированию разногласий по договору купли-продажи Помещений направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из установленных статьей 295 ГК РФ полномочий собственника имущества, переданного государственному унитарному предприятию в хозяйственное ведение, учитывая положения части 3 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, закрепление Помещений, являющихся объектом преддоговорного спора с                  МТУ Росимущества в рамках отношений по приватизации этого имущества,                 до рассмотрения этого спора создает Заводу препятствия в реализации преимущественного права приобретения Помещений в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных                              статьей 198 АПК РФ оснований для признания по заявлению Завода оспариваемого распоряжения МТУ Росимущества недействительным в части закрепления Помещений за Дирекцией на праве хозяйственного ведения.

Поскольку суды исследовали все обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт - о признании распоряжения МТУ Росимущества от 20.02.2021 № 78-43-р в оспариваемой части недействительным.

Необходимости применения последствий признания недействительным оспариваемого распоряжения в части закрепления Помещений на праве хозяйственного ведения за Дирекцией в виде возврата имущества в казну Российской Федерации не имеется, поскольку государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, в силу закона (пункт 4 статьи 214 ГК РФ) составляет государственную казну соответствующего публично-правового образования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и исходя из результатов рассмотрения дела, судебные расходы Завода по уплате государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам в размере 6000 руб. подлежат отнесению на МТУ Росимущества.

С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», Заводу следует возвратить из федерального бюджета 6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, в том числе 3000 руб. по платежному поручению от 26.07.2021 № 163, 1500 руб. по платежному поручению от 24.02.2022 № 41, от 1500 руб. по платежному поручению от 20.10.2022 № 305.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А56-57775/2021 отменить.

Признать недействительным распоряжение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 20.02.2021 № 78-43-р «О закреплении нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, пер. ФИО4, д. 7А, лит. З, пом. 3-Н; 4-Н; 7-Н, 8-Н, 10Н; 11-Н, 12-Н; 13-Н; 14-Н; 15-Н; 16Н составляющих государственную казну Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием «Дирекция по инвестиционной деятельности» в части закрепления на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по инвестиционной деятельности» нежилых помещений 3-Н; 4-Н; 7-Н, 8-Н, 10-Н;    11-Н; 12-Н; 13-Н; 16-Н по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 7А, лит. З.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. «А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу открытого акционерного общества «Завод «Лентеплоприбор», адрес: 194044,                         Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 7А, лит. В, пом. 4Н, каб. 204.1,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Завод «Лентеплоприбор», адрес: 194044, Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 7А, лит. В, пом. 4Н, каб. 204.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева