АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 октября 2022 года

Дело № А33-16287/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Север Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АэроГео" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании имущества,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Мастер»;

- временного управляющего ООО «Мастер» ФИО1;

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО2 – представителя по доверенности от 27.05.2022;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 27.09.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Север Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АэроГео" (далее – ответчик) об истребовании из незаконного владения вертолет Robinson Helicopter серийный номер 11897, регистрационный номер R44II RA-04229. 

Определением от 05.07.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.07.2022 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 28.09.2022. 

Представители третьих лиц в судебное заседание 21.10.2022 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец требования поддержал. 

Ответчик предъявленные требования не признал, представил дополнение к отзыву.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.07.2019 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» (далее - должник, ООО «Транс Север Групп») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением арбитражного суда от 15.08.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Как следует из материалов дела, ООО «Транс Север Групп» (продавец) и ООО «Мастер» (покупатель) заключили договоры купли-продажи от 10.10.2016 № 3/В-ТСГ, от 18.11.2016 № 4/В-ТСГ и от 12.12.2016 № 6/В-ТСГ, на основании которых ООО «Мастер» получило от должника:

- вертолет Robinson К44 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак КА-04229, серийный (заводской) номер 11897, серийный (заводской) номер двигателя L-32137-48Е (договор от 10.10.2016 № 3/В-ТСГ);

- вертолет Robinson К44 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак КА-04296, серийный (заводской) номер 1841, серийный (заводской) номер двигателя L-26811-40Е (договор от 18.11.2016 № 4/В-ТСГ);

- вертолет Robinson К44 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак КА-04249, серийный номер 1804 (договор от 12.12.2016 № 6/В-ТСГ).

В последующем ООО «Мастер» отчуждено все перечисленное имущество: вертолет Robinson К44 КА-04229 в пользу ООО «АэроГео» (договор купли-продажи от 21.11.2016), вертолет Robinson R44 RA-04296 в пользу Германа В.В. (договор купли-продажи от 01.01.2017), вертолет Robinson К44 КА-04249 в пользу ООО «АСТ-Ресурс» (договор купли-продажи от 15.01.2019 № 1/АСТ).

В рамках дела № А67-3704-11/2017 публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» и индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - заявители, ПАО «Банк Уралсиб», ФИО6) обратились в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просили признать недействительными договор купли-продажи от 12.12.2016 № 6/В-ТСГ, заключенный между должником и ООО «Мастер», и договор купли-продажи от 15.01.2019 № 1/АСТ, заключенный между ООО «Мастер» и ООО «АСТ-Ресурс», и применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу вертолета Robinson К44 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак КА-04249, серийный номер 1804; признать недействительными договоры купли-продажи от 10.10.2016 № 3/В-ТСГ, от 18.11.2016 № 4/В-ТСГ, заключенные между должником и ООО «Мастер», и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Мастер» в конкурсную массу 20 700 000 рублей. Заявители полагали, что все сделки по отчуждению имущества ООО «Транс Север Групп», совершенные между должником и ООО «Мастер», сделка между ООО «Мастер» и ООО «АСТ-Ресурс», недействительны по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 09.07.2021 по делу № А67-3704-11/2017 признан недействительными договор купли-продажи от 12.12.2016 № 6/В-ТСГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер», и договор купли-продажи от 15.01.2019 № 1/АСТ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» и обществом с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс». Применены последствия недействительности сделок. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Ресурс» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» вертолет Robinson К44, государственный регистрационный знак КА-04249, серийный (заводской) номер 1804, дата изготовления 2007 год, серийный (заводской) номер двигателя L-26766-40Е. Признаны недействительными договоры купли-продажи от 10.10.2016 № 3/В-ТСГ и от 18.11.2016 № 4/В-ТСГ, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер».

Из письма Росавиации от 19.02.2020 исх -6417/02 следует, что собственником воздушного судна вертолет Robinson Helicopter серийный номер 11897, регистрационный номер R44II RA-04229 является общество с ограниченной ответственностью "АэроГео" (ИНН 

<

***>).

Ссылаясь на то, что поскольку договор купли-продажи от 10.10.2016 № 3/В-ТСГ признан недействительным, а спорное имущество передано по договору купли-продажи от 21.11.2016 в собственность общества с ограниченной ответственностью «АэроГео», на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании из незаконного владения вертолет Robinson Helicopter серийный номер 11897, регистрационный номер R44II RA-04229. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 34, пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), следует: когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума N 10/22, приобретатель признается добросовестным, если докажет что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Абзацем третьем пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным статьи 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Суд пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "АэроГео" является добросовестным приобретателем спорного имущества. Истец не представил доказательств, подтверждающих того, что общество с ограниченной ответственностью "АэроГео" должно было усомниться в праве продавца ООО «Мастер» на отчуждение спорного имущества. Напротив, суд установил, что подписанию договора купли-продажи от 21.11.2016 предшествовали переговоры, в частности от ответчика получены копии документов, подтверждающих право собственности в отношении спорных объектов. Дополнительно ответчик запрашивал информацию о собственнике имущества в уполномоченном органе.

Стоимость, по которой ответчик приобрел спорное имущество, не вызывала сомнений. Имеющаяся на момент заключения сделки в распоряжении ответчика информация не давала оснований усомниться в праве ООО «Мастер» на отчуждение спорного имущества. На момент совершения сделки, договор купли-продажи от 10.10.2016 № 3/В-ТСГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Транс Север Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» не был признан недействительным. 

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований об истребовании из незаконного владения вертолет Robinson Helicopter серийный номер 11897, регистрационный номер R44II RA-04229 отсутствуют

В иске следует отказать. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Поскольку истцу при подачи искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Транс Север Групп" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию 86 500 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Север Групп" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 86 500 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова