Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30581/22

17 августа 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022  г.

 

Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина ,

протокол   судебного заседания вел помощник судьи Цыхоцкий С.О.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление

ООО «Реноме» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320508100383988)

о взыскании  задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Реноме»  (далее-истец) обратилось  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ИП ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору № 28 от 10.02.2021г. в общей сумме 24 650,95 руб., из них:   основной долг – 16 026,75 руб., пени – 4 727,89 руб., штраф – 16 026,75 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещенные надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Реноме» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 28 от 10.02.2021 г., согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю  продукцию.

В соответствии с товарными накладными №25276 от 02.08.2021 г. и .N«23837 от 20.07.2021 г. истец отгрузил в адрес ответчика товар на общую сумму 16 037, 86 руб..

Как следует из п. 5.2. Договора поставки Стороны предусмотрели, что оплата товара осуществляется путем оплаты по факту получения товара.

Тем не менее, на момент подачи искового заявления товар оплачен в полном объеме не был.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия о добровольном погашении задолженности, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела истцом представлены доказательства поставки  товара.

            Следовательно, у ответчика возникла обязанность по поставке оплаченной продукции. 

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет  16 026,75 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «Реноме»  о взыскании  задолженности   в размере 16 026,75  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере 4 727,89 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 521 ГК РФ неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара за взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1. Договора за просрочку оплаты Товара по каждой поставке Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата процентов не освобождает Покупателя от обязанности оплатить основной долга.

Истцом представлен расчет неустойки  по договору за период с 17.08.2021 г. по 14.10.2021 г. в размере 4 727,89 руб.  

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты, контррасчет не представлены. 

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы неустойки в размере 4 727,89 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлена к взысканию сумма штрафа в размере 16 026,75 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями п. 6.6. указанными в Договоре поставки, при обращении Поставщика в суд с иском по причине неисполнения Покупателем обязанности по добровольной оплате задолженности за поставленный Товар, поставщик вправе взыскать с Покупателя штраф в размере 100% от имеющийся задолженности за поставленный товар на день подачи искового заявления в суд.

Истцом представлен расчет штрафа  по договору в размере 16 026,75 руб.  

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты, контррасчет не представлены. 

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы штрафа в размере 16 026,75 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

              Взыскать с ИП ФИО1 (04.02.1993г.р., гор. Душанбе Республика Таджикистан ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320508100383988) в пользу ООО «Реноме» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору в сумме 36 779,89 руб., из них: основной долг- 16026,75 руб., штраф- 16026,75 руб., пени- 4727,89 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины –2000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                     А.С. Шайдуллина