Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-480/2021

город Брянск

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Брянской области  в составе судьи Данилиной О.В.,               

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело дела по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск  

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг», г.Брянск

третье лицо: Брянская городская администрация, г.Брянск

о взыскании 88 018 руб. 29 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг», г.Брянск, о взыскании 88 018 руб. 29 коп., в том числе 86 151 руб. 11 коп. долга по договору аренды №21417 от 10.10.2002 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 и  1 867 руб. 18 коп. пени за период с 16.03.2020 по 02.11.2020.

Определением от 01.02.2021  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 22.03.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская городская администрация.

 Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса РФ) извещен надлежащим образом. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом.

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства также извещено надлежащим образом.

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «СпецОптТорг» зарегистрировано по адресу (место нахождения): 241524, 

<

...>.

Определения суда о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о переходе к рассмотрению дела по общим искового производства,  направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений  по делу направлялись ответчику по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако направленная судом почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения, суд приходит к выводу о том, что в порядке ч.1, п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик надлежащим образом извещён о  рассмотрении дела.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании в первой инстанции в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

        Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

        Как следует из материалов дела, 10.10.2002 между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №21417, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2137 кв.м из категории земель: земли городской застройки (другие застроенные территории) с кадастровым номером            32:28:02 15 02, расположенный по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.2-я ФИО3, 2-А, участок ч.7, для использования административного корпуса. 

Согласно пункту 2.1 договор был заключен сроком на 49 лет.

Размер арендной платы на момент заключения договора был равен трем ставкам земельного налога за 1 кв.м (пункт 2.3 договора).

В соответствии с п.2.4 арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. 

В случае неуплаты в установленный срок арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период (п.2.5. договора).

Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №21417 от 10.10.2002 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 28.10.2004.

02.11.2004 между ФИО2 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессия), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №21417 от 10.10.2002.  

12.10.2009 между ФИО4 (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессия), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №21417 от 10.10.2002.  

23.03.2012 между ФИО5 (Продавец-Цедент) и ООО «СпецОптТорг»  (Покупатель-Цессионарий) был заключен договор, по условиям которого Продавец-Цедент передал в собственность Покупателя-Цессионария административный корпус переменной этажности, назначение нежилое, общей площадью 2336,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул. 2-я ФИО3, 2-А, а также уступил Покупателю-Цессионарию права и обязанности в полном объеме по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №21417 от 10.10.2002.  

Договор от 23.03.2012  прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 30.03.2012.  

Ответчик обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением по договору аренды №21417 от 10.10.2002 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности перед истцом в размере 88 018 руб. 29 коп.  

Направленная истцом претензия №29/06-18007 от 03.11.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате  и уплатить пени в срок до 11.01.2021 ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

Поскольку в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности за пользование нежилым помещением и уплате неустойки ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2016 к производству принято заявление ООО «СпецОптТорг» о признании его несостоятельным должником (банкротом)  с присвоением делу №А09-152/2016.

Решением суда от 08.08.2016 ООО «СпецОптТорг» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 17.12.2020 по делу №А09-152/2016 срок конкурсного производства в отношении  ООО «СпецОптТорг» продлен до 17.06.2021.                                                                                                                                                                                                                                                                                            

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002                              №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, текущими являются требования об оплате за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность ООО «СпецОптТорг» по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №21417 от 10.10.2002 в размере 86 151  руб. 11 коп. возникла в период с 01.01.2020 по 30.09.2020, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данная задолженность является текущей, в связи с чем требование истца о её взыскании рассматривается в общем порядке искового производства. 

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

С 01.03.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В связи с перераспределением полномочий в силу ст.125 Гражданского кодекса  РФ к Брянской городской администрации с 01.03.2015 перешли все права и обязанности арендодателя по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 №168 утверждено Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории  г.Брянска, согласно п.2.2. которого к полномочиям Брянской городской администрации относится, в том числе, заключение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Брянска, проекты которых  подготавливает Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (п.2.3. Положения).

Согласно решению Брянского городского Совета народных депутатов от 25.02.2015 №117 (в ред. от 29.01.2016) «Об утверждении структуры Брянской  городской администрации» Управление имущественных и земельных отношений является структурным  подразделением Брянской городской администрации.

В соответствии с Положением, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 №95 (в ред. от 29.04.2015), Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, и земельных участков, а также организационно-технические функции  в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Брянска, и земельных участков, расположенных на территории г.Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.3 Положения Управление осуществляет контроль за своевременным поступлением арендных платежей за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, а также ведение лицевых счетов плательщиков арендной платы. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из п.2.4 договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №21417 от 10.10.2002 арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. 

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи  за  землю.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арендная плата рассчитана истцом в порядке, установленном Постановлением Правительства Брянской области №595-П от 11.12.2015 «Об утверждении порядка определения  размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», исходя из 1,5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая согласно представленной выписке составляет 7671851 руб. 37 коп.

Согласно представленным истцом расчетам размер арендной платы за вышеуказанный земельный участок за период с 01.01.2020 по 30.09.2020  составил 88 018 руб. 29 коп.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате перед истцом за период  с 01.01.2020 по 30.09.2020  в размере  88 018 руб. 29 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком сложившейся задолженности в полном объеме либо частично, в материалах дела не имеется. 

В силу ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

На основании изложенного,  исковые требования в части взыскания с ответчика            88 018 руб. 29 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, в п.2.5 договора аренды стороны установили, что в случае просрочки внесения в установленный срок арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.2.5 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей. 

 Согласно представленному истцом расчету размер неустойки (пени) за период с 16.03.2020 по 02.11.2020 составляет 1867 руб. 18 коп. 

 Расчет пени произведен истцом по ставкам, действующим в соответствующие периоды просрочки.

Судом установлено, что условия договора аренды не содержат ссылки на подлежащую применению ставку для начисления неустойки, в связи с чем суд полагает, что в рассматриваемом случае с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (ответы на вопросы №№1,3 разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), изложенных в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном 19.10.2016, по смыслу норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ставка Центрального Банка РФ на дату вынесения решения составляет 4,50%, что менее ставок, применённых истцом при расчёте. 

По расчёту суда неустойка за просрочку платежа за указанный истцом период с применением ставки 4,50% составляет 1803 руб. 62 коп. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст.333 ГК РФ в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено, равно как и не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст.330 Гражданского кодекса РФ, по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Неустойка (пеня) в размере 1 803 руб. 62 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку доводы истца подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 803 руб. 62. В остальной части требования о взыскании неустойки необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ  при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 2000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании                        88 018 руб. 29 коп. составляет 3 521 руб.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем при обращении в суд пошлина уплачена не была.

Согласно  ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Государственная пошлина в размере 3518 руб. от суммы удовлетворенных требований (87 954 руб. 73 коп.) относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

В оставшейся части государственная пошлина взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит на основании п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, удовлетворить частично. 

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «СпецОптТорг», г. Брянск, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 

<

...> руб. 73 коп., в том числе 86151 руб. 11 коп. долга и 1803 руб. 62 коп. неустойки,

в доход федерального бюджета – 3518 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                                                                                    О.В.ДАНИЛИНА