СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А45-37979/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Фаст Е.В.,         

                                                                                 Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В.   без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 (№07АП-4192/2024 (1)) на определение от 26.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37979/2023 (судья Агеева Ю. М.) по делу о несостоятельности (банкротстве) – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 630063, 

<

...>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) о включении требования в размере 146 795 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2024 по делу №А45- 37979/2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (адрес: 350028, 

<

...>, а/я 1123). 

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №25(7715) от 10.02.2024. 

28.03.2024 (направлено почтовой связью 25.03.2024) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» о включении требования в размере 146 795 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов должника – ФИО2.

Определением от 26.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд включил требование общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» в размере 146 795 руб. 71 коп., в том числе: 135 405 руб. 69 коп. – основной долг; 374 руб. 95 коп. – штрафы, 11 015 руб. 07 коп. – проценты, в реестр требований кредиторов должника - ФИО2, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит:

1. определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2024 (рез. часть от 26.04.2024) по делу № А45-37979/2023 отменить, приняв по делу новый судебный акт, которым в случае установления факта отсутствия у гр. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 630063, 

<

...>) задолженности перед АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках кредитного договора от 29.03.2011 №0011989308, права требования по которому перешли на основании договора цессии от 25.02.2024 ДС №115к генеральному соглашению №2 от 24.02.2015 к ООО ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (согласно заявлению кредитора) в удовлетворении заявления ООО ПКО «Феникс» о включении заложенности в размере 146 795, 71 руб., в реестр требований кредиторов должника (третья очередь) отказать. 

2. По требованиям, заявленным ООО ПКО «Феникс» ко включению в реестр требований кредиторов гр. ФИО2 в размере 146 795, 71 руб., применить срок исковой давности в связи с его истечением ввиду отсутствия операций по перечислению денежных средств должником в пользу АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору от 29.03.2011 №0011989308 в период с 05.12.2020 по 29.02.2024 (дата предоставления сведений). 

3. Требования, установленные в реестре требований кредиторов гр. ФИО2 определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2024 (рез. часть от 26.04.2024, - исключить из реестра.

            В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность предъявленных требований, пропуск срока исковой давности. Указывает на невозможность своевременного представления возражений на требование кредитора ввиду значительного объема корреспонденции.  

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверивв соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Заявление подано в срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2011 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор №0011989308 о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Факт исполнения обязательств по перечислению денежных средств должнику подтверждается материалами дела.

28.02.2024 АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по договору №0011989308 ООО «Феникс» на основании Дополнительного соглашения №115 от 28.02.2024 к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав требования от 24.02.2015.

Сумма задолженности по договору, согласно прилагаемому расчету составляет 146 795 руб. 71 коп., в том числе: 135 405 руб. 69 коп. - основной долг; 374 руб. 95 коп. - штрафы, 11 015 руб. 07 коп. - проценты.

Доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено. 

В заявлении о признании несостоятельным банкротом ФИО2 указал на наличие неисполненных обязательств перед АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник заявителя) по спорному договору.

Указывая на возбуждение дела о банкротстве и наличие задолженности за пользование кредитными денежными средствами, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Судом расчет проверен, лицами, участвующими в деле не оспорен, признан верным.

Учитывая, что требования ООО «Феникс» являются обоснованными, подтвержденными допустимыми доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для включения требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитор представил доказательства оснований возникновения задолженности на всю заявленную сумму.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств должником в материалы дела не представлено, при указанных обстоятельствах, суд правомерно посчитал обоснованным и документально подтвержденным требование в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения в отсутствие обосновывающих его документов, опровергается материалами дела.

Так, заявление ООО «Феникс» поступило в Арбитражный суд Новосибирской области посредством почтового отправления 28.03.2024 (л.д. 6-7), к которому были приложены следующие документы: акт приема-передачи требования (л.д. 10), дополнительное соглашение от 28.02.2024 к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 (л.д. 11), Генеральное соглашение № 2 от 24.02.2015 (л.д. 12-19), дополнительные соглашения № А, № Б, № В, № Г к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 (л.д. 20-21), расчет задолженности (л.д. 25 - 39), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 45-48), Заявление-анкета (л.д. 49-50), индивидуальные условия кредитования (л.д. 51), тарифы по кредитным картам (л.д. 52), банковский ордер от 28.02.2024 об оплате уступки права требования (л.д. 53).

Заявление ООО «Феникс» и приложенные к нему документы опубликованы в системе «Картотека арбитражных дел» 04.04.2024 г. 04:37:16 МСК.

Часть 1 статьи 41 АПК РФ предоставляет право лицу, участвующему в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии.

Факт получения заявления ООО «Феникс» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, финансовым управляющим не оспаривается. Он не был лишен возможности ознакомиться с представленными в материалы дела документами.

Даже не получив своевременно копию заявления кредитора и приложенные к нему документы, финансовый управляющий мог ознакомиться с документами через систему «Картотека арбитражных дел», в которой они размещены заблаговременно. Кроме того, финансовый управляющий мог ходатайствовать об объявлении перерыва или об отложении судебного заседания в целях ознакомления с документами и подготовки правовой позиции. 

Однако заявитель апелляционной жалобы таким правом не воспользовался, в связи с чем риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий лежитна нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Равным образом, арбитражный управляющий не был лишен возможности требовать документы, подтверждающие наличие (отсутствие) долгау самого должника. 

Зная о наличии в производстве суда первой инстанции обособленного спора, в ситуации недостаточности времени для подготовки к рассмотрению дел, финансовый управляющий мог ходатайствовать об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва в нем. Однако, он этого не сделал. В связи с этим он несет самостоятельно все связанные с таким бездействием риски.

Таким образом, доводы финансового управляющего о том, что у финансового управляющего отсутствовала возможность своевременно представить возражения на заявление, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Ввиду того, что отзыв представлен финансовым управляющим после даты судебного заседания, довод о пропуске срока исковой давности не мог быть учтен судом первой инстанции. 

Арбитражным судом апелляционной инстанции указанный довод во внимание не принимается, поскольку данный довод не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, апеллянт лишен возможности заявлять о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37979/2023  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу финансового управляющего должника ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

          Председательствующий                                                          О.А. Иванов

 

          Судьи                                                                                        Е.В. Фаст

 

                                                                                                            Н.Н. Фролова