АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-193/2025

20 марта 2025 г.

г. Абакан

 

 Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 20 марта 2025 г.  

 Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и жилищнокоммунального хозяйства администрации Таштыпского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 637 625 руб. 28 коп., в том числе 592 020 руб. задолженности по муниципальному контракту от 11.09.2024 № 23, 45 605 руб. 28 коп. неустойки за период с 27.09.2024 по 17.01.2025,  

при участии представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2025.  

Общество с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Таштыпского района» о взыскании 637 625 руб. 28 коп., в том числе 592 020 руб. задолженности по муниципальному контракту от 11.09.2024 № 23, 45 605 руб. 28 коп. неустойки за период с 27.09.2024 по 17.01.2025.  

Ответчик в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 11.09.2024 № 23, по которому поставщик обязался поставить товар, а заказчик принять и оплатить товар (пункт 1.2).  

Срок поставки товара определён до 30.09.2024 (пункт 1.4). 

Согласно пункту 2.3 контракта оплата производится заказчиком по факту поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (безналичный расчет) в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара (или универсального передаточного документа), на основании счета, товарной накладной. оплата производятся в российских рублях.  

Исполняя условия контракта, истец поставил ответчику товар на сумму 598 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела УПД № 44 от 18.09.2024, подписанным сторонами.  

Ответчик произвел частичную оплату на 5980 руб. (платежное поручение № 195200 от 26.09.2024), остаток задолженности составил 592 020 руб.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору.  

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.  

 Исследовав и оценив доводы лиц, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального контракта, и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.  

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.  

Контракт заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, доказательства иного в материалы дела не представлены.  

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а  

государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Факт передачи истцом товара подтверждается УПД, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты в материалы дела не представлены. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга в заявленной сумме 592 020 руб.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 45 605 руб. 28 коп. неустойки за период с 27.09.2024 по 17.01.2025, суд пришёл к следующему.  

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Проверив расчёт истца, суд признает его не нарушающим прав ответчика в объёме возлагаемой на него ответственности, контррасчёт неустойки ответчиком не представлен.  

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в оплате со стороны ответчика, требование истца о взыскании 45 605 руб. 28 коп. неустойки подлежит удовлетворению.  

 Всего по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 637 625 руб. 28 коп., в том числе 592 020 руб. задолженности, 45 605 руб. 28 коп. неустойки.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 36 881 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 14 от 17.01.2025.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования: взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Таштыпского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплокомплект» 637 625 руб. 28 коп., в том числе 592 020 руб. задолженности, 45 605 руб. 28 коп. неустойки, а также 36 881 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья М.А. Лукина