АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6750/2018

18 октября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.02.2018 № 18

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 06.08.2018,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (далее – ООО «Спецмонтажсервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3372 от 16.10.2017 в размере 504 881 руб. 92 коп. за период с декабря 2017 года по март 2018 года, пени по состоянию на 15.05.2018 в сумме 7 024 руб. 37 коп., пени с 15.05.2018 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец заявлением от 01.10.2018 уточнил требования и просил взыскать с ООО «Спецмонтажсервис» задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3372 от 16.10.2017 за период с января 2018 года по март 2018 года в сумме 340 719 руб. 12 коп. (л.д. 72).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований от 01.10.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 01.10.2018. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и                                          ООО «Строймонтажсервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды  № 3372 от 16.10.2017 (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (л.д. 12-27).

Перечень объектов потребителя указан в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета энергетических ресурсов. 

Перечень приборов учета потребителя приведен в приложении № 5 к договору.

В приложении № 7 к договору определено, что оплата за энергетические ресурсы, потребляемыми в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, производится в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, внесение платы за энергетические ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и по 30.09.2018 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2017.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет энергопотребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета тепла,  акты поданной-принятой горячей воды за период с декабря 2017 года по март 2018 года, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 790/3372/17784 от 31.12.2017 на сумму 114 162,80 руб., № 790/3372/2234 от 31.01.2018 на сумму 120 174,57 руб., № 790/3372/4483 от 28.02.2018 на сумму 133 721,46 руб., № 790/3372/9939 от 31.03.2018 на сумму 136 823,09 руб. (л.д. 28-36).

Поскольку претензия истца от 16.04.2018 (л.д. 37) оставлена ответчиком без ответа, а требование об оплате долга – без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса  РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса  РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены приказами Минстрой Республики Коми от 20.12.2016 № 15/47-Т и № 15/52-Т (л.д. 42-44). 

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 363 от 04.09.2018 на сумму 50 000 руб., № 288 от 24.07.2018 на сумму 114 162,80 руб.

По расчету истца задолженность ответчика составила 340 719 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010г.) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик задолженность признал, доказательства оплаты суммы долга в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 340 719 руб. 12 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 19 330 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 9924 от 16.05.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9814 руб. 38 коп. 

Государственную пошлину в размере 9 516 руб. 51 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 340 719 руб. 12 коп. долга и 9814 руб. 38 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 9 516 руб. 51 коп. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      В.В. Голубых