ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51467/2024

Дело № А40-132176/21

г. Москва

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №25 по г. Москве 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2024,

о признании требований к ООО «Глобал Инжиниринг Солюшнз» об уплате обязательных платежей считать погашенными

по делу № А40-132176/21 о банкротстве ООО «Глобал Инжиниринг Солюшнз»

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания  

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2022 года ООО «Глобал Инжиниринг Солюшнз» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 г. суд удовлетворил заявление ООО «Айко-Тех» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме. Установил месячный срок для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12 июля 2024 требования к ООО «Глобал Инжиниринг Солюшнз» об уплате обязательных платежей признаны погашенными.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил отменить обжалуемое определение суда полностью.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок погашения задолженности должника по обязательным платежам в процедуре конкурсного производства определен положениями статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Пунктом 1 названной статьи установлено, что в порядке, установленном настоящей статьей, в ходе конкурсного производства учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами могут быть погашены требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов. По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. 

На основании пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. 

Судом первой инстанции установлено, что в качестве доказательства погашения задолженности ООО «АЙКО-ТЕХ» приобщило в материалы дела платежное поручение от 20.06.2024 № 786, из которого следует, что данной организацией осуществлен платеж на сумму 751 109,89 руб. в счет оплаты реестровой задолженности по обязательным платежам в деле № А40-132176/21 о банкротстве ООО «Глобал Инжиниринг Солюшнз», что послужило основанием для вывода суд первой инстанции о признании требований погашенными.

Между тем, уполномоченный орган указал, что указанная денежная сумма на единый налоговый счет (далее – ЕНС) должника не поступила по причине неверного заполнения ООО «АЙКО-ТЕХ» реквизитов платежного поручения, а именно, в поле 60 и в поле 102 поручения отражены ИНН и КПП ООО «АЙКО-ТЕХ» (ИНН 

<

***>/КПП 5048001001), а не ООО «Глобал Инжиниринг Солюшнз» (ИНН 

<

***>/КПП 772501001). 

23.06.2024 перечисленные ООО «АЙКО-ТЕХ» денежные средства в размере 751 109,89 руб. поступили на ЕНС организации в виде единого налогового платежа и полностью распределены в счет уплаты просроченных налоговых обязательств самого плательщика. 

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. 

Приказом Минфина РФ от 05.04.2017 № 58н «О внесении изменений в приказ Минфина РФ от 12.11.2013 N 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ» (далее - Приказ) внесены изменения в Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему РФ. 

Так, Приказом внесены изменения в Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ, утвержденные приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, согласно которым в пункт 4 указанных Правил внесены следующие изменения: «Законные или уполномоченные представители налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исполняющие обязанность плательщика по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств указывают в реквизитах: «ИНН» плательщика значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется». 

В соответствии с Приказом информация в реквизитах «ИНН» плательщика, «КПП» плательщика, «Плательщик», «КБК», «ОКТМО», «ИНН» получателя средств, «КПП» получателя средств и «Получатель» носит обязательный характер при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ. 

Таким образом, при уплате налогов иным лицом в полях «ИНН» и «КПП» плательщика необходимо указать значение ИНН и КПП плательщика, за которого уплачивается налог (п. 4.1. Приложения № 2 к Приказу). 

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему РФ согласно пункту 15 статьи 45 НК РФ заполняется в соответствии с правилами, установленными Минфином РФ по согласованию с Центральным банком РФ. 

В абзаце втором данной нормы права также указано, что при перечислении суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов иным лицом за налогоплательщика в платежном поручении указывается идентификационный номер налогоплательщика, за которого перечислены указанные денежные средства. 

Следовательно, в целях правильной идентификации плательщика и отражения денежных средств по назначению в информационных ресурсах налоговых органов, плательщикам - иным лицам необходимо строго соблюдать вышеуказанные требования.

Уполномоченный орган письмом от 13.09.2023 № 19-12/22660 сообщил суду первой инстанции о реквизитах платежного поручения, подлежащих заполнению при погашении задолженности третьим лицом. 

Кроме того, письмом от 19.04.2024 № 19-10/10674 в адрес конкурсного управляющего уполномоченным органом повторно направлены данные для формирования платежного поручения. 

Согласно пункту 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. 

В рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания требований уполномоченного органа погашенными, поскольку в платежном поручении от 20.06.2024 № 786 плательщиком неверно указаны реквизиты поля 60 (ИНН) и поля 102 (КПП), что повлекло за собой поступление средств на ЕНС ООО «АЙКО-ТЕХ», а не должника. 

Фактически ООО «АЙКО-ТЕХ» исполнило свою обязанность по уплате налоговых обязательств, а не должника.

Таким образом, надлежащих и достаточных доказательств поступления денежных средств на ЕНС ООО «Глобал Инжиниринг Солюшнз» из материалов дела не следует. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принятое по настоящему делу определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2024 не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку основано на не правильном применении судом норм материального права, на несоответствии содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, обжалуемое Определение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2024 по делу № А40-132176/21 отменить. 

Отказать в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     В.В. Лапшина 

Судьи:                                                                                                          Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                          О.И. Шведко