Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86866/19-25-751

05 июня 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019г.

Полный текст решения изготовлен  05.06.2019г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 21.03.2018; 123060, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 34)

к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 09.02.2001; 129090, 

<

...>)

об обязании 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО «Райффайзенбанк» с исковыми требованиями: 

- обязать Ответчика восстановить Истцу доступ через систему дистанционного банковского обслуживания к распоряжению собственными средствами находящимися на счете 

<

***> в АО «Райффайзенбанк» без ограничения операций по данному счету;

- на основании предоставленных документов в Банк принять решение об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операций по платежным поручениям № 71 от 18.02.2019 на сумму 497 000 руб., ПП № 72 от 18.02.2019 на сумму 499 500 руб., ПП № 68 от 18.02.2019 на сумму 525 000 руб.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Мегаполис Групп» (Истец, Клиент) и АО «Райффайзенбанк» (Ответчик, Банк) заключен Универсальный договор комплексного банковского обслуживания юридических лиц, на основании которого Клиенту открыт расчетный счет 

<

***>.

04.02.2019 года в ООО «Мегаполис Групп » от АО «Райффайзенбанк» поступил запрос во исполнение ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 года на представление комплектов документов по следующим контрагентам с сроком предоставления по 12.02.2019:

- выписки по счетам, открытым в других кредитных организациях (действующим или закрытым);

- информацию о среднесписочной численности сотрудников (по форме КНД 1110018)или сведения о застрахованных лицах (Форма СЗВ-М)(по состоянию на момент запроса или по итогам предыдущего квартала);

- копии договоров с контрагентами ООО НКО «ПЭИЮ» г. Москва (ИНН 

<

***>), ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), ООО «Аркон Системе» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), включая все неотъемлемые части и приложения к данным договорам (акты, счета-фактуры, накладные или иные документы);

- копии   налоговых   деклараций   в   зависимости   от   используемой   системы налогообложения за последний отчётный период;

- копию штатного расписания, а так же копии документов, подтверждающих выплату заработной платы сотрудникам и НДФЛ, или причины отсутствия сотрудников в штате;

- письмо, раскрывающее схему и особенности ведения бизнеса, конкурентные преимущества в отрасли, наличие информации в СМИ, наличие сайта и т.п.

Запрашиваемые Документы были переданы в банк 11.02.2019 в 10:00 по Московскому времени по средствам электронной связи «Банк-клиент», а так же переданы нарочно, о чем соответствующая отметка сотрудника банка на Описи.

11.02.2019 документы были приняты банком на проверку, что следует из сообщения менеджера Банка.

11.02.2019 ООО «Мегаполис Групп» приняло меры по предоставлению подлинников запрашиваемых документов в АО «Райффайзенбанк», о чем свидетельствует отметка о принятии документов и опись вложения с отметкой Банка о принятии оригиналов документов.

Как указывает истец, 18.02.2019 Бухгалтерия ООО «Мегаполис Групп» формирует платежные поручения в Клиент Банке для оплаты услуг поставщикам, заработную плату, налоговые и иные платежи.

Банком отказано в проведение платежей по следующим платежным распоряжениям Клиента:

п/п №72 от 18.02.2019 на сумму 499 500 руб. (Получатель ФИО6),

п/п №71 от 18.02.2019 на сумму 497 000 руб. (Получатель ИП ФИО4),

п/п №68 от 18.02.2019 на сумму 525 000 (Получатель ООО НКО «ПЭЙЮ»).

При этом, Банк исполнил платежи по следующим платежным распоряжениям Клиента:

п/п № 74 от 18.02.2019 (ПАО «ПМЗР») на сумму 2840 руб.,

п/п № 75 от 18.02.2019 (ФИО7) на сумму 248 500 руб.,

п/п № 73 от 18.02.2019 (ИП ФИО8 ) на сумму 48 000 руб.

п/п № 87 от 18.02.2019 (Налоги НДС) на сумму 426 747 руб. 

19.02.2019 в системе Банк Клиент АО «Райффайзенбанк» выслал сообщение №18502, об ограничении доступа в системе «Клиент Банк», при этом, как указывает истец,  Банк отказался давать какие-либо комментарии и проводить платежи на Бумажных носителях контрагентам за оказанные услуги не комментируя блокировку счета, Банк отказался ставить отметки на Платежных поручениях, при принятии их в отделении Банка.

21.02.2019 компания ООО «Мегаполис Групп» просило Банк АО «Райффайзенбанк» перевести остаток денежных средств на расчетный счет ООО НКО «ПЭЙЮ». 

12.03.2019 Истец представил в Банк дополнительный комплект документов, раскрывающий смысл экономических операций по контрагентам, по которым был получен отказ в системе «Клиент Банк» 18.02.2019.

15.03.2019 на электронную почту Истца от Ответчика поступил дополнительный запрос документов, который ООО «Мегаполис Групп» предоставил в Банк 18.03.2019.

Согласно п. 1.6 приложения № 1 к Договору Банковского счета ООО «Мегаполис Групп» обязался предоставлять банку, в том числе по запросу банка достоверные сведения и документы, необходимые банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе документы и сведения об операциях с денежными средствами.

В установленный ФЗ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» пятидневный срок приостановления операции, Банк не исполнил платежные поручения Истца, не восстановил его дистанционное обслуживание. 

Истец считает действия Ответчика незаконными и необоснованными, а также нарушают права Истца в части лишения возможности осуществлять операции с денежными средствами; истец представил всю запрошенную информацию, однако Ответчик приостановил оказание услуг клиенту в одностороннем порядке.

Ответчик не представил в адрес Истца обоснований, что банковские операции клиента за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, преследовала цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, для  финансирования террористической деятельности или – иную противоправную цель.

В связи с необоснованным приостановлением Ответчиком банковского обслуживания Истца, Истцом заявлены исковые требования. 

Согласно п. 13 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основаниям, указанным в пункте 11 настоящей статьи, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе от проведения операции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а кредитные организации - в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В соответствии со ст. 856 ГК РФ банк несет ответственность за невыполнение указаний клиента о перечислении с расчетного счета денежных средств.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается в данном случае на банк, который в силу требований 115-ФЗ обязан выявить и документально зафиксировать нарушение. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1. ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», далее по тексту – Закон № 115-ФЗ, Банк обязан при приеме на обслуживание и в процессе обслуживания клиентов получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

Определение таких целей осуществляется Банком как при проведении операций клиентом, так и при проведении углубленной проверки клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Статьей 7 Закона № 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 указанной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02 марта 2012 г. № 375-П, далее по тексту – Положение № 375-П.

Пунктом 5.2 Положения № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно Приложению к письму Банка России от 04 сентября 2013 г. № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» Сомнительные операции – это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Положения Закона № 115-ФЗ предоставляют право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Клиентом  представлены в Банк все запрошенные сведения по хозяйственной деятельности. 

С учетом анализа судом приложенных к иску документов и обстоятельства дела, а также пояснений истца суд не находит, 

что операции Клиента совершались в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; 

что осуществляемые Клиентом операции имели необычный характер, обладали признаками отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования "серого" импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

В силу статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, оценив по совокупности установленных при идентификации клиента, его органов управления обстоятельств, на основании абз.2 п.2 ст.846 ГК РФ, п.5.2. ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, Банковских правил, оснований для приостановления банковского обслуживания счета Клиента (истца) не имеется.

Исковое требование: 

- на основании предоставленных документов в Банк принять решение об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операций по платежным поручениям № 71 от 18.02.2019 на сумму 497 000 руб., ПП № 72 от 18.02.2019 на сумму 499 500 руб., ПП № 68 от 18.02.2019 на сумму 525 000 руб.,

удовлетворению не подлежит, так как является ненадлежащим способом защиты права, в т.ч. с учетом принципа исполнимости судебного акта, по следующим основаниям. 

Требования (материально-правовые) должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав.

В отношении между сторонами не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем заявления указанного требования.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъектного права, подлежащего защите.

Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично:

- Обязать акционерное общество «Райффайзенбанк» восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп» доступ через систему дистанционного банковского обслуживания к распоряжению собственными находящимися на счете № 40702810700000101651.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы отклоняются судом по изложенным выше обстоятельствам и выводам суда.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309, 310, 845, 856 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Райффайзенбанк» восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп» доступ через систему дистанционного банковского обслуживания к распоряжению собственными находящимися на счете № 40702810700000101651.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз