Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13587/2023

30 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «САНТЕХРЕМСТРОЙ» об обязании освободить земельный участок от строительных отходов и отходов потребления,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО2, муниципальное казенное учреждение «ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОТРАНСПОРТНОГО И ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА», ФИО3

без участия представителей в заседании суда                          

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНТЕХРЕМСТРОЙ» (далее – ответчик) с требованиями:

1. Обязать осуществить очистку земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101231:1266, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, д. Сургут, 

<

...> путем освобождения земельного участка от строительных отходов и отходов потребления в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

2. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ООО «САНТЕХРЕМСТРОЙ» судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 209, 210, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями от 17.07.2023, 07.08.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  муниципальное казенное учреждение «ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОТРАНСПОРТНОГО И ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА», ФИО3.

В суд от муниципального казенного учреждения «ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОТРАНСПОРТНОГО И ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА» в электронном виде поступил отзыв (направлен в электронном виде 22.09.2023, зарегистрирован канцелярией суда 25.09.2023), в котором выражено мнение в поддержку исковых требований.

Арбитражный управляющий ФИО2 24.09.2023 в электронном виде направил отзыв на исковое заявление. Возражая против иска, указал, что в результате торгов посредством публичного предложения на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов» указанное в исковом заявлении имущество - «земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101231:1266, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, д. Сургут, 

<

...>» реализован (Протокол о результатах проведения торгов № 173349 от 13.08.2023г.), с победителем торгов - гражданином РФ ФИО3 (ИНН: 

<

***>) заключен договор купли-продажи № 173349 от 31.08.2023г., сторонами направлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности.

Истец представил в суд возражения на отзыв арбитражного управляющего, приложил выписку из ЕГРН по состоянию на 16.10.2023, согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101231:1266 является ООО «САНТЕХРЕМСТРОЙ», указал, что Инспекцией ФНС по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры наложены обеспечительные меры в виде запрещения регистрации в ЕГРН.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили. 

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных  сторон и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что истцом 05.06.2023, 02.10.2023 проведены натурные обследования земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101231:1266, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, 

<

...>.

По результатам проведения осмотра земельного участка истцом составлены акты о проведении выездного обследования от 05.06.2023№ 34, от 02.10.2023 № 61 с приложением фотоматериалов (копия акта от 05.06.2023№ 34 л.д. 37-40, акт от 02.10.2023 № 61 в электронном виде как приложение к возражениям от 19.10.2023).

Из документов, составленных по итогам осмотра земельного участка, следует: «Обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Сургут, 

<

...>, проводилось в дневное время суток в условиях естественного освещения. Осматриваемый земельный участок c кадастровым номером 86:10:0101231:1266 находится в закрытом доступе, въезд на земельный участок осуществляется с северной стороны; с восточной стороны через земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101231:332. По периметру обследуемый земельный участок частично огорожен забором. В пределах обследуемого земельного участка выявлено складирование строительных отходов и отходов потребления.

На основании вышеизложенного, в ходе проведения выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Сургут, 

<

...> установлено, что юридическим лицом - ООО «Сантехремстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), юридический адрес: 628405, ХМАО-Югра, ул. Югорская, д. 40, конкурсный управляющий: ФИО2, земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101231:1266 используется с нарушением требований действующего законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ».

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, датированными 11.04.2023, 02.10.2023, 16.10.2023, собственником земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101231:1266 является ООО «САНТЕХРЕМСТРОЙ».

Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101231:1266, принадлежащий  ООО «САНТЕХРЕМСТРОЙ» на праве собственности, расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, д. Сургут, 

<

...>.

Таким образом, Администрации города Сургута является надлежащим истцом.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка обязан:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. 

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем,

природных и природно-антропогенных объектов; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правила благоустройства территории города Сургута утверждены Решением Думы города Сургута от 26.12.2017 № 206-VI ДГ (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Правил благоустройства, лица, являющиеся правообладателями земельных участков, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку этих земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 5 статьи 31 Правил благоустройства собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений общественно-делового назначения обязаны обеспечивать уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений и в отношении прилегающей территории.

Как следует из представленных в материалы дела актов «о проведении выездного обследования» от 05.06.2023№ 34, от 02.10.2023 № 61 и приобщенных к ним фотоматериалов, на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101231:1266, принадлежащем на праве собственности ответчику, зафиксировано складирование строительных отходов и отходов потребления.

Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств устранения выявленных нарушений в суд не представил, доводы истца о наличии на участке строительных отходов и отходов потребления не опроверг.

Ответчик ссылался на договор купли-продажи имущества от 31.08.2023 № 173349, согласно которому ООО «САНТЕХРЕМСТРОЙ» (продавец) продал, а ФИО3 (покупатель) пробрел здание нежилое склад тары по адресу 

<

...> и земельный участок, кадастровый номер 86:10:0101231:126, общей площадью 6334+/-28 кв.м. в г.Сургуте, поселок Юность, ул. Саянская. 

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 указанного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункт 2).

Так, по смыслу положений статей 8.1 и 131 ГК РФ передача недвижимого имущества по договору купли-продажи не является необходимым условием возникновения права собственности покупателя на это имущество. 

Право собственности считается перешедшим к покупателю с момента его государственной регистрации за этим лицом.

Вместе с тем на период принятия решения по делу, государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок не произведена.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2023 зарегистрировано ограничение прав на земельный участок от 02.11.2017 в виде запрещения регистрации на основании решения  Инспекции ФНС по Г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2017.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании выше изложенного, требования истца о принуждении ответчика осуществить очистку земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101231:1266 от строительных отходов и отходов потребления являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Срок в тридцать календарных дней для добровольного исполнения судебного акта после вступления его в законную силу является разумным.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп.. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

На основании статьи 308.3 ГК РФ, при удовлетворении заявления, с целью обеспечения своевременности исполнения решения суда, прошу рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 предусматривает, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

По смыслу вышеизложенных норм и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Однако, оценив требование истца о присуждении судебной неустойки, суд полагает заявленный размер судебной нестойки чрезмерным и не отвечающим принципу справедливости и соразмерности. 

Таким образом, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в данном случае полагает возможным снизить размер неустойки и установить ее в размере  1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, а не с момента вступления решения в законную силу.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб. 00 коп. 

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «САНТЕХРЕМСТРОЙ» осуществить очистку земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101231:1266, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, д. Сургут, 

<

...> путем освобождения земельного участка от строительных отходов и отходов потребления в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХРЕМСТРОЙ» в пользу Администрации города Сургута судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХРЕМСТРОЙ»           в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                               Э.Л.Кубасова