АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11128/2018

г. Астрахань

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1                         

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Оффшор Контрактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга в сумме 56.747.359 руб. 67 коп. и пени в сумме 342.844 руб. 53 коп.

при участии: 

от истца:         ФИО3, доверенность от 09.01.2018 года   

от ответчика: не явился

            Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Оффшор Контрактор» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» о взыскании долга в сумме 56.747.359 руб. 67 коп. и пени в сумме 342.844 руб. 53 коп.

            В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 529.837 руб. 95 коп., рассчитав ее за период просрочки с 14 сентября 2018 года по 03 декабря 2018 года.

            Увеличение размера исковых требований в данной части иска судом принято.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, будучи уведомленным определением суда от 01.11.2018 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

            Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

            В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

 

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 Оффшор Контрактор» (судовладелец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (фрахтователь) заключен тайм-чартер № 04-1/18 (далее - Чартер), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику во временное пользование судно - самоподъемная платформа «ТЕМП-1», регистрационный № 89748, а ответчик обязался уплатить за пользование арендную плату.

Актом приема-передачи судна в аренду от 25 апреля 2018 года истец передал ответчику самоподъемную платформу «ТЕМП-1», регистрационный № 897484.

Согласно боксу 9 части I Чартера срок аренды составляет 90 последовательных календарных дней с даты передачи судна в аренду согласно боксу 5 Части I Чартера. 

Дополнительным соглашением № 2 от 23.07.2018 года к Чартеру срок аренды был продлен на 60 календарных суток.

В соответствии с боксом 19 части I Чартера суточная ставка аренды судна составила 1.504.500 руб. за полные и неполные сутки аренды включая НДС.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2018 года к Чартеру стороны установили суточную арендную ставку в размере 1.858.500 руб. за полные и неполные сутки аренды включая НДС.

В соответствии с пунктом 3 бокса 21 части I Чартера расчетным месяцем аренды является календарный месяц, в котором судно находилось в аренде.

Сумма арендной платы за август 2018 года составила 57.613.500 руб., за сентябрь 2018 года – 55.755.000 руб.

Счет № 39 от 31.08.2018 года на оплату арендной платы за август 2018 года был выставлен исх. 471 от 03.09.2018 года и получен ответчиком 03.09.2018 года.

Счет № 45 от 30.09.2018 года на оплату арендной платы за сентябрь 2018 года был выставлен исх. 510 от 01.10.2018 года и получен ответчиком 02.10.2018 года.

В соответствии с боксом 23 части I Чартера счета оплачиваются в течение 10 календарных дней с даты выставления счета Судовладельцем.

Ответчик свои обязательства по уплате арендной платы исполняет ненадлежащим образом, оплату произвел частично в сумме 56.621.140 руб. 33 коп., в связи с чем задолженность ответчика составляет 56.747.359 руб. 67 коп., из которых задолженность за август 2018 года - 992 359 рублей 67 коп., за сентябрь 2018 года – 55.755.000 руб.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            Согласно статье 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

            Пунктом 1 статьи 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

В соответствии с боксом 24 части I Чартера в случае нарушения сроков оплаты услуг, Судовладелец имеет право требовать от Фрахтователя уплаты процентов в размере 0,01% за каждые сутки просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

            Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

      Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной уплате арендной платы, истец вправе требовать уплаты установленной договором неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.

      Сумма пени за период просрочки с 14.09.2018 года по 03.12.2018 года составила 529.837 руб. 95 коп.

            Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

            Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

      При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

            Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Оффшор Контрактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     57.480.197 руб. 62 коп., из которых 56.747.359 руб. 67 коп. – сумма долга, 529.837 руб. 95 коп. – сумма пени за период просрочки с 14 сентября 2018 года по 03 декабря 2018 года и 203.000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

            Пени начислены на сумму долга в размере 56.747.359 руб. 67 коп. и подлежат начислению с 04 декабря 2018 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Оффшор Контрактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы долга в размере 0,01% за каждые сутки просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников