ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

02 февраля 2024 года

Дело №А56-83172/2021/возн.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

- от финансового управляющего ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 01.06.2023; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41163/2023) ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 по обособленному спору № А56-83172/2021/возн.1 (судья ФИО5), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, 

 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) 14.09.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.09.2021 заявление Банка принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2022 заявление Банка признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  26.02.2022 № 36.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2022 № 240.

Финансовый управляющий ФИО2 28.08.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением об установлении ему процентов по вознаграждению в размере 575 000 руб. 

Определением суда первой инстанции от 03.11.2023 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО4, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 03.11.2023 по обособленному спору № А56-83172/2021/возн.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, финансовый управляющий выполнил не все предусмотренные банкротные мероприятия; сумма процентного вознаграждения не соответствует объему проделанной работы; сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего подлежит уменьшению до 100 000 руб. 

В отзыве финансовый управляющий ФИО2 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) по результатам торгов квартирой № 188, расположенной по адресу: 192288, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д.118, к. 1, в конкурсную массу должника поступили денежные средства размере 8 220 000 руб. 

В связи с реализацией имущества финансовым управляющим определена сумма процентов по вознаграждению в размере 575 000 руб. (7% от суммы реализации 8 220 000 руб.).

Удовлетворяя заявление финансового управляющего ФИО2, суд первой инстанции исходил из размера фактически поступивших на счет должника денежных средств и установленного законом процента по вознаграждению. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов по вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет 7 (семь) процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Таким образом, проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, подлежат выплате на основании судебного акта после завершения расчетов с кредиторами.

Из представленных в материалы спора документов следует, что в ходе осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий финансовым управляющим реализована находящаяся в залоге квартира № 188, расположенная по адресу: 192288, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 118, к. 1.

Цена продажи составила 8 220 000 руб., которые поступили в конкурсную массу ФИО4

Указанный факт документально подтвержден и заявителем не оспаривается.

При данных обстоятельствах размер процентов по вознаграждению финансового управляющего, рассчитанный по правилам абзаца 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составил 575 400 руб.

Поскольку финансовый управляющий просил установить ему проценты по вознаграждению в размере 575 000 руб., суд первой инстанции, действуя в пределах заявленных требований, обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО2 в полном объеме. 

Доказательств того, что финансовый управляющий в ходе процедуры банкротства действовал недобросовестно, заинтересованными лицами в материалы спора представлено не было. 

За время проведения процедуры банкротства ФИО4 не было удовлетворено ни одной жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 

ФИО4 оспаривала действия финансового управляющего ФИО2 по проведению торгов (обособленный спор № А56-83172/2021/отстр.1), однако в удовлетворении заявления было отказано.

При таком положении оснований для снижения стимулирующей суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, не имеется.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что до настоящего времени финансовым управляющим не завершены все предусмотренные процедурой банкротства мероприятия, признается судом апелляционной инстанции ошибочной.

Согласно пояснениям финансового управляющего ФИО2, в ходе всей процедуры банкротства ФИО4 он действовал добросовестно и разумно – в ходе процедуры: опубликовано 18 сообщений ЕФРСБ, публикация которых предусмотрена Законом о банкротстве; проведено 3 собрания кредиторов; подготовлены и представлены собранию кредиторов, должнику и суду финансовый анализ, заключение по сделкам и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; проведена работа по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, в частности направлены запросы и получены ответы в различные государственные органы о наличии имущества у должника; проведены торги по реализации имущества должника; произведено своевременное погашение требований конкурсных кредиторов.

Апелляционный суд обращает внимание, что исходя из текста определения суда первой инстанции от 11.12.2023, в настоящее время финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства, которое было назначено к рассмотрению и впоследствии отложено в связи с обжалованием судебных актов в суд апелляционной инстанции. Иных оснований для отложения судебного разбирательства не указано.

В связи с этим апелляционный суд полагает, что финансовым управляющим выполнен весь объем работ, предусмотренный Законом о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 по обособленному спору № А56-83172/2021/возн.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

А.В. Радченко

 

 М.В. Тарасова