ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

05.02. 2018 г.             Дело № А40-233144/17-133-2034 

Решение изготовлено в полном объеме 05.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного секретарем ФИО2

с участием представителей: 

от истца: ФИО3, дов. № 13 от 04.04.2014 г., пред.паспорт

от ответчика:  ФИО4, дов. 599/6 от 20.11.2017 г., пред.паспорт 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕГАС" (ИНН 

<

***>, место нахождения 156019, 

<

...>, д/р 29.08.2002г.)

к ответчику - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (ИНН 

<

***>, место нахождения город 121309, 

<

...> ДОМОВЛАД. 18,  д/р. 17.11.2017)

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕГАС"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" о взыскании задолженности в размере 55 068 151,27  рублей, пени в размере 118 658 рублей начисленных за период по состоянию на 31.07.2017 (с учетом увеличения  требования о взыскании долга в порядке ст. 49 АПК РФ)

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательства по договору поставки.

Ответчик требование о взыскании долга не оспорил, просил снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, с учетом доводов лиц участвующих в деле суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела   19.01.2015 между ЗАО «Электромеханический завод «Пегас» (Поставщик) и ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» (Заказчик) был заключен договор поставки продукции №51/510, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Заказчику продукцию - кабельные изделия, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии с условиями Договора продукция была поставлена Заказчику. Пунктом 4.6 Договора установлен порядок оплаты продукции Покупателем. Расчет за поставленную продукцию Покупатель должен производить в течение 20 дней с момента получения продукции по товарной накладной на склад Заказчика.

Однако часть поставленной продукции  в размере 55 068 151,27 руб. не была оплачена Заказчиком в установленный Договором срок.

17.11.2017 ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» реорганизовано в форме преобразования в АО «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева». В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, следовательно АО «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» является правопреемником ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева». Указанные изменения, в т.ч. сведения о правопреемстве подтверждаются Сведениями, сформированными с сайта ФНС России (прилагаются).

Пунктом 7.5 Договора установлена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты продукции в виде пени в размере 0,003% от суммы просрочениого платежа за каждую неделю просрочки. По состоянию на 31.07.2017 (дата истечения срока действия договора) размер неустойки составляет 118658 (Сто восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено, в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии целевых денежных средств, не свидетельствуют об обстоятельствах  прекращения денежного обязательства по оплате принятого товара и не свидетельствуют о наличии обстоятельств в силу которых должник освобождался от ответственности за допущенное нарушение. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера отыскиваемой суммы имущественных санкций суд не усмотрел.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,329, 330, 516, 517 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (ИНН 

<

***>, место нахождения город 121309, 

<

...> ДОМОВЛАД. 18,  д/р. 17.11.2017) в пользу истца - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕГАС" (ИНН 

<

***>, место нахождения 156019, 

<

...>, д/р 29.08.2002г.) долг в размере  55 068 151,27  рублей, пени в размере 118 658 рублей и 200 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.  

 

Судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   С У Д Ь Я                                                                    ФИО1