650/2024-13608(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-109/2024

Дело № А41-48942/23

13 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Погонцева М.И., судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВОСЬМОЕ  СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» на решение Арбитражного суда Московской  области от 22.11.2023 по делу № А41-48942/23, принятое судьей Е.А. Морозовой,  по иску ООО «ЖИЛСТРОЙМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  «ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 2 740 834 руб. 44 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО «ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ» о взыскании неотработанного аванса в размере 2 161 285 руб. 16  коп., компенсации расходов по обеспечению Подрядчика электроэнергией в  размере 579 549 руб. 28 коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм  материального и нарушением норм процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного  акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного  процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном  сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с  частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Представитель ООО «ЖИЛСТРОЙМО» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований  истцом указано, что между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (Генеральный подрядчик) и  ООО «Восьмое строительное управление» (Подрядчик) был заключен Договор  подряда № Ж-1387-21 от 29.09.2021г. (далее - «Договор») по выполнению  комплекса Работ при осуществлении строительства Объекта, в соответствии с  Техническим заданием (Приложение № 18 к Договору), утвержденной Проектной и  Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи- приемки  результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями  Договора (далее — «Объект»).  

В соответствии с п. 2.3 Договора, Подрядчик обязуется собственными и  привлеченными силами и средствами выполнить Работы в сроки, установленные  Договором и сдать Результат работ Генеральному подрядчику в порядке,  установленном Договором. Материально- техническое обеспечение выполнения  Работ в полном объёме возлагается на Подрядчика и включено в цену Договора, за  исключением случаев, предусмотренных Договором.  

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ определена на основании  Расчета сметной стоимости (Приложение № 2 к Договору) в редакции  Дополнительного соглашения к Договору № 3 от 12.07.2022 и составляет 10 653  792, 82 (Десять миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи семьсот девяносто два)  рубля 82 копеек, в том числе, НДС.  

В соответствии с п.5.1 Договора и Приложением 6 к Договору Генеральный  подрядчик перечислил ООО «Восьмое строительное управление» авансовые  платежи в общей сумме 17 977 200,74 (Семнадцать миллионов девятьсот семьдесят  семь тысяч двести) рублей 74 копеек, в том числе НДС, что подтверждается  платежными поручениями: № 148574 от 18.04.2021; № 148575 от 18.04.2021; №  150406 от 03.1.2021; № 161104 от 22.11.2021; № 161941 от 29.09.2021; № 161942 от  29.09.2021; № 162197 от 30.11.2021; № 165355 от 24.12.2021; № 165356 от  24.12.2021; № 701 от 18.01.2022; № 915 от 20.01.2022; № 2592 от 08.02.2022; № 2593  от 08.02.2022; № 8243 от 31.03.2022; № 8244 от 31.03.2022; № 8245 от 31.03.2022;   № 8246 от 31.03.2022; № 8247 от 31.03.2022; № 8248 от 31.03.2022; № 8255 от  31.03.2022; № 11195 28.04.2022.  

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору в сумме 5 029  3 21,44 (Пять миллионов двадцать девять тысяч триста двадцать один) рубль 44  копеек, в т.ч. НДС, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по  ф. КС-2) № 1 от 24.11.2021, № 2 от 21.12.2021, Справкой о стоимости работ (по ф.  КС-3) № 1 от 24.11.2021, № 2 от 21.12.2021.  

Согласно п.9.4 Договора Генеральный подрядчик произвел резервирование  денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным  подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания. Согласно данным  бухгалтерского учета, сумма Гарантийного удержания по Договору составила 117  376,28 (Сто семнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 28 копеек.  

Стороны произвели взаимозачет на сумму в размере 6 300 772,93 (Шесть  миллионов триста тысяч семьсот семьдесят два) рубля 93 копеек, что  подтверждается Соглашением о прекращении обязательств от 18.05.2022.  

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета: 

- задолженность по незакрытому авансу Подрядчика перед Генеральным  подрядчиком составляет 6 764 482,65 (Шесть миллионов семьсот шестьдесят  четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 65 копеек, исходя из расчета:  

17 977 200,74 - (5 029 321,44- 117 376,28) - 6 300 772,93 = 6 764 482,65 рублей.  

В соответствии с п. 7.1.15 Договора, Подрядчик обязан обеспечить  содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых  и иных помещений, занимаемых Подрядчиком, от строительного и бытового  мусора, образующегося в процессе производства Работ.  

При несвоевременном вывозе Подрядчиком мусора уполномоченные  представители Генерального подрядчика и Подрядчика на Объекте оформляют  соответствующий акт. При отказе представителя Подрядчика подписать указанный  акт, он оформляется Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке.  

В случае не вывоза Подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления  указанного акта, Генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора своими  силами (или силами третьих лиц) с отнесением расходов по вывозу мусора на счет  Подрядчика. Размер убытков, связанных с вывозом мусора, на основании  оформленного акта, удерживается из любых причитающихся Подрядчику платежей  по настоящему Договору в безакцептном порядке в двукратном размере.  

В случае нарушения правил содержания Строительной площадки в период  производства Работ, повлекшее наложение штрафа соответствующими  государственными органами, Подрядчик обязан оплатить штраф или  компенсировать его Генеральному подрядчику в указанный Генеральным  подрядчиком срок.  

Расходы Генерального подрядчика по вывозу мусора за Подрядчика  составили сумму в размере 37 037, 00 рублей 00 копеек.  

В силу п. 7.1.39 Договора и Приложения № 5 Подрядчик обязан нести  расходы за пользование электроэнергией, обеспечением холодной водой в период  проведения Работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на  основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов,  подписанных Сторонами, а также Подрядчик обязан возместить иные расходы,  связанные с производством работ.  

Расходы Генерального подрядчика за пользование электроэнергией,  подлежащие возмещению Подрядчиком, составили сумму в размере 713 476,49  (Семьсот тринадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 49 копеек, в т.ч.  НДС, что подтверждается Актом сдачи-приемки № 131/027 от 31.01.2022;   № 217/018 от 17.02.2022; № 1217/015 от 17.12.2021; № 1101/006 от 01.11.2021.  

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда  указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет  ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.  

Согласно Приложению № 1 к Договору график производства работ определен  следующим образом:  

Дата начала выполнения работ - 07.02.2022г. Дата окончания выполнения работ - 04.06.2022г. 

Таким образом, отставание от даты окончания выполнения работ,  установленных Договором, с учетом выполнения встречных обязательств  Генеральным подрядчиком, составляет более 6 месяцев, что говорит о грубом  нарушении сроков выполнения работ по Договору.  

Для выполнения оставшегося объема работ Генеральный подрядчик  вынужден привлечь иные подрядные организации.  

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком на сегодняшний день не  выполнены и к установленным Договором срокам Генеральному подрядчику не  сданы.  

Таким образом, отставание от даты окончания выполнения работ,  установленных Договором, с учетом выполнения встречных обязательств  Генеральным подрядчиком, составляет 6 месяцев,, что говорит о грубом  нарушении сроков выполнения работ по Договору.  

Для выполнения оставшегося объема работ Генеральный подрядчик  вынужден привлечь иные подрядные организации.  

Истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения  Договора (исх. № 01-12/ПР-120 от 03.02.2023), с требованием в течение 7 (семи)  рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат  суммы задолженности (копия прилагается к иску).  

В соответствии с п. 13.9. Договора, Договор считается расторгнутым со дня  получения Подрядчиком соответствующего извещения.  

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

Истец отмечает, что исходя из данных на сайте Почты России (РПО №  10204980024408), вышеуказанное уведомление было получено адресатом  09.02.2023, соответственно договор расторгнут с «9» февраля 2023 г.  

Кроме того, в направленном уведомлении был произведен зачет встречных  однородных требований, генеральный подрядчик должен выплатить подрядчику:  

- зарезервированные денежные средства по Договору в размере 117 376,28  (Сто семнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 28 копеек, в т.ч. НДС.  

Подрядчик имеет задолженность: 

- по оплате расходов за пользование электроэнергией в размере 713 476,49  (Семьсот тринадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 49 копеек;  

- по оплате расходов за вывоз мусора в размере 37 037, 00 (Тридцать семь  тысяч тридцать семь) рублей 00 копеек., в т.ч. НДС.  

- по возврату неотработанного аванса в размере 6 764 482,65 (Шесть  миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля  65 копеек, в том числе НДС.  

Генеральный подрядчик считает срок исполнения обязательств по выплате  суммы зарезервированных денежных средств, указанной в п. 2.1. настоящего  Уведомления, наступившим.  

На основании ст. ст. 410,421 ГК РФ, Генеральный подрядчик уведомляет  Подрядчика о зачете взаимных требований на сумму 117 376,28 (Сто семнадцать  тысяч триста семьдесят шесть) рублей 28 копеек.  

Истец отмечает, что в результате произведенного зачета: 

- погашается задолженность генерального подрядчика перед Подрядчиком по  возврату зарезервированных денежных средств по Договору в размере 117 376,28  рублей 28 копеек;  

- погашается задолженность подрядчика перед генеральным подрядчиком  расходов за вывоз мусора;  

- частично погашается задолженность Подрядчика перед Генеральным  подрядчиком по оплате расходов за пользование электроэнергией на сумму в  размеру 80 339, 28 (Восемьдесят тысяч триста тридцать девять) рублей 28 копеек.  

С момента поступления настоящего Уведомления в почтовое отделение  Подрядчика зачет взаимных встречных требований считается состоявшимся.  

С момента поступления настоящего Уведомления в почтовое отделение  Подрядчика: Указанная в п. 2.4 сумма, подлежит зачету;  

Истец указывает, что задолженность Подрядчика перед Генеральным  подрядчиком по Договору составляет 7 397 619,86 рублей 86 копейки, а именно:  

- компенсация расходов Генерального подрядчика по обеспечению  Подрядчика пользования электроэнергией в размере 633 137,21 рублей 21 копеек, в  том числе НДС;  

- по возврату неотработанного аванса в размере 6 764 482,65 рубля 65 копеек,  в том числе НДС.  

После направления уведомления об одностороннем отказе от договора, вместе  с зачетом встречных требований, и претензией о возврате задолженности (исх. №   № 01 - 12/ПР-120 от 03.02.2023) Подрядчиком выполнены работы, что  подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по ф. КС-2) № 3 от  19.01.2023, Справкой о стоимости работ (по ф. КС-3) № 3 от 19.01.2023 на сумму 4  656 785,42 рублей 42 копеек.  

Согласно п.9.4 Договора Генеральный подрядчик произвел резервирование  денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным  подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания. Согласно данным  бухгалтерского учета, сумма Гарантийного удержания по Договору составила 53  587,93 (Пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 93 копеек.  

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета: 

- задолженность по незакрытому авансу Подрядчика перед Генеральным  подрядчиком составляет 2 161 285,16 (Два миллиона сто шестьдесят одна тысяча  двести восемьдесят пять) рублей 16 копеек, исходя из расчета:  

6 764 482,65 - (4 656 785, 42 - 53 587,93) = 2 161 285,16 рублей. 

В уведомлении также указано о зачете взаимных требований на сумму 53  587,93 (Пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 93 копеек, в т.ч.  НДС.  

В результате произведенного зачета: 

- погашается задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по  возврату зарезервированных денежных средств по Договору в размере 53 587,93  (Пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 93 копеек, в т.ч. НДС;  

- частично погашается задолженность Подрядчика перед Генеральным  подрядчиком по компенсации расходов Генерального подрядчика по обеспечению  Подрядчика пользования электроэнергией на сумму в размере 53 587,93 (Пятьдесят  три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 93 копеек, в том числе НДС;  

Указанная в п. 3.3. сумма, подлежит зачету; 

С момента поступления настоящего заявления в почтовое отделение  Подрядчика зачет взаимных встречных требований считается состоявшимся.  

Задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по Договору  составляет 2 740 834,44 рублей 86 копейки, исходя из:  

- компенсации расходов Генерального подрядчика по обеспечению  Подрядчика пользования электроэнергией в размере 579 549,28 рублей 28 копеек, в  том числе НДС;  

- по возврату неотработанного аванса в размере 2 161 285,16 рублей 16  копеек, в том числе НДС.  

Истец направил уведомление о зачете-претензию (исх.01-12/ПР-120 от  03.02.2023), с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения  указанного уведомления произвести возврат суммы задолженности-  неотработанного аванса и убытков.  

Поскольку ответчик результат работ в полном объеме не передал, денежные  средства в адрес истца не перечислил, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» обратилось в  арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался  следующими обстоятельствами.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических  лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских  прав и обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата  работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь,  устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  

условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными  обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №  51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных  договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта  выполненных работ.  

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя  доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на  заказчика.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда  и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об  изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона,  иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное  (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).  

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего  отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой  отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства  сторон прекращаются.  

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать  возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента  изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или  соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна  из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не  исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное  исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах  вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено  законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи  715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента  получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда  подрядчик мог его получить.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22  ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»  договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление  доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.  

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23  июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически  значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу,  указанному самим юридическим лицом.  

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что порядок  расторжения договоров в одностороннем порядке истцом соблюден путем  направления в адрес подрядчика уведомления от 03.02.2023 № 01-12/ПР- 120 о  расторжении договора.  

Поскольку договор подряда расторгнут с 09.02.2023, удержание денежных  средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного  удовлетворения, является неосновательным обогащением.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января  2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением  норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не  лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно  обогатилась.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих  обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя  (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение  произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение  стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой  части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или  сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе  (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из  перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании  неосновательного обогащения.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении  договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование  о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о  возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо  отношений между сторонами и т.п.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят  факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого  пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества  на стороне ответчика.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).  

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно  получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить  потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из  этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения.  

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение договора  Генеральный подрядчик произвел выплату Подрядчику авансов на выполнение  работ по Договору в размере 17 977 200 рублей 74 копейки, что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Поскольку договор подряда не исполнен в полном объеме, удержание  денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без  встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.  

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком не отработан, суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу, что денежные средства в размере 2 161  285 рублей 16 копеек являются неосновательным обогащением ответчика за счет  истца и подлежат возврату истцу в полном объеме.  

Каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем  исполнении обязательств в рамках указанного договора подряда, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Судом первой инстанции также установлено, что расходы генерального  подрядчика по обеспечению подрядчика электроэнергией подтверждаются актами  сдачи-приемки, в связи с чем также подлежат отнесению на ответчика.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и  отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны  на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут  повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой  инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не  установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе  прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.  

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче  апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или)  постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в  принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного  приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления  без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче  исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда,  об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера  государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера.  

Между тем, заявителем не представлено доказательств оплаты  государственной пошлины в указанном размере, в связи с чем 3000 руб. подлежит  взысканию в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2023 по делу   № А41-48942/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с ООО «ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в  двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий cудья М.И. Погонцев 

Судьи С.А. Коновалов  

 В.Н. Семушкина