АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14358/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                              27 октября  2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-289) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.09.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.08.2021,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Техмонтажсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и  у с т а н о в и л: 

 

акционерного общества «Техмонтажсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о взыскании 442 015 рублей 06 копеек задолженности с 05.06.2019 по 31.03.2021 по договору ответственного хранения от 21.09.2018 № 1, 6105 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.02.2019 по 05.02.2020 (просрочка оплаты за оказанные с 01.01.2019 по 04.06.2019 услуги по договору ответственного хранения от 21.09.2018 № 1), 30 967 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.07.2019 по 30.09.2021; 442 021 рубля 59 копеек задолженности с 05.06.2019 по 31.03.2021 по договору ответственного хранения от 21.09.2018 № 2, 6105 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.02.2019 по 05.02.2020 (просрочка оплаты за оказанные с 01.01.2019 по 04.06.2019 услуги по договору ответственного хранения от 21.09.2018 № 2), 30 967 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.07.2019 по 30.09.2021; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 884 036 рублей 65 копеек, начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 395, 896, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг хранения, оказанных истцом по истечении сроков действия договоров ответственного хранения.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 395 ГК РФ. После уточнения истцом исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно уточненного расчета не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Согласно статье 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. 

В силу положений пункта 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ). 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (поклажедатель) и АО «Техмонтажсервис» (хранитель) заключили договор ответственного хранения от 21.09.2018 № 1 (далее – договор № 1), согласно которому хранитель обязался осуществлять юридические и фактические действия, связанные с обеспечением сохранности, технического обслуживания и содержания переданного поклажедателем имущества, составляющего казну Российской Федерации, согласно приложению к договору, на период до наступления событий (пункт 1.1 договора). 

Срок действия договора определен сторонами с даты передачи имущества поклажедателем хранителю до 31.12.2018 (пункт 6.1 договора). 

В силу пункта 3.1 цена договора составляет 67 696 рублей и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанную услугу. 

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок расчетов. Оплата осуществляется после оказания услуг, в полном объеме при наличии подписанного обеими сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг. Расчеты производятся на основании счета к оплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя, но не боле чем в течение 15-ти рабочих дней.

На основании договора ответственного хранения от 21.09.2018 № 1 истец принял на хранение нежилое административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Вознаграждение в соответствии с пунктом 3.1 договора за период хранения с 21.09.2018 по 31.12.2018 ответчиком оплачено. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (поклажедатель) и АО «Техмонтажсервис» (хранитель) заключили договор ответственного хранения от 21.09.2018 № 2 (далее – договор № 2), согласно которому хранитель обязался осуществлять юридические и фактические действия, связанные с обеспечением сохранности, технического обслуживания и содержания переданного поклажедателем имущества, составляющего казну Российской Федерации, согласно приложению к договору, на период до наступления событий (пункт 1.1 договора). 

Срок действия договора определен сторонами с даты передачи имущества поклажедателем хранителю до 31.12.2018 (пункт 6.1 договора). 

В силу пункта 3.1 цена договора составляет 67 697 рублей и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанную услугу. 

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок расчетов. Оплата осуществляется после оказания услуг, в полном объеме при наличии подписанного обеими сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг. Расчеты производятся на основании счета к оплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя, но не боле чем в течение 15-ти рабочих дней. 

На основании договора ответственного хранения от 21.09.2018 № 2 истец принял на хранение нежилое административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, вместе с находящимися в нем объектами движимого имущества. 

Вознаграждение в соответствии с пунктом 3.1 договора за период хранения с 21.09.2018 по 31.12.2018 ответчиком оплачено.

Исходя из условий договоров ответственного хранения судом установлено, что последние заключены с момента его подписания до момента наступления событий, но не позднее 31.12.2018. Вместе с тем, услуги истцом фактически оказаны как до, так и после окончания срока действия договоров, при этом по истечении срока действия договоров, взаимоотношения сторон не прекратились, поскольку истец продолжил оказывать ответчику услуги по хранению имущества. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, возражений не заявлено, имущество, переданное на хранение истцу, в спорный период ответчик не забрал, иным образом не распорядился им. 

Расчет размера исковых требований, выполненный истцом, с учетом установленной в пункте 3.1 договора №1 стоимости 67 696 рублей (вознаграждение установленное договором) / 102 дня (период действия договора с 21.09.2018 по 31.12.2018) * 666 дней (период хранения после истечения договора с 05.06.2019 по 31.03.2021) = 442 015 рублей 06 копеек, судом проверен, признан не нарушающим права ответчика.

Расчет размера исковых требований, выполненный истцом, с учетом, установленной в пункте 3.1 договора № 2 стоимости 67 697 рублей (вознаграждение установленное договором) / на 102 дня (период действия договора с 21.09.2018 по 31.12.2018) * 666 дней (период хранения после истечения договора с 05.06.2019 по 31.03.2021) = 442 021 рубль 59 копеек, судом проверен, признан не нарушающим права ответчика.

Расчет платы за хранение соответствует условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела. 

В ходе рассмотрения дела ответчик оспорил правильность произведенного истцом расчета задолженности, представил в материалы дела контррасчет. Истец с учетом контррасчета уточнил исковые требования в сторону уменьшения исковых требований в части взыскании основного долга. 

Судом установлено, что истцом оказаны услуги по хранению по истечении согласованных сторонами сроков (пункты 6.1 договоров) в отношении принятых им на хранение материальных ценностей в период действия договоров. Ни положениями договоров, ни действующим законодательством не предусмотрено безвозмездное хранение имущества. 

Поклажедатель, осведомленный о сроках и стоимости услуг хранителя по данным сделкам во избежание превышения расходов на их исполнение не принял мер к возврату имущества с хранения или передаче его другим лицам, равно как и заключению дополнительного соглашения. До совершения ответчиком таких действий истец не имел возможности прекратить исполнение собственных обязательств с учетом специфики сложившихся взаимоотношений сторон, что обуславливает его право на взыскание стоимости оказанных им услуг по хранению. 

Факт передачи ответчиком на хранение истцу спорного имущества материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен. Факт возврата имущества подтверждается актами возврата имущества от 31.03.2021.

Таким образом, в указанный период истец свои обязательства по хранению исполнил надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в размере 884 036 рублей 65 копеек задолженности (442 015 рублей 06 копеек задолженность по договору № 1, 442 021 рубль 59 копеек задолженность по договору № 2).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 74 145 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 02.02.2019 по 05.02.2020 (ввиду просрочки ответчиком оплаты оказанных истцом с 01.01.2019 по 04.06.2019 услуг по договорам ответственного хранения от 21.09.2018 № 1 и от 21.09.2018 № 2) и с 02.07.2019 по 30.09.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 884 036 рублей 65 копеек, начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик после уточнений исковых требований истцом не оспаривал расчет процентов.

Суд, проверив расчет процентов, признал его не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 395 ГК РФ, , в связи с чем подлежит удовлетворению.

Довод об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 6 статьи 395 ГК РФ отклоняется судом в силу следующего.

Соразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами  последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчиком доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено.

Размер процентов предусмотрен законом, период оплаты определен исходя из условий договора и фактических обстоятельств, а именно, даты оплаты ответчиком оказанных истцом по договорам услуг. 

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы процентов по правилам статей 333 и 395 ГК РФ.

Иные доводы, заявленные сторонами, рассмотрены судом и отклонены, как основанные на неправильном толковании норм законодательства и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Техмонтажсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 884 036 рублей 65 копеек задолженности; 74 145 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.02.2019 по 05.02.2020 и с 02.07.2019 по 30.09.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 884 036 рублей 65 копеек, начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 22 164 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации акционерному обществу                 «Техмонтажсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 2503 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2021 № 261.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          К.В. Белова