АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2642/2024

05 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск   

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,   ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, с. Мир Курганской  области   

о взыскании 10 100  руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности,   

 

установил:

Администрация Тракторозаводского района г. Челябинска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки (штраф) за неисполнение обязательств по муниципальному контракту №24 от 06.06.2023 в размере 10 100 руб.  

Определением от 05.02.2024 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 26.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д 87).

 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 2-7).  Так, в обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не в полном объеме выполнены обязательства по муниципальному контракту №24 от 06.06.2023. Фактически ответчик не уведомил о том, что установленная им 16.05.2023 деревянная конструкция, не позволяющая использовать батут по назначению, а также не предпринял меры, обеспечивающие невозможность использования оборудования с последующем уведомлением заказчика.

 

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в  судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 86, 91-92).

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между Администрацией (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 06.06.2023 заключен муниципальный контракт №24 на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию детских и спортивных площадок…., расположенных на территории Тракторозаводского района города Челябинска (л.д. 12-22), по условиям которого исполнитель обязуется в обусловленный срок оказать услуги по содержанию и техническому обслуживанию детских и спортивных площадок…. (пункт 1.1).

В пункте 1.2 стороны согласовали место оказания услуг – общественные территории Тракторозаводского района…

Цена контракта составила 91 000 руб.. 00 коп. (пункт 2.1).

Услуги оказываются исполнителем с 01.05.2023 до 31.10.2023 включительно согласно графику оказания услуг, а услуги по ремонту и устранению неисправностей, предусмотренных приложением №6 к техническому заданию, оказываются на основании письменной заявки заказчика (пункт 3.1).

Все существенные условия по муниципальному контракту стороны согласовали в техническом задании и приложениях к нему (л.д. 23-49).

 

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик оказал истцу согласованные услуги (л.д. 77-79).

Вместе с тем, в ходе исполнения контракта Администрацией установлены нарушения, а именно: в ходе осмотра игровой площадки в сквере «Молодежный» выявлено техническое повреждение (порезы-разрывы) на встраиваемом батуте для прыжков, о чем поставлена отметка в соответствующей  графе (л.д. 50-59).

В случае обнаружения неисправностей и поломок объектов, указанных в приложении №3 к техническому заданию, исполнитель обязан сообщить о них заказчику, произвести фотофиксацию неисправностей (сломанных) элементов, произвести совместный осмотр и принять меры в соответствии с пунктом 18.4 Технического задания (пункт 5.1.9).

В нарушение условий контракта ответчик не сообщил истцу о техническом повреждении, а также не обеспечил поврежденный объект средствами защиты (ограждение с объявлением о запрещении пользования данным оборудованием).

Согласно пункту 7.10 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб. 00 коп.

За каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены контракта, что составляет 9 100 руб. 00 коп.

В случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий,…. стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке … (пункт 10.1).

08.12.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате штрафа. Вместе с тем, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9-11). 

14.12.2023 ответчик в своем ответе указал на отсутствие установление факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту (л.д. 60-63).

Соглашением от 16.01.2024 стороны расторгли муниципальный контракт (л.д 80).

В случае невыполнения сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по контракту разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 10.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по контракту, согласованы в техническом задании и приложении к нему, в связи с чем, муниципальный контракт  является заключенным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий контракта не сообщил заказчику о наличии неисправностей и поломок объекта, а также не устранил допущенные нарушения в полном объёме.

 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Поскольку условие о штрафах и неустойки за просрочку исполнения исполнителем обязательства включено непосредственно в текст контракта, названное выше требование закона сторонами соблюдено.

Согласно пункту 7.10 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб. 00 коп.

За каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены контракта, что составляет 9 100 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по муниципальному контракту, требование истца о взыскании с ответчика штрафа и неустойки по пунктам 7.10 и 7.9 является обоснованным по праву.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу Администрации подлежит взысканию штрафные санкции в общей сумме 10 100 руб. 00 коп.

 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца – Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска неустойку (штраф) за неисполнение обязательств по муниципальному контракту №24 от 06.06.2023 в размере 10 100 (Десять тысяч сто) руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                           подпись                                       

                                    И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.