АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А45-19077/2023

г. Новосибирск

25 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября  2023  года

       В полном объеме решение изготовлено 25 ноября  2023  года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Павел Групп" (ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомпас" (ИНН 

<

***>),                         г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по заявке-договору от 05.04.2021 № 719 об организации и осуществления перевозки груза  автомобильным транспортом  в размере 26 000 рублей (основной долг), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 31.07.2023 в размере 5 042 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца (онлайн): ФИО2, паспорт, доверенность от 08.11.2023, диплом, 

ответчика: ФИО3, генеральный директор,  паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Павел Групп" (далее – истец, ООО «Павел Групп», перевозчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомпас"  (далее – ответчик, ООО «Автокомпас», заказчик)  о взыскании задолженности по заявке-договору от 05.04.2021 № 719 об организации и осуществления перевозки груза  автомобильным транспортом  в размере 26 000 рублей (основной долг), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 31.07.2023 в размере 5 042 рублей 23 копеек. 

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. 05.04.2021 между сторонами заключен заявка-договор № 719 на разовую перевозку  груза автомобильным  транспортом по  доставке груза по маршруту: г. Новосибирск – г. Барнаул.  Во исполнения условий договора  истец осуществил доставку груза, что подтверждается  актом № 32 от 06.04.2021, транспортной накладной, товарно-транспортной накладной.   Стоимость  перевозки составила 26 000 рублей. Во исполнения условий договора услуги заказчик должен оплатить   в течение 7 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, по оригиналам  ТТН и ТН.  Перевозка выполнена в срок, ответчиком претензий по оказанным услугам и предоставленным документам  не предъявлено. Однако ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме. Задолженность ответчика составила 26 000 рублей. Претензия истца от 24.04.2023 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения,  в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Определением арбитражного суда от 19.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на недоказанность  оказания истцом спорных услуг по перевозке груза, заявил о пропуске срока исковой давности (к спорным правоотношениям  применяется специальный годичный срок исковой давности),  в связи с чем просит суд  в иске отказать. 

В судебном заседании 22.11.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.11.2023  о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Истец представил письменные пояснения в части заявления  ответчика о пропуске срока исковой давности. Как указывает представитель истца в материалы дела приложена переписка с электронных адресов сторон, в ходе которой ответчик неоднократно подтверждал факт  оказания ему услуг и факт их неоплаты на протяжении 2022-2023 гг. По мнению истца, указанная переписка является надлежащим доказательством  признания ответчиком долга и в связи с чем срок исковой давности прервался с 2022 года и начал течь заново, на момент обращения истца с иском не истек. Кроме того, истец указал на чрезмерность и завышенность судебных расходов на представителя, заявленных ответчиком. 

В ходе судебного заседания стороны, поддержали  свои письменные позиции по делу. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленного  договора,  иных документов следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление № 26) разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Статьей 8 Федерального  закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2021 между ООО «Павел Групп» (перевозчик) и ООО «Автокомпас» (заказчик) заключен заявка-договор № 719 об организации и осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом.  

Во исполнение заявки-договора № 719 от 05.04.2021, ООО «Павел Групп» обязалось доставить по маршруту г. Новосибирск – г. Барнаул  груз -  бытовую технику 05.04.2021 (дата погрузки), дата выгрузки – 06.04.2021. Стоимость  перевозки  – 26 000 рублей с НДС. Срок оплаты – в течение 5-7 банковских дней по оригиналам ТТН и ТН(2э), бухгалтерских документов. Водитель ФИО4. 

Факт оказания услуг по перевозки груза подтверждается представленными в материалы дела истцом актом от 06.04.2021 № 32, счет-фактурой № 32 от 06.04.2021, транспортной накладной, товарно-транспортной  накладной.

В представленной транспортной накладной в разделе «Сдача груза» имеется подпись зав. складом, подтверждающая факт принятия груза. 

24.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность в размере 26 000 рублей, проценты в размере 4 518 рублей 67 копеек. 

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения ООО «Павел Групп» в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела исковыми требованиями о взыскании задолженности по заявке-договору от 05.04.2021 № 719.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указано, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основанием предъявления настоящего иска послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате, завершенной силами и средства перевозчика (истца) перевозки груза.

Как следует из материала дела, спорная услуга по перевозке грузов автомобильным транспортом     оказана  истцом 06.04.2021 (груз получен грузополучателем, о чем имеется отметка  в транспортной накладной и товарно-транспортной накладной). 

Согласно заявке-договора № 719 от 05.04.2021 сторонами предусмотрен  порядок и форма оплаты -  оплата по оригинал ТТН и ТН(2Э) и правильным  бух. документам 5-7 б.дн.

Указанные документы ответчиком   получены 09.04.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  65605751059290).

Поскольку использование термина «банковский день» в договоре без определения, как его понимают стороны по договору, не позволяет определить момент (день) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, выпадать на выходные и праздничные дни, что само по себе не исключает совершение банковских операций в принципе, то следует руководствоваться положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  и исчислять срок исполнения обязательства в календарных днях.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Ответчик должен был произвести оплату по спорной перевозке в  срок по 16.04.2021 (включительно).

Пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

 В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 21 Постановления № 43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В материалы дела истцом представлен акт сверки за период с 01.04.2021 по  28.03.2023, согласно которому задолженность ответчика на 28.03.2023  составила 26 000 рублей. 

Представленный истцом  в материалы дела акт  сверки взаимных расчетов перерыва срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждает, поскольку он не подписан ответчиком.

Не свидетельствует о прерывании срока исковой давности переписка сторон, поскольку из ее содержания не следует признания долга ответчиком.

Таким образом, на момент предъявления претензии  (претензия датирована и отправлена ответчику 24.04.2023), иска в Арбитражный суд Новосибирской области (иск подан посредством системы «Мо Арбитр»  04.07.2023) годичный срок исковой давности, установленный законом, истек.

Доводы истца о применении к настоящим правоотношениям сторон общего срока исковой давности судом признаются ошибочными.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Оценив доказательства в деле в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что поскольку срок исковой давности  истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требования о взыскании задолженности по заявке-договору от 05.04.2021 № 719 об организации и осуществления перевозки груза  автомобильным транспортом  в размере 26 000 рублей (основной долг), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 31.07.2023 в размере 5 042 рублей 23 копеек, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подлежат отнесению на истца.

Кроме того,  ответчиком заявлено требование о взыскании судебных издержек  на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов ответчиком представлены соглашение № АВТКМПС-001/2023 о возмездном оказании юридических услуг от 22.09.2023, акт приема-передачи  оказанных юридических услуг от 03.10.2023, платежное поручение № 1810 от 28.09.2023.

Согласно части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Принимая во внимание представленные ответчиком доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек  на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных расходов на оплату юридических услуг является завышенным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая объем выполненной работы, затраченное время на подготовку материалов, посчитал требование ответчика подлежащими удовлетворению в сумме 3 000 рублей, включая подготовку (подачу) в арбитражный суд отзыва на исковое заявление, содержащего в себе заявление о взыскании судебных издержек на оплату  юридических услуг (исходя из того, что  изучение  представленных документов, выработка правовой позиции по делу,  определение правовой ситуации не подлежат дополнительной оплате,  указанные действия представителем стороны совершаются и включаются при подготовки (составлении) отзыва на исковое  заявления в суд, а также иных процессуальных документов. Дополнительно суд отмечает, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора).

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 3 000 рублей  суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально, сопоставимой со сложностью спора, длительности его рассмотрения, затраченного время на подготовку материалов, объемом подготовленных процессуальных документов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворение  заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Павел Групп" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автокомпас" (ИНН 

<

***>) возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере  3 000 рублей. В остальной части заявления о возмещении судебных издержек отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова