Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53750/2017

11 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  11 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Грачевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Шенкер Бизнес Ссервисез» 

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня 

о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни, связанных с выставлением требования об уплате таможенных платежей от 29.06.2017 № 0647/17/0770, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу ТС; отмене решения по результатам таможенного контроля № 10210350/23062017/НП-0004 

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.09.2017,

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2016 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шенкер Бизнес Ссервисез»  (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургской таможни (далее – заинтересованное лицо), связанных с выставлением требования об уплате таможенных платежей от 29.06.2017 № 0647/17/0770, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу ТС, отмене решения по результатам таможенного контроля № 10210350/23062017/НП-0004.

В судебное заседание 30.10.2017 явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На Парголовский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни 10.05.2017 подана ДТ № 10210350/100517/0008858.

После присвоения регистрационного номера ДТ, но до принятия решений по минимизации рисков по СУР, компания грузополучатель ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» письменно оповестила Общество, о том что, в товарно-перевозочных документах из-за сбоя в электронной артикульной базе Продавца возможна ошибка по ряду перемещаемых артикулов, вследствие чего возможно некорректное указание наименования товара и связанного с ним кода ТН ВЭД при истинном указании уникального артикула товара и веса нетто и брутто товара.

На основании полученной информации таможенный представитель ООО «Шенкер Бизнес Сервисез» обратился в Парголовский таможенный пост с заявлением с просьбой провести таможенный осмотр данной товарной партии.

Заявление было согласовано и зарегистрировано в ОДО таможенного поста за номером 01393 от 11.05.2017 года.

В соответствии с результатами фактического контроля в форме таможенного наблюдения по инициативе Таможенного представителя было выявлено достоверное заявление в декларации на товары уникального артикула всех товаров и весов нетто и брутто, в то же время таможенным представителем было выявлено, что вследствие сбоя электронной системы по товарам № 31 и 51 были выявлены несоответствия в части наименования товара и кода ТН ВЭД

На основании таможенного осмотра, была предпринята попытка Общества отозвать ДТ.

В отзыве ДТ было отказано, т.к. для принятия решения об отзыве, посту необходимо провести комплекс мероприятий для подтверждения отсутствия состава АП (фактический контроль, дополнительная проверка стоимости).

В соответствии с результатами фактического контроля от имени таможенного представителя добровольно была подготовлена электронная форма КДТ по ДТ 10210350/100517/0008858.

КДТ была отправлена на пост в электронном виде.

На запрос о внесении изменений в ДТ Обществом был получен отказ в форме электронного сообщения.

Общество было проинформировано о формировании ЦПР (целевой профиль риска) по ДТ с фактическим контролем в форме 100 % таможенного досмотра всей товарной партии. В ходе сопоставления результатов таможенного досмотра № 10210350/180517/000427 со сведениями, заявленными в ДТ и представленных документах, были обнаружены расхождения по товарам 31 и 51 в части кода ТН ВЭД и наименования товара в ДТ № 10210350/100517/0008858 при достоверном указании уникального артикула всех товаров и достоверного указания в ДТ весов нетто и брутто.

Обществом было получено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам проведенной экспертизы инспектор составил решение по результатам таможенного контроля №10210350/23062017/НП-0004, на основании которого, Санкт-Петербургская таможня направила в адрес Общества Требование об уплате таможенных платежей/пеней/процентов №0647/17/0770 в размере 112 040,70 рублей.

Не согласившись с законностью вышеуказанного решения, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

По смыслу статьи 198 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела решением Северо-Западного таможенного управления ФТС России от 27.09.2017 N 10200000/270917/50-р, принятым по результатам ведомственного контроля, решение Санкт-Петербургской таможни №10210350/23062017/НП-0004, признано не соответствующим требованиям таможенного права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено, в связи с чем законных прав и интересов заявителя не нарушает.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.

Таким образом, отмена решения нижестоящего таможенного органа вышестоящим влечет за собой продолжение контроля таможенной стоимости в порядке, установленном главами 16 и/или 19 Таможенного кодекса Таможенного союза, и принятие нового решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в том числе на условиях, определенных статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, как до, так и после выпуска товаров.

Согласно нормам статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Принятие судом решения в отношении таможенной стоимости товаров, приведет к подмене судом органа исполнительной власти к чьим функциям отнесен контроль таможенной стоимости товаров, что не допустимо в силу конституционно закрепленного принципа разделения властей.

Требование заявителя о возврате уплаченных таможенных платежей, установленных требованием от 29.06.2017 № 0647/17/0770, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу ТС, подлежит отклонению, поскольку решение от 23.06.2017 №10210350/23062017/Нп-0004, на основании которого в адрес ООО «ШЕНКЕР БИЗНЕС СЕРВИСЕЗ» выставлено требование от 29.06.2017 № 0647/17/0770, отменено, действие Санкт-петербургской таможни по выставлению требования об уплате таможенных платежей признано неправомерным.

Таможенные платежи в размере 112 040,70 руб.  возвращены Обществу на основании решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов №10210000/301017/Виз-2299/-/З, №10210000/301017/Виз-2298/-/З, №10210000/301017/Виз-2296/-/З, №10210000/301017/Виз-2297/-/З.

Заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

              Судья Грачева И.В.