ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10088/2023

г. Киров

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2023 по делу № А82-10088/2023

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк Ярославское отделение № 0017 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ПСК «СтройСпецСервис», конкурсный управляющий ФИО3,

о признании недействительным уведомления об отказе в государственной регистрации прав, обязании провести государственную регистрацию,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк Ярославское отделение № 0017 (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 31.03.2023 № КУВД-001/2023-9980107/1, об обязании провести регистрацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ПСК «СтройСпецСервис» (далее – ООО ПСК «СтройСпецСервис»), конкурсный управляющий ФИО3

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил признать незаконным отказ Управления в государственной регистрации прав от 26.06.2023 № КУВД-001/2023-9980107/5, обязать провести регистрацию.

Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Ответчик в апелляционной жалобе просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает, что заявителем представлено заявление о государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером 76:23:041702:323, площадью 69,3 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>. Однако из представленного на государственную регистрацию договора залога с учетом дополнительных соглашений следует, что предметом залога является передача залогодателем (ООО ПСК «СтройСпецСервис») в залог залогодержателю (Банк) право требования на получение в собственность 52-х квартир в жилом доме общей площадью 2995,40 кв. м, а не одной квартиры площадью 69,3 кв. м. Таким образом, Банком не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а содержание представленных документов не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в период конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы опроверг доводы жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

<

***> Банк и ООО ПСК «СтройСпецСервис» заключили договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 0017/8/14390 для финансирования строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями для оказания услуг населению по адресу: 

<

...> у дома 20.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> ООО ПСК «СтройСпецСервис» и Банк заключили договор залога имущественных прав № 0017/8/14390/01 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 20.01.2015, № 2 от 21.07.2015), предмет залога – право (требование) на получение в собственность квартир в жилом доме общей площадью 2995,4 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> у дома 20, указанных в приложении № 1 (л. д. 42-43). Предмет залога принадлежит залогодателю на основании следующих документов: разрешения на строительство № RU76301000-402-2014 от 12.08.2014, выданного Департаментом архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля, градостроительного плана земельного участка № RU76301000-1898, договора № 12/2013 аренды земельного участка, заключенного между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля и  ООО ПСК «СтройСпецСервис» (пункт 1.2) (л. д. 34-38).

Согласно пункту 3.1.13 договора залогодатель обязуется предоставить в залог (ипотеку) залогодержателю квартиры, указанные в приложении № 1 к договору, имущественные права на которые не будут реализованы на дату оформления права собственности залогодателя. Договор залога (ипотеки) квартир должен быть заключен в течение 60 календарных дней с даты оформления на них права собственности залогодателя.

В пункте 5.5 договора указано, что в случае если на дату возникновения у залогодателя права собственности на квартиры, указанные в приложении № 1 к договору, обязательства заемщика по кредитному договору не будут исполнены, соответствующие квартиры будут являться находящимися в залоге (ипотеке) у залогодержателя в силу статей 69.1, 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с неисполнением ООО ПСК «СтройСпецСервис» своих обязательств по кредитному договору требования Банка к ООО ПСК «СтройСпецСервис» в размере 67 013 641,43 рублей включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2018 по делу № А82-16820/2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2022 по делу № А82-16820/2017 признан недействительным договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.11.2015 № 8МАР-119/27 между ООО ПСК «СтройСпецСервис» и ФИО4, договор купли-продажи от 22.02.2018 между ФИО4 и ФИО5. Применены последствия недействительности сделки: ФИО5 определено возвратить в конкурсную ООО ПСК «СтройСпецСервис» квартиру с кадастровым номером 76:23:041702:323 по адресу: 

<

...>.

Конкурсным управляющим ФИО3 инициирована государственная регистрация за ООО ПСК «СтройСпецСервис» права собственности на квартиру № 27, которая была осуществлена 20.01.2023 № 76:23:041702:323-76/097/2023-4.

15.03.2023 заявитель обратился в Управление с заявлениями о регистрации ипотеки на квартиру № 27, кадастровый номер 76:23:041702:323.

Уведомлением от 31.03.2023 № КУВД-001/2023-9980107/1 ответчик уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации ипотеки на квартиру, указав в качестве основания такого решения следующее:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- согласно статье 126 Закона о банкротстве наложение новых ограничений на имущество должника не допускается.

В связи с истечением срока приостановления ответчик уведомлением от 26.06.2023 № КУВД-001/2023-9980107/5 отказал в государственной регистрации.

Банк, полагая уведомление об отказе в государственной регистрации незаконным, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ответчик приостановил государственную регистрацию ипотеки на земельные участки и на объекты незавершенного строительства, а впоследствии и отказал в государственной регистрации, указав в качестве оснований следующее:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наложение новых ограничений на имущество должника не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 53 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости, которая в соответствии с федеральным законом распространяется на иные объекты недвижимости, находящиеся в собственности залогодателя, или права залогодателя на объекты недвижимости одновременно без заявления правообладателя вносится запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в пункте первом настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» в договоре об ипотеке передаваемая в залог вещь может быть определена посредством указания на ее наименование и точное местонахождение или кадастровый номер. Если предметом ипотеки является будущая недвижимая вещь, то ее индивидуализация в договоре может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить подлежащее передаче в залог недвижимое имущество на момент заключения договора (например, строительный адрес и ориентировочная площадь будущего здания или помещения, другие характеристики, определенные, в частности, в проектной документации). В этом случае необходимые для регистрации обременения данные, позволяющие окончательно идентифицировать вещь, указываются в заявлении о государственной регистрации ипотеки

В рассматриваемом случае Банк обратился в Управление с заявлением о регистрации ипотеки в отношении постановленной на государственный кадастровый учет квартиры.

К заявлениям Банк приложил, в том числе договор залога имущественных прав от 

<

***> № 0017/8/14390/01, предметом которого являлось право (требование) на получение в собственность квартир в жилом доме общей площадью 2995,4 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> у дома 20, указанных в приложении № 1.

Исходя из перечня квартир для передачи в залог, отраженных в приложении № 1 к договору, следует, что в залоге у Банка находилась и квартира № 27.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право (требование) на получение в собственность квартиры № 27 находится в залоге у Банка. При этом спорная квартира построена с использованием денежных средств Банка, полученных в рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания полагать, что предметом заключенного между заявителем и третьим лицом договора являлось какое-либо иное имущество, нежели то, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации.

Мнение ответчика об обратном основано на неверном анализе представленных на государственную регистрацию документов.

Учитывая изложенное, положения статьи 77 Закона № 102-ФЗ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации и последующего отказа в государственной регистрации ипотеки в отношении постановленного на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве о недопущении новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании того, что предметом обращения к ответчику за государственной регистрацией являлось обременение, возникшее до возбуждения в отношении третьего дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем данное обременение нельзя считать новым применительно к положениям статьи 126 Закона о банкротстве.

Кроме того, ипотека по своей правовой природе и по буквальному толкованию закона не является наложенным ограничением в распоряжении имущества должника. Напротив, реализация предмета ипотеки в рамках дела о банкротстве направлена исключительно на соблюдение прав залоговых кредиторов в целях погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, скорейшего расчета с кредиторами, закрытия реестра требований кредиторов и возможного восстановления платежеспособности должника

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав недействительным уведомление ответчика об отказе в государственной регистрации от 26.06.2023 № КУВД-001/2023-9980107/5.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно применил в качестве восстановительной меры возложение на Управление обязанности осуществить государственную регистрацию ипотеки в силу закона в пользу Банка по его заявлению от 15.03.2023.

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2023 по делу № А82-10088/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО6

ФИО1