РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107489/23-121-775

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (143300, Московская область, Наро-Фоминск город, Маршала ФИО2 улица, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к 1) Минобороны России (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>),

2) ФГКУ "УЛХИП" Минобороны России (119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2010, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1) Мособлархитектура, 2) ООО "Наро-Фоминская платная дорога"

о признании незаконными решений от 25.01.2023 года № 141/1872, от 26.12.2022 года № 7/9081, от 22.02.2023 года № 7/1065

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3.(по дов. от 10.02.2023 № 419, удостоверение),

от ответчика 1:  ФИО4 (по дов. от 27.09.2022 № 207/27д, удостоверение),

от ответчика 2:  ФИО5 (по дов. от 10.01.2023г. № 4/42-23, паспорт),

от третьего лица 1:  неявка (изв.), 

от третьего лица 2: ФИО6 (по дов. от 15.08.2023г. № НФПД-06/2023, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Минобороны России (далее – ответчик 1) и ФГКУ "УЛХИП" Минобороны России (далее – ответчик 2) о признании незаконными решений от 25.01.2023 года № 141/1872, от 26.12.2022 года № 7/9081, от 22.02.2023 года № 7/1065 (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчиком 2 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом 2 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым ООО "Наро-Фоминская платная дорога" поддерживает заявленные требования.

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица 2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Третье лицо 1, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица 1 в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Департаментом военного имущества Министерства обороны Российской Федерации 25.01.2023 принято решение № 141/1872 и Федеральным государственным казенным учреждением "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации 26.12.2022 принято решение № 7/9081 и 22.02.2023 принято решение № 7/1065 об отказе в исключении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0000000:54281, 50:26:0000000:53895, 50:26:0000000:54325 и 50:26:0110602:1663 из земель иных лесничеств.

Не согласившись с указанными решениями, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Минобороны России осуществляет передачу земельных участков в муниципальную собственность, в том числе в рамках положений Федерального закона от 8 декабря 2011 г. N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решение о передаче земельного участка на иной уровень собственности в рамках ст. 39.31. 39.30 ЗК РФ может быть принято в случае, если земельный участок не планируется использовать для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, при наличии волеизъявления органа местного самоуправления.

В силу пункта 2. Ст. 39.30 ЗК РФ не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей:

1) земельные участки, предоставленные федеральным органам государственной власти, их территориальным органам, федеральным казенным предприятиям, федеральным государственным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, созданным Российской Федерацией некоммерческим организациям, в случае, если на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества;

2) земельные участки из состава земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, лесного фонда, а также в границах особых экономических зон. созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации";

4) земельные участки, занятые объектами федерального значения или предназначенные для размещения таких объектов в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории.

В рассматриваемом деле вышеперечисленные основания для отказа в передаче спорных земельных участков установлены.

Кроме того, ст. 121 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения использования лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, земли, на которых расположены такие леса, подлежат рекультивации (в случае, если проведение рекультивации требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) и переводу в состав земель лесного фонда.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации" после установления в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков и военных городков, созданных в границах лесничеств на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки), расположенные в их границах земельные участки исключаются из лесничеств.

Земельные участки расположены в границах Наро-Фоминского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны России, в Границы населенного пункта не включены. 

Кроме того, на спорные земельные участки зарегистрировано право постоянного бессрочною пользования за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "УЛХИП" Минобороны России, на материнский земельный участок (из которого образованы спорные).

В силу пункта 5 ст. 39.32 ЗК РФ решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, земельными участками в порядке, установленном настоящей статьей, принимается только при наличии оснований, предусмотренных соответственно ст. 45 ЗК РФ.

Согласно ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращается либо при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ, либо прекращаются принудительно при наличии закрытого перечня условий, установленного пунктом 2 ст. 45 ЗК РФ.

Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:51662 из которого образованы спорные земельный участки относится к землям обороны, разрешенное использование под лагеря, полигоны и учебные поля.

Разрешенное использование всех спорных земельных участков для государственных надобностей.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Одной из таких категорий, согласно подпункту 3 пункта 1 указанной статьи, являются земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ могут пользоваться только в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно пункту 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 указанной правовой нормы предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, охото-хозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 176 "Об утверждении Правил передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования".

Возможность передачи земельного участка (части земельного участка) из категории земель обороны без перевода этого участка (части участка) по решению Правительства Российской Федерации в другую категорию и без изменения вида его разрешенного использования законом не предусмотрена.

Так, перевод земель из одной категории в другую осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". В силу статьи 2 указанного Закона для перевода земельных участков из одной категории в другую, заинтересованным лицом подастся ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, а также документы, предусмотренные этим Законом, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Согласно пункту 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, Правительством Российской Федерации.

Все спорные земельные участки отнесены к землям обороны.

При этом, как указано выше, категория названного земельного участка не менялась и не изменена до настоящего времени. Поскольку в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации земли обороны могут использоваться только по прямому назначению и являются ограниченными в обороте, нахождение их в федеральной собственности без перевода в другую категорию недопустимо.

Из анализа пункта 1 статьи 1. пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. Реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 66-КГ22-1-К8, постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022 по делу N А41-35945/2012, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2022 по делу N А75-7655/2021, Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2022 по делу N А12-9867/2021.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 по делу N А83-8690/2021, Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 по делу N А40-45786/2021).

Согласно пунктам 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В заявленных требования заявителем ставится вопрос о передаче имущества в его собственность, который не подлежит рассмотрению в порядке гл. 24 АПК РФ, поскольку его удовлетворение повлечет фактическое погашение права федеральной собственности и его возникновение у заявителя, что не допустимо.

Следовательно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку такой способ не восстановит нарушенное право заявителя.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как установлено в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Согласно материалам дела, 27.12.2022 заявителем был получен ответ № 141/47833, а 25.01.2023 заявителем был получен дополнительный ответ № 141/1872 заместителя директора Департамента военного имущества с учетом позиции ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России, в котором было сообщено об отказе в исключении указанных участков из границ лесничества.

Заявление Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа поступило в Арбитражный суд г. Москвы 15.05.2023 года.

Таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доказательств, подтверждающих обоснованность пропуска срока на обжалование решений, заявителем в материалы дела не представлено.

Заявителем не указаны основания и обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 25.01.2023 № 141/1872 и решения Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации от 26.12.2022 № 7/9081 и от 22.02.2023 № 7/1065 об отказе в исключении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0000000:54281, 50:26:0000000:53895, 50:26:0000000:54325 и 50:26:0110602:1663 из земель иных лесничеств являются законными и обоснованными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании незаконными решения Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 25.01.2023 № 141/1872 и решений Федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации от 26.12.2022 № 7/9081 и от 22.02.2023 № 7/1065 об отказе в исключении земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0000000:54281, 50:26:0000000:53895, 50:26:0000000:54325 и 50:26:0110602:1663 из земель иных лесничеств, а также в возложении обязанности на Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации по принятию и направлению в адрес заявителя соответствующего решения.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.    

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Судья:

Е.А. Аксенова