ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6835/2018

г. Вологда

14 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2019 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и         Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

         при участии  от учредителя общества с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 08.06.2018, от Федеральной налоговой службы в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО4 по доверенности от 27.11.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2018 года по делу № А13-6835/2018, 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.05.2018 принято заявление общества с ограниченной ответственностью                          «МТК- Челябинск» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 160012,                         

<

...>, далее – Общество, должник).

Определением суда от 25.07.2018 (резолютивная часть объявлена 17.07.2018) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 28.07.2018 № 133.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее –уполномоченный орган) 24.08.2018 обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в размере 13 469 035 руб. 78 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 23.11.2018 признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества требование  уполномоченного органа  в размере 3 050 566 руб. 33 коп. 

Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование уполномоченного органа в размере в размере 10 418 469 руб. 45 коп., в том числе 9 376 628 руб. 78 коп. основного долга, 960 561 руб. 33 коп. пеней, 81 279 руб. 34 коп. штрафа. 

Требование в части финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество с определением суда от 23.11.2018 не согласилось, обратилось  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение отменить. По мнению подателя жалобы, требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов без проверки его обоснованность. Указывает, что  заявленная уполномоченным органом задолженность завышена на сумму более 10 млн руб. Ссылается на имеющиеся у Общества переплаты  по налогам и страховым взносам, по которым не поступало решений по зачету переплаты в счет действующих платежей.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 71 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (далее - Обзор), следует, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Суд апелляционной инстанции соглашается выводами судов о наличии в материалах дела достаточных доказательств задолженности в указанном уполномоченным органом размере, а также соблюдения принудительных сроков ее взыскания.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по налогам за период до принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом – 28.05.2018. Следовательно, требование уполномоченного органа не является текущим.

Согласно материалам дела  Общество имеет задолженность по уплате налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 103 401 руб., налога на прибыль в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 585 945 руб., налога на имущество в размере 55 064 руб., налога на добавленную стоимость в размере 7 870 893 руб.

Задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ)  составляет 1 064 783 руб. (за III квартал 2017 года и IV квартал 2017 года).

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 Кодекса).

Будучи в силу названных положений НК РФ налоговым агентом, должник, хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, но эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Если до возбуждения дела о банкротстве налог был удержан при выплате доходов, которые согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве не относятся к первой или второй очереди осуществления расчетов с кредиторами, например при выплате вознаграждения по договору подряда, процентов по займу, такой налог учитывается в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 064 783 руб. - задолженность по уплате налога на доходы физических лиц подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Общество является плательщиком страховых взносов.

Плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляются пени. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Как следует из материалов дела, должником не исполнена обязанность по уплате страховых взносов, в том числе в сумме 1 985 783 руб. 33 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в сумме                   424 544 руб. 85 коп. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, в сумме 237 951 руб. 39 коп. по страховым вносам по временной нетрудоспособности, в сумме 98 829 руб. 54 коп. по страховым вносам от несчастных случаев на производстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

На основании изложенного требования уполномоченного органа в сумме 1 985 783 руб. 33 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование должнику, по временной нетрудоспособности, от несчастных случаев на производстве начислены пени в сумме 960 561 руб. 33 коп. 

Пени начислены до даты введения процедуры наблюдения (17.07.2018).

По своему характеру задолженность не является текущей.

Кроме того, решениями от 23.05.2018 № 16486 и от 26.07.2018 № 26313 должник был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 НК РФ в виде штрафов в размере 81 279 руб.          34 коп.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.07.2012 № 2941/12 по делу № А40-28211/11-107-123, квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае должник привлечен к ответственности за правонарушения, совершенные в 2017 году - до возбуждения дела о банкротстве должника. Требование заявителя не является текущим.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе требованиями, решениями  об уплате налогов, страховых взносов, пеней, штрафов.

Доказательства погашения задолженности в полном объёме в материалах дела не имеются.

Доводы  подателя жалобы о том, что суммы начисленных страховых взносов, НДФЛ,  иных налогов за период с 2015 года по 2017 год завышены на сумму 10 млн руб. отклоняются как несостоятельные. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об оспаривании Обществом в установленном порядке сумм начисленных налогов.

Подлежат отклонению и ссылки подателя жалобы на проведение уполномоченным органом зачета сумм переплат по налогам в счет погашения задолженности по обязательным платежам.

В случае осуществления зачета  сумм переплат только в пользу налогового органа в процедуре банкротства произойдет нарушение очередности удовлетворения требований других кредиторов должника. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено. Апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября  2018 года по делу № А13-6835/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

О.Г. Писарева