ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва               Дело № А40-244872/22-165-518 Б

20 апреля 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд  города Москвы в составе: 

судьи М.И. Кантара,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании ООО «ФАЙДАЛЬ» (115516, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания; 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы 09.11.2022 поступило заявление ФИО2 о признании ООО «ФАЙДАЛЬ» (115516, 

<

...>, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года указанное заявление принято, возбуждено производство по настоящему делу.

В судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления кредитора о признании гражданина - должника несостоятельным (банкротом).

Представитель заявителя заявил об уточнении заявления, поддержал заявление с учетом заявленных уточнений.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты заявленные уточнения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, вместе с тем, информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем дело рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело по правилам банкротства отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы решением от 10.06.2020 по делу №А40-14665/20-154-115 взыскано с должника в пользу ООО «НОВАТИК КОУТИНГС» (в лице конкурсного управляющего ФИО3) задолженность по дилерскому договору от 01.07.2015 №Д 15/07-01 в размере 6 148 435,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 708 585,70 рублей. Взыскать с должника в федеральный бюджет 57 285,00 рублей госпошлины.

Судом было установлено, что 01.07.2015 между ООО «НОВАТИК КОУТИНГС» и должником заключен Дилерский договор №Д 15/07-01. На протяжении 2015-2018 гг. ООО «НОВАТИК КОУТИНГС» поставлял должнику продукцию, а должник её частично оплачивал. Факт поставки продукции подтверждается представленными ООО «НОВАТИК КОУТИНГС» в материалы дела копиями товарных накладных с отметками сторон о передаче и принятии товара.

Решение от 10.06.2020 по делу №А40-14665/20 должником не обжаловалось, вступило в законную силу 10.07.2020.

Исходя из информации ЕГРЮЛ, на основании проведенной проверки, регистрирующим органом 26.11.2020 внесения в ЕГРЮЛ запись о недостоверности адреса должника за №2207712700050.

Как следует из официальной информации ГИР БО, с 2020 года общество не сдаёт обязательной отчетности (https://bo.nalog.nl/orgaiiizations-card/2652870).

На основании официальных данных о наличии решений о приостановке операций по счетам, с 2019 года и по настоящее время операции по счетам должника приостановлены в связи с наличием задолженности по налогам и в связи с несдачей отчетности.

Помимо этого, с должника решениями Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-229203/2019, А40-282212/19, А40-292350/2019, взысканы денежные средства на общую сумму более 5 000 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 по делу №А40-14665/20 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «НОВАТИК КОУТИНГС» на ФИО2 (далее по тексту - «Кредитор»). На дату подачи настоящего заявления о признании должника банкротом, данное определение вступило в законную силу.

В настоящее время Должник по месту нахождения, отражённому в ЕГРЮЛ, отсутствует, на что указывают следующие обстоятельства: По результатам проведённой проверки, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве была внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице в части отсутствия юридического лица по месту нахождения. В связи с тем, что Должник не представил в регистрирующий орган сведений о своём действительном месте нахождения, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В отношении Должника имеются исполнительные производства, прекращённые возвратом исполнительных листов взыскателю в связи с отсутствием имущества, подлежащего взысканию. По информации от конкурсного управляющего ООО «НОВАТИК КОУТИНГС», почтовая корреспонденция, направляемая Должнику, возвращена с отметками отделения связи «Организация не значится».

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования кредитора обоснованными.

Из представленных документов следует, что должник по известным адресам отсутствует и установить его место нахождения не представляется возможным, какая-либо информация об осуществлении должником финансово-хозяйственной деятельности также отсутствует, последняя бухгалтерская отчетность сдавалась за 2016 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и продолжению хозяйственной деятельности, а также доказательства движения денежных средств по счету. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу о признании ООО «ФАЙДАЛЬ» несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, поскольку у Общества имеется задолженность перед кредитором, отсутствуют доказательства ведения хозяйственной деятельности и наличия денежных средств и имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, должник не представил бухгалтерский баланс, исполнительный орган не находится по месту регистрации.

В материалы дела от Союза "МЦАУ" поступили документы на кандидата ФИО4 для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствуют требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем ФИО4 подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «ФАЙДАЛЬ».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 26, 28,  29, 32, 45, 52, 53, 54, 59, 61, 124-128, 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 176, 180, 181, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заявление ФИО2 обоснованным.

Признать ООО «ФАЙДАЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Открыть в отношении ООО «ФАЙДАЛЬ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ФАЙДАЛЬ» требования ФИО2 в размере 6 205 720,77 руб. – основной долг, 2 067 303,02 руб. – проценты.

Взыскать с ООО «ФАЙДАЛЬ» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4 (является членом Союза "МЦАУ", ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 141080, Московская обл, ФИО5 г, ФИО6 

<

...>).

Прекратить полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, обязав их в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 05.10.2023 на 11 час. 20 мин. по адресу: 115191, г.Москва, ул.Большая Тульская дом 17, зал № 7010, этаж 7-й. Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст.ст.28, 128 Закона о банкротстве, представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования), представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения. 

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СудьяМ.И. Кантар