Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11387/2019

04 июля 2019 года

г. Волгоград

 Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019 Решение суда в полном объеме изготовлено 04.07.2019 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д. М.,  

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  крестьянского-фермерского хозяйства ФИО1 к межрайонной  инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области, с  привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно  предмета спора - индивидуального предпринимателя крестьянского-фермерского  хозяйства ФИО2 о признании незаконным решения  

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО3 – по доверености от 17.10.2018г., № 34АА2573282,  

от налогового органа – ФИО4– по доверенности от 09.01.19г., № 15, ФИО5– по доверенности от 09.01.2019г., № 24,  

от третьего лица- ФИО3 – по доверености от 17.10.2018г., № 34АА2573294 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области от 04.12.2018 № 6976 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 44 720,40 руб.  

 Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому  сельскохозяйственному налогу (далее - ЕСХН) в сумме 458 150 руб.  

Налоговый орган с требованиями предпринимателя не согласен, полагает, что  доначисление ЕСХН произведено правомерно.  

Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области (далее – налоговый  орган, инспекция) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой  декларации по ЕСХН (корректировка 3) за 2016 год, представленной 23.07.2018 главой  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  

04.12.2018 инспекцией по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от  26.10.2018 № 17783 дсп, принято решение № 6976 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен ЕСХН в сумме  458 150 рублей, пени за неуплату ЕСХН в сумме 73 521,71 руб. Кроме того, данным  решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной  п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме  44 720, 40 рублей.  

Основанием для вынесения данного решения послужили установленные в ходе  

проверки неполной уплаты единого налога Суровцевым В.В., по причине завышения  суммы расходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по  налогу на сумму автортизационных начислений.  

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, предприниматель  обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.  

Решением УФНС России по Волгоградской области от 28.02.2019 № 299 решение  инспекции оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился с заявлением в  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Предприниматель в обоснование своей позиции указывает, что 15.12.2017 между ним  и его супругой ФИО2 заключен брачный договор, которым супруги определили  свои имущественные права в период брака и после его расторжения и изменили  установленный законом режим совместной собственности в отношении движимого  имущества (транспортных средств). При этом, 29.06.2018 между ФИО1 и его  супругой ФИО2 заключено соглашение об изменении брачного договора от  15.03.2017, в соответствии с пунктом 2 которого стороны приняли решение изменить  брачный договор и передать имущество, а именно: трактор Беларус-82.1 регистрационный  знак 34 ВН № 2588, трактор гусеничный Б-170М01В1 регистрационный знак 34 ВН   № 2587, трактор «Кировец» К744Р2 регистрационный знак 34 ВН № 2590, зерноуборочный  комбайн марки РСМ-152 «ACROS-595 PLUS регистрационный номер 34 ВН № 2588,  супругу ФИО1 для использования в предпринимательской деятельности  

По мнению ИП ФИО1, внесенные в брачный договор изменения  распространяются на правоотношения, возникшие у сторон с момента заключения  брачного договора. Он считает, что инспекция неправомерно ссылается на п. 2 ст. 346.5  НК РФ, поскольку указанная норма не подлежит расширенному толкованию и в ней  отсутствует указание на принятие в расходы первоначальной стоимости основных  средств, переданных налогоплательщику обратно. По его мнению, законодатель  предусматривает возможность наличия неустранимых противоречий и неясностей в  налоговом законодательстве, которые в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ трактуются в  пользу налогоплательщика.  

Как указывает налогоплательщик, брачный договор - это не сделка по безвозмездной  передаче имущества, и заключенный договор определяет режим использования уже  имеющегося имущества на момент заключения договора. ИП ФИО1 полагает, что  целью соглашения о внесении изменения в брачный договор является частичное  возвращение сторон в первоначальное положение и полагает, что заключенным  соглашением он не только получает право собственности на сельскохозяйственную  технику, используемую в предпринимательской деятельности, но и право учитывать  расходы на ее приобретение, которые он реально понес в 2016 году и от которых он  отказался в связи представлением уточненной налоговой декларацией по ЕСХН за 2016  год (корректировка 2)  

Инспекция против удовлетворения требований предпринимателя возражает, полагает,  что доначисление налога, пени, штрафа произведено предпринимателю обоснованно.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление  предпринимателя не подлежит удовлетворению исходя из следующего.  

Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде глава К(Ф)Х ФИО1, применял специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного  налога, с основным видом деятельности –«Выращивание зерновых и зернобобовых  культур».  

Порядок определения и признания доходов и расходов при уплате единого налога  определен ст. 346.5 НК РФ.  

В пункте 3 ст. 346.5 НК РФ определено, что расходы, указанные в п. 2 настоящей  статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК  РФ.  

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально  подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки),  осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами  понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной  форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они  произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Согласно п. 8 ст. 346.5 НК РФ индивидуальные предприниматели ведут учет доходов  и расходов для целей исчисления налоговой базы по единому сельскохозяйственному  налогу в книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей,  применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных  товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), форма и порядок  заполнения которой, утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.  

С учетом требований п. 1.1 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных  операций для индивидуальных предпринимателей, применяющих систему  налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (утв. Приказом  Министерства финансов РФ № 169н от 11.12.2006 «Об утверждении порядка учета  доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей,  применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных  товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)», основанием для учета  расходов являются только первичные учетные документы, оформленные в установленном  порядке.  

Согласно п. 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для  индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом Минфина РФ № 86н, МНС РФ № БГ- 3-04/430 от 13.08.2002, выполнение хозяйственных операций, связанных с  осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться  первичными учетными документами: товарными чеками, счетами-фактурами,  договорами, торгово-закупочными актами, документами, подтверждающими факт оплаты  товара: кассовыми чеками или квитанциями к приходному кассовому ордеру, платежными  поручениями с отметкой банка об исполнении, или документами строгой отчетности,  свидетельствующими о фактически произведенных расходах.  

Первичные учетные документы, в силу п. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» принимаются к учету, если они  составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной  учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах,  должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату  составления документа; наименование организации, от имени которой составлен  документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в  натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за  совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи  указанных лиц.  

Исходя из изложенного, налогоплательщик вправе учесть расходы при соблюдении  всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий, а именно: при  наличии документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской  Федерации, подтверждающих факт несения расходов, а также принятие к учету товаров,  работ, услуг, связанных с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение  

дохода.  

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства,  20.03.2017 налогоплательщиком в инспекцию представлена первичная налоговая  декларация по ЕСХН за 2016 год, согласно разделу 2 декларации «Расчет единого  сельскохозяйственного налога, которой «Сумма доходов за налоговый период,  учитываемых при определении налоговой базы по налогу» составила 29 035 771 рубль,  «Сумма расходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по  налогу - 29 243 092 рубля. Сумма убытка за истекший налоговой период составила 207  321 рубль.  

 При этом согласно уточненной налоговой декларации по ЕСХН за 2016 год от  10.07.2018 (корректировка № 2) «Сумма доходов за налоговый период, учитываемых при  определении налоговой базы по налогу» отражена налогоплательщиком в размере 27 425  771 рубль, «Сумма расходов за налоговый период, учитываемых при определении  налоговой базы по налогу» - в размере 20 279 256 рублей. Сумма налога, исчисленного за  налоговой период, составила 428 791 рубль.  

 23.07.2018 ИП ФИО1 в налоговый орган представлена уточненная  налоговая декларация по ЕСХН за 2016 год (корректировка № 3) «Сумма доходов за  налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по налогу» отражена  налогоплательщиком в размере 27 425 771 рубль, «Сумма расходов за налоговый период,  учитываемых при определении налоговой базы по налогу» - в размере 28 980 197 рублей.  Сумма убытка за истекший налоговый период, составила 1 554 426 рублей.  

 По результатам мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено, что  налогоплательщиком в составе «расходов за налоговый период, учитываемых при  определении налоговой базы по единому налогу» отражены операции по приобретению  транспортных средств, введенных в эксплуатацию и поставленных на учет в 2016 году, в  сумме 14 854 266 рублей.  

 В тоже время, согласно брачного договора от 15.03.2017 № 34АА 1695923 между  ФИО1 и ФИО2, последней переданы транспортные средства  (трактор марки Беларус - 82.1, трактор гусеничный Б -170М01В1, трактор марки  «Кировец» К744Р2, зерноуборочный комбайн марки РСМ-152 «ACROS-595 PLUS  регистрационный номер 34 ВН № 2588), приобретенные налогоплательщиком в 2015-2016  годах и используемые им в оспариваемом периоде в производственной деятельности,  затраты по которым включены им в составе расходов по ЕСХН за 2016 год.  

 В соответствии с условиями данного договора, указанное в нем имущество, с  момента нотариального удостоверения, является собственностью ФИО2  

 Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта  налогообложения по единому сельскохозяйственному налогу налогоплательщики  уменьшают полученные ими доходы на расходы на приобретение основных средств (с  учетом положений пункта 4 и абзаца шестого подпункта 2 пункта 5 статьи 346.5 НК РФ).  

 Исходя п. 4 ст. 346.5 НК РФ расходы в отношении приобретенных основных средств  в период применения единого сельскохозяйственного налога принимаются с момента  ввода этих основных средств в эксплуатацию. При этом в течение налогового периода  данные расходы принимаются равными долями.  

 В соответствии с абз. 5 п.п. 2 п. 5 ст. 346.5 НК РФ расходы на приобретение  основных средств отражаются в последний день отчетного (налогового) периода в  размере оплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по  основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской  деятельности.  

 Вместе с тем, абз. 14 п. 4 ст. 346.5 НК РФ предусмотрено, что в случае реализации  (передачи) приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств до  

истечения трех лет с момента учета расходов на их приобретение (сооружение,  изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое  перевооружение) в составе расходов в соответствии с главой 26.1 НК РФ (в отношении  основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет - до истечения 10 лет  с момента их приобретения (сооружения, изготовления) налогоплательщик обязан  пересчитать налоговую базу за весь период пользования такими основными средствами с  момента их учета в составе расходов на приобретение (сооружение, изготовление,  достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое  перевооружение) до даты реализации (передачи) с учетом положений главы 25 НК РФ и  уплатить дополнительную сумму налога и пени.  

 В связи с этим, в случае реализации (передачи) основных средств, со сроком  полезного использования от трех до 15 лет включительно, до истечения трехлетнего  срока налогоплательщику необходимо пересчитать налоговую базу по единому  сельскохозяйственному налогу за весь период пользования такими основными  средствами, исключив из расходов сумму расходов на приобретение данных основных  средств и включив в расходы сумму начисленной по ним амортизации.  

 Как установлено судом, в связи с передачей указанного имущества ФИО2, предпринимателем 10.07.2018 представлена уточненная налоговая декларация по  ЕСХН за 2016 год (корректировка № 2), согласно которой произведен перерасчет  налоговой базы по ЕСХН за 2016 год и исчислен единый налог в сумме 428 791 рубль.  

 Вместе с тем, согласно соглашению от 29.06.2018 об изменении брачного договора  от 15.03.2017, указанное выше движимое имущество передано ФИО1 в  собственность, для использования в предпринимательской деятельности.  

 В этой связи, ФИО1 23.07.2018 представил уточненную налоговую  декларацию по ЕСХН за 2016 год (корректировка № 3), в которой налогоплательщиком  при расчете налоговой базы по ЕСХН за 2016 год восстановлены расходы, в связи с  передачей имущества обратно предпринимателю на основании соглашения от 29.06.2018.  

В тоже время, в своих показаниях ФИО1 указывает, что в 2017 году спорные  транспортные средства переданы ФИО2 по брачному договору и  использовались ею для осуществления деятельности, в том числе и в 2018 году, при этом  расходы, связанные с получением техники обратно им не производились.  

Аналогичные показания дала ФИО2 в ходе допроса Инспекцией. 

Как уже указывалось ранее расходами признаются экономически оправданные и  документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для  осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

В соответствии со ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации (Далее - СК РФ)  брачный договор может быть заключен в любое время в период брака. Брачный договор  заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.  

Согласно части 1 статьи 43 Семейного кодекса Российской Федерации брачный  договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов.  

Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той  же форме, что и сам брачный договор. Таким образом, соглашение об изменении  брачного договора также, как и брачный договор, подлежат нотариальному  удостоверению.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ изменение условий брачного договора по  соглашению сторон - это добровольная процедура, то есть, каждая сторона должна быть  согласна на изменение условий.  

Согласно п. 4.3. Соглашения об изменении брачного договора от 29.06.2018 данное  «соглашение содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предметов  договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или заявления,  

которые могли быть приняты и сделаны сторонами, будь то в устной или письменной  форме, до заключения настоящего соглашения».  

При таких обстоятельствах, Инспекция пришла к обоснованному выводу, что спорное  имущество является объектом собственности налогоплательщика с 29.06.2018,  следовательно налогоплательщиком неправомерно в составе расходов по ЕСХН за 2016  год учтены затраты по ее приобретению.  

В соответствии с п. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд полагает, что предпринимателем не представлено бесспорных достоверных  доказательств, опровергающих выводы налогового органа о неправомерном включении в  состав расходов спорных сумм.  

Доводы предпринимателя, приводимые в заявлении, о недействительности решения в  оспариваемой части не свидетельствуют. Отклоняя каждый из доводов налогового органа  в отдельности, заявитель не учитывает, что доводы налогового органа в совокупности и  взаимосвязи с иными вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о  неправомерном включении в состав расходов спорных сумм.  

Неполнота проверки и нарушения, на которые ссылается предприниматель в  заявлении, к принятию налоговым органом неправомерного решения не привели.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь статьями  71, 167-170, и 201 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья Д.М. Бритвин