АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

29 августа 2025 года Дело № А33-5372/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» (ИНН  

2462028886, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1092468035978) о взыскании пени, в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 13.04.2023 № 10,  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.05.2025, личность удостоверена  

паспортом, директора ФИО3, на основании решения от 22.02.2017 № 5,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альтерготом  

С.В. 

установил:

акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 3 954 905,86 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2025 возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство откладывалось.  

В судебное заседание 17.07.2025 явились представители истца и ответчика. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялись перерывы с 17.07.2025 до 15 час. 00 мин. 24.07.2025, с 24.07.2025 до 10 час. 00 мин. 05.08.2025, с 05.08.2025 до 11 час. 00 мин. 15.08.2025, о чем вынесены протокольные определения. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований, просит уменьшить размер исковых требований до 3 954 905,86 руб.  

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, с учетом заявленного уточнения.  

Код доступа к материалам дела - 

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между АО «СибЭР» (подрядчик) и ООО «Промстрой» (субподрядчик) заключен договор № СИБЭРСИБЭМ-22/4158 от 14.07.2022 на выполнении комплекса СМР по устройству грунтозамещения под отмостку башенной градирни № 1 для модернизации блока ст. № 7 Томь-Усинской ГРЭС (п. 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в сроки, предусмотренные договором, комплекс земляных работ по устройству грунтозамещения под отмостку башенной градирни № 1 по объекту: «Модернизация блока ст. № 7 Томь-Усинской ГРЭС АО «Кузбассэнерго», Строительство градирни и циркуляционной насосной станции» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).  

Согласно пункту 2.2 договора результат работ должен отвечать требованиям договора, технической документации, проектной и рабочей документации, нормативно-технических актов и нормативно-правовых актов.  

Согласно пункту 2.3 договора, субподрядчик обязуется, без ограничения приведенным перечнем, выполнить строительно-монтажные работы и передать результат работ подрядчику, в соответствии с условиями настоящего договора.  

Согласно пункту 3.1.1 субподрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с условиями договора, нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами, технической документацией в сроки, установленные договором.  

Согласно пункту 3.1.3 субподрядчик обязан обеспечить в рамках выполнения работ на строительной площадке соблюдение своими специалистами и специалистами субсубподрядных организаций (третьих лиц) требований по охране труда и технике безопасности в рамках выполнения работ на строительной площадке, правил промышленной и пожарной безопасности, внутренних норм, а также правил допуска, пребывания и передвижения по строительной площадке, действующих положений, ключевых кардинальных правил в области охраны труда и техники безопасности действующих на момент выполнения работ на территории заказчика;  

Согласно пункту 3.1.6 субподрядчик обязан нести полную ответственность при выполнении работ по договору за их выполнение в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.  

Согласно пункту 3.3.1 договора подрядчик обязан оплатить цену договора в соответствии со статьей 6 договора.  

Согласно пункту 3.3.3 договора подрядчик обязан в предусмотренных договором сроках оказывать содействие субподрядчику в процессе реализации настоящего договора  

Согласно пункту 3.3.4 договора подрядчик обязан предоставить субподрядчику по акту допуску строительную площадку, в состоянии, пригодном для выполнения работ по настоящему договору.  

Согласно пункту 3.3.5 договора подрядчик обязан принять результат выполненных субподрядчиком работ в сроки и порядке, установленные настоящим договором.  

Согласно пункту 4.1 договора начало выполнения субподрядчиком работ: с момента заключения договора. Согласно пункту 4.2 договора сроки окончания выполнения работ: по 30.07.2022.  

Согласно пункту 4.3 договора в случае фактического отклонения сроков выполнения работ в рамках настоящего договора от сроков, указанных в утвержденном графике выполнения работ, подрядчик обязан предоставить план мероприятий по ликвидации отставаний и вхождению в утвержденный график выполнения работ.  

Согласно пункту 5.1 цена договора составляет 4 494 211,20 руб. в т.ч. НДС 20%.  

Согласно пункту 5.2 цена договора является предельной. Цена договора не подлежит увеличению в период выполнения работ, в том числе в случае изменения налогового и таможенного законодательства, индексов инфляции, изменения курса валют и иных обстоятельств, и может быть изменена только в случаях, прямо предусмотренных договором. Субподрядчик заявляет, что удовлетворен правильностью и достаточностью цены договора, подтверждает, что в основу расчета цены договора положены сведения, документы, результаты осмотров и проверок в отношении работ, а также принимает риск увеличения стоимости (удорожания) отдельных элементов, оборудования, материалов, рабочей силы и т.п. и не будет требовать расторжения или изменения договора в связи с таким удорожанием.  

В случае, если общая стоимость выполненных работ составит величину меньшую, чем размер цены договора, полученная экономия (положительная разница между ценой договора и общей суммой выполненных работ) относится в пользу подрядчика, если общая сумма выполненных работ составит величину равную иди большую, чем цена договора, подрядчик обязан уплатить субподрядчику сумму, равную цене договора, а субподрядчик не имеет права требовать от подрядчика уплаты каких-либо сумм за исполнение обязательств субподрядчика по договору, превышающих величину цены договора.  

Согласно пункту 6.1 договора платежи за фактически выполнение и принятые подрядчиком работы осуществляются подрядчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии предоставлении оригиналов счета-фактуры на сумму выполненных и принятых подрядчиком работ, оформленных в соответствии с законодательством РФ, отчета о ходе выполнения работ, отчета об устранении дефектов, отчета о расходе материалов подрядчика в строительстве по форме № М-29, с приложением копий документов о передаче давальческого материала. Оплата принятых работ производится подрядчиком в течение 45 календарных дней после получения подрядчиком всех перечисленных выше документов.  

Согласно пункту 6.2 договора денежное обязательство подрядчика считается исполненным с момента списания денежных средств в соответствующем количестве с расчетного счета подрядчика, при условии правильного указания всех банковских и иных платежных реквизитов субподрядчика в платежном поручении.  

Согласно пункту 17.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 17.2 договора в случае просрочки исполнения договорных обязательств субподрядчиком более чем на 10 дней, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика возврата суммы предоплаты (в часта, на которую работы не выполнены и но приняты подрядчиком) с уплатой штрафной неустойки в размере 0,2% от данного остатка суммы за каждый день с момента снятия денежных средств с расчетного счета подрядчика до момента возврата (зачисления).  

Согласно пункту 17.4 договора за просрочку выполнения работ по этапу иди иному промежуточному сроку, субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от цены этапа или иного промежуточного срока за каждый день просрочки. Согласно пункту 17.5 договора за просрочку конечного срока исполнения обязательств, субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 17.6 договора при обнаружении недостатков в ходе приемки выполненных работ (этапа работ), включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе использования их результата, субподрядчик обязан безвозмездно переделать результат работ, а также уплатить подрядчику штраф в размере 5% от цены договора. За несвоевременное устранение недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, субподрядчик уплачивает подрядчику цену в размере 0,1% от цены договора (этапа в котором некачественно выполнены или др. период) за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 17.7 договора в случае некачественного выполнения работ по настоящему договору субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 20% от стоимости некачественно выполненных работ. Если субподрядчик устранит обнаруженные недостатки в течение срока, оговоренного сторонами в акте, вышеуказанный штраф им не уплачивается. Факт некачественного выполнения работ устанавливается комиссией с участием представителей субподрядчика и подрядчика и оформляется 2-х сторонним актом. При отказе субподрядчика от составления акта подрядчик имеет право составить акт в одностороннем порядке.  

Договор действует до исполнения обязательств (п. 19.3 договора). 

По состоянию на 06.05.2024 субподрядчик выполнил работы на 3 394 069,32 руб., в остальной части работы не выполнены.  

19.08.2024 от АО «СибЭР» в адрес ООО «Промстрой» направлена претензия № 6.19.13-83524 от 16.08.2024 (ШПИ 80099899538516) об уплате пени 1 721 282,89 руб.  

Ответчик на претензию не ответил. Погашение претензионного требования не осуществлено, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.  

Ответчик, возражая против иска, в отзыве привел следующие доводы. 

 Утверждение истца о том, что невыполненные работы, за ответчика выполняло ООО СК «АВЭГА» в 2025 года не соответствует действительности.  

Дополнительным соглашением № 2 от 07.03.2025 к договору «СИБЭРСИБЭМ-23/3460 от 19.12.2023, истец поручает ООО СК «АВЭГА» выполнение работ по организации рельефа по шифру TUG01R.20.806.GP02. Указанные работы не имеют отношения к работам, которые ответчик выполнял по спорному договору подряда № СИБЭРСИБЭМ-22/4158 от 14.07.2022. Представленное истцом дополнительное соглашение № 2 с ООО СК АВЭГА и локальные сметные расчеты не являются относимым доказательством, поскольку не имеют отношения к настоящему спору.  

Истцом неверно для расчета неустойки применена цена договора, которая подлежит корректировке в сторону уменьшения на сумму выполненных работ.  

По мнению ответчика, нарушение сроков выполнения работ является следствием встречного неисполнения обязательств со стороны истца, т.е. работы не могли быть выполнены ответчиком в срок по вине кредитора (заказчика), что является основанием для освобождения должника (подрядчика) от ответственности на основании ст. 401, 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, истцом не передана ответчику по акту допуску строительная площадка в состоянии, пригодном для выполнения работ по договору. Строительная площадка находилась в непригодном состоянии для выполнения работ, поскольку на территории производства работ располагались материалы, металлические конструкции субподрядчиков истца, в т.ч. ООО «Каскад», не была проведена отсыпка грунтом трубопроводов к градирне 1, что не давало возможности ответчику проводить дальнейшие работы, предусмотренные договором. Истец до настоящего времени не оплатил принятые работы, с 20.06.2024 числится задолженность перед ответчиком в размере 909 232,00 руб. /Кроме того, заявленная истцом к ответчику в размере 3 954 905,86руб. по п. 17.5 договора явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации..  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и  

иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Между АО «СибЭР» (подрядчик) и ООО «Промстрой» (субподрядчик) заключен договор № СИБЭРСИБЭМ-22/4158 от 14.07.2022 на выполнении комплекса строительно-монтажных работ по устройству грунтозамещения под отмостку башенной градирни № 1 для модернизации блока ст. № 7 Томь-Усинской ГРЭС (п. 2.1 договора).  

Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

Согласно пункту 4.1 договора № СИБЭРСИБЭМ-22/4158 начало выполнения субподрядчиком работ: с момента заключения договора. Согласно пункту 4.2 договора сроки окончания выполнения работ: по 30.07.2022. Согласно пункту 17.5 договора за просрочку конечного срока исполнения обязательств, субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.  

В срок до 30.07.2022 ответчиком работы не выполнены. 

За просрочку конечного срока исполнения обязательства начислена пеня в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2022 по 28.12.2024, из расчета 4 494 211,20 (цена договора) * 0,1% * 880 (количество дней просрочки) =  

3 954 905,86 руб. Сторонами не оспаривается, что ответчиком нарушен срок выполнения работ. 

Расчет признаётся судом верным. Период определен с учетом с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку 30.07.2022 является нерабочим днем (суббота), соответственно срок переносится на следующий рабочий день – 01.08.2022, начало периода просрочка – 02.08.2022.  

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки цена работ подлежит уменьшению на стоимость выполненных работ, противоречит условия договора.  

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Согласно разъяснениям в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

 Из буквального прочтения пункта 17.5 договора следует, что ответственность за просрочку выполнения работ определена от цены договора. Соответственно применение для расчета полной стоимости работ соответствует условиям договора и не противоречит закону.  

Оценив доводы ответчика о наличии вины истца в нарушении срока производства работ, суд приходит к следующим выводам.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником  

надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Доводы ответчика об отсутствии готовности строительной площадки (с приложением фотоматериалов), не свидетельствуют об отсутствии вины в просрочке выполнения работ.  

Работы на объекте ООО «Промстрой» не приостанавливались, следовательно, ответчик не вправе ссылаться, что указанные обстоятельства о встречном неисполнении обязательств заказчиком послужили препятствием к своевременному исполнению договора.  

Ответчик как профессиональный участник в области строительства при подписании договора должен был проверить состояние пригодности строительной площадки для выполнения работ. Доказательства невозможности выявления обозначенных вопросов подрядчиком на этапе подписания акта в материалы дела не представлены.  

Доводы о недоступности места проведения работ для осмотра перед заключением договора не подтверждены документально.  

Заключая договор, подрядчик был ознакомлен с предметом договора, техническим заданием, графиком производства работ и локальными сметными расчетами, следовательно, принял на себя обязательства выполнения известных ему работ в установленный договором срок. Подписывая договор и акт приема строительной площадки (двусторонние документы), подрядчик подтвердил отсутствие замечаний, согласие на выполнение работ в установленный срок именно при таких обстоятельствах, которые отражены в акте.  

Вопреки доводам ответчика, из представленных документов не следует, что просрочка выполнения работ вызвана действиями самого заказчика, и заказчик своими действиями затягивал сроки выполнения работ.  

Ответчиком не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих, что нарушение срока исполнения обязательств произошло исключительно по вине заказчика. Не представлено доказательств того, что по вине истца выполнение работ полностью или в части было фактически невозможным.  

С учетом изложенного, принимая во внимание условия спорного договора, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки за нарушение подрядчиком срока выполнения работ за заявленный истцом период.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.  

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.  

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, а кроме того обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 305-ЭС21-22419).  

Степень соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: размер начисленной неустойки незначительно меньше стоимости работ по договору; отсутствие доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), пришел к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера ее размера в два раза.  

Однако при определении размера неустойки следует учесть, что в приложенной к иску претензии истец со ссылкой на пункт 19.7 договора и статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о зачете суммы 39 449,89 руб. обязательства по погашению данной суммы. Обязательство подрядчика по уплате субподрядчику 39 449,89 руб. является прекращённым полностью совершением настоящего заявления о зачёте.  

Таким образом, условиями договора предусмотрено право заказчика на вычет в одностороннем порядке при расчете за выполненные работы подлежащей применению к подрядчику неустойки. Такое удержание неустойки, предусмотренное договором, является одним из способов прекращения обязательства заказчика по оплате работ полностью или в части. Подобный договорный зачет не является сделкой, а представляет собой установление сальдо взаимных предоставлений сторон договора, что подтверждается сложившейся судебной практикой.  

С учетом данного зачета следует признать обоснованным начисление неустойки за просрочку выполнения работ в размере 3 915 455,97 руб. (3 954 905,86-39 449,89).  

Соответственно по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижение именно данная сумма, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 957 727,99 руб. неустойки (3 915 455,97/2)  

Иск подлежит частичному удовлетворению в размере 1 957 727,99 руб. 

В связи с частичным удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных требований.  

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.012016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования 3 954 905,86 руб. составляет 143 647,00 руб.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 11669 от 20.02.2025 уплачена государственная пошлина в размере 112 367,00 руб. (разница 31 280,00 руб.).  

Учитывая результат рассмотрения спора - из заявленных 3 954 905,86 руб. признано правомерным начисление 3 915 455,997 руб. (без учета ст.333 ГК) – 99%))  

с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 111 243,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины;  

государственная пошлина в размере 31 280,00 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета:  

30 967,20 руб. - с ответчика; 312,80 руб. - с истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в пользу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» 1 957 727,99 руб. пени, 111 243,00 руб.  

судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в оставшейся части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в доход федерального бюджета 30 967,20 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» доход федерального бюджета 312,80 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.С. Щелокова