АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3021/2019

17 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 352 256 руб. 25 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - директор ФИО2 по приказу № 1 от 14.03.2018; 

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 352 256 руб. 25 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 12.09.2018 ООО «СИБТЕХСЕРВИС» и Муниципальное унитарное предприятие «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (далее - МУП «РСТ» ОМР») был заключен договор оказания услуг № 31806892206 от 12.09.2018.

Предметом данного Договора являлось проведение истцом испытания электрооборудования принадлежащего ответчику, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Стоимость работ определяется соглашением о договорной цене (Приложением №1 к договору), согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Соглашение о договорной цене стороны рассматривают как задание Должника.

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства выполнили в полном объеме, в установленные сроки и надлежащим качеством, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом № 198 от 08.10.2018 на выполнение работ-услуг. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг в адрес ООО «СИБТЕХСЕРВИС» не поступало.

Согласно Акта сверки от 23.10.2018, подписанного между ООО «СИБТЕХСЕРВИС» и МУП «РСТ» ОМР задолженность составила 352 256,25 (триста пятьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 25 коп.

В соответствии с условиями договора оплата за предоставленные услуги по настоящему договору производится на условиях предоплаты в размере 25% от настоящего договора в течение 3-х дней после подписания договора, остальные 75% от суммы договора в течении 3-х рабочих дней с даты подписания Акта на выполнение работ-услуг (п. 4.5. договора) на расчетный счет Исполнителя, на основании счета выставленного Взыскателем.

Должник оплатил услуги частично в размере 117 418,75(сто семнадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 75 коп. 

Сумма задолженности, по расчетам истца, составила 352 256,25 (триста пятьдесят две тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 25 коп. 

Обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены.

Для защиты интересов истцом был заключен Договор оказания юридических услуг от 25.12.2018г. стоимость услуг согласно п. 3.1. составляет 5 747,00 руб. в том числе НДФЛ. Оплата услуг подтверждается расходным кассовым ордером.

С целью взыскания указанной задолженности истец обратился с иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В материалы дела представлены акт № 198 от 08.10.2018 и акт сверки от 23.10.2018, которые подтверждают оказание истцом услуг по договору и принятие этих услуг ответчиком без замечаний.

Поскольку доказательств погашения долга не имеется, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что им ошибочно были включены объекты не принадлежащие ему являются необоснованными.

Из обстановки явствовало (заключение договора, принятие работ по акту), что ответчик заинтересован в оказании услуг истцом. Кроме того, при оказании услуг ответчик не отказался от оказания услуг.

Изменение статуса объектов, включенных в договор, не может при данных обстоятельствах являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 3 300 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать 1 000 руб. за соблюдение претензионного порядка, 2 100 за составление искового заявления и пакета документов к нему, 200 руб. за отправку документов.

 Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.12.2018, акт от 19.02.2019, расходный кассовый ордер от 19.02.2019 № 2.

На основании изложенного, учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд полагает, что сумма 3 300 руб. соответствует объему фактически выполненной представителем истца работы, поэтому суд считает требование истца о взыскании судебных издержек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районные системы теплоснабжения» Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 352 256 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 045 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 3 300 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик