АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67- 13187/2019 

10.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020.  

Полный текст решения изготовлен 10.02.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АО "ТОМСКЭНЕРГОСБЫТ" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "УК Октябрьский массив" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 9 028,40 руб. основной задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002859 за май-июль 2019 г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УК Октябрьский массив» о взыскании 9 028,40 руб. основной задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002859 за май-июль 2019 г.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной ему истцом в указанный период.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

После принятия иска к производству истец заявил об уточнении исковых требований до 3 746,20 руб.  в связи с корректировкой начислений на сумму отрицательного ОДН в спорный период (май-июль 2019 г.).

Заявление истца принято судом в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

С учетом представленных в дело истцом дополнительных документов, уведомлений о получении сторонами копии определения суда, стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом (пункт 1 статьи 123, пункт 6 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области от 09.08.2019 по делу № А67-15010/2018, от 01.11.2019 по делу № А67-5864/2019 по искам АО "Томскэнергосбыт" к ООО "УК Октябрьский массив" о взыскании сумм основной задолженности за потребленную электроэнергию за предыдущие периоды по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002859, установлены следующие обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках спора по настоящему делу.

Между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «УК Октябрьский массив» (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002859 (далее – договор), действующий в редакции протокола разногласий от 24.03.2017, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, перечислены в приложениях № 1.1, № 1.2. к договору.

В силу пункта 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством.

Расчетным периодом является месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Регламент порядка расчетов установлен в Приложении № 3 к договору (л.д. 28-29). Так, пунктами 3.7-3.10 данного Регламента установлен порядок оплаты коммунального ресурса, потребленной на общедомовые нужды: объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, и суммарным объемом электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома; в случае если собственниками жилых и нежилых помещений не принято решение о распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, весь объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, обязан оплатить ответчик (покупатель).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2016, действует по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора покупатель не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора (пункт 9.1. договора).

Обращаясь с рассматриваемым иском, АО «Томскэнергосбыт» указало, что ООО «УК Октябрьский массив» ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии по договору за период с мая по июль 2019 г. (спорный период).

В спорный период ответчику поставлено электроэнергии на сумму 9 028,40 руб., оплату энергии ответчик не произвел. Стоимость электроэнергии истцом скорректирована на сумму отрицательного ОДН в спорный период, что подтверждается представленными в дело корректировочными счетами-фактурами.

Таким образом, по расчету истца долг ответчика составил 3 746,20 руб.

В подтверждение начислений за указанный период истец представил счета-фактуры, в том числе корректировочные счета-фактуры на суммы отрицательных значений ОДН в спорном периоде, ведомости приема-передачи электрической энергии в спорном периоде.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая была получена адресатом 16.09.2019 (уведомление).

Ссылаясь на неоплату долга истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Как следует из пунктов 13, 14 Правил N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом. В указанной части выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Следовательно, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на ОДН, в отношении спорных МКД.

Кроме того согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В целях стимулирования потребителей к установке коллективного ОДПУ, а также индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных коммунальных услуг по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) и Правила N 354 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки ОДПУ, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 аналогичные коэффициенты введены в Правила N 124.

Из положений редакции Правил N 306 и N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленном по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый норматив".

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленном по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый норматив".

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей "повышенных" или "базовых" нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса не учитывает применение в отношении потребителей "повышенного норматива".

В такой ситуации, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов средства исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

С учетом изложенного суд отклоняет возражения истца против зачета в счет оплаты долга средств, фактически собранных оплат повышающего коэффициента.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области по делам №№ А67-А67-14499/2018, А67-15010/2018, А67-5864/2019, А67-10029/2019 подтверждено, что АО «Томскэнергосбыт» осуществляло сбор повышающего коэффициента по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002859 с октября 2016 г.

Так суммы средств повышающего коэффициента, собранных в период с октября 2016 г. по май 2018 г. - 16 509,99 руб. (13 667,77 руб. + 2 842,22 руб.), с июня 2018 г. по сентябрь 2018 г. - 3 212,85 руб. за вычетом части средств повышающего коэффициента, собранных за период с марта по май 2018 г. – 1 280,50 руб. учтены в решении Арбитражного суда Томской области от 09.08.2019 по делу № А67-15010/2018 в счет частичного гашения задолженности за период с августа по сентябрь 2018 г.

Указанная выше часть средств повышающего коэффициента, собранных за период с марта по май 2018 г., – 1 280,50 руб. учтена в решении Арбитражного суда Томской области от 30.05.2019  по делу № А67-14499/2018 в счет гашения остатка задолженности за период с марта по май 2018 г.

Сведения об учете средств повышающего коэффициента, собранных в октябре 2018 г., при рассмотрении аналогичных споров между истцом и ответчиком отсутствует.

Сумма средств повышающего коэффициента, собранных в период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. – 2 697,35 руб. учтена в решении Арбитражного суда Томской области от 30.10.2019 по делу № А67-5864/2019 в счет частичного гашения задолженности за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г.

Сумма средств повышающего коэффициента, собранных в период с февраля по апрель 2019 г. – 2 017,21 руб. учтена в решении Арбитражного суда Томской области от 01.11.2019 по делу № А67-10029/2019 в счет частичного гашения задолженности за период с февраля по апрель 2019 г.

Истец представил сведения о фактически собранных оплатах повышающего коэффициента за спорный по настоящему делу период с мая по июль 2019 г., сумма средств составила 3 046,63 руб., а также за октябрь 2018 г. – 586,34 руб.

Сведения о фактически собранных средствах с учетом повышающего коэффициента, представленные истцом, ответчик не оспорил.

Согласно представленным в дело истцом сведениям отрицательный ОДН в спорный период истцом учтен путем выставления ответчику корректировочных счетов-фактур, что подтверждается материалами дела. Ответчиком данные обстоятельства также не оспорены.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в спорный период электрической энергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчик не представил, размер начислений не оспорил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой задолженности – 3 746,20 руб. подлежит уменьшению на суммы средств собранных от оплат повышающего коэффициента за период с мая по июль 2019 г. - 3 046,63 руб., а также на сумму средств повышающего коэффициента, собранных в октябре 2018 г. – 586,34 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в оставшейся сумме – 113,23 руб. (3 746,20 руб. - 3 046,63 руб. - 586,34 руб.).

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 3 746,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Октябрьский массив» (ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 113,23 руб. основной задолженности, 60,45 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 173,68 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        М. В. Пирогов