﻿﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21896/2018

г. Краснодар

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и  Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления имущественных отношений администрации муниципального образования Гулькевичский район (ИНН 2329013399,  ОГРН 1022303582707) – Савиной Ю.В. (доверенность), в отсутствие представителей истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Деметра» Дубицкого Владимира Филипповича (ИНН 292905000407, ОГРНИП 310232936300010), ответчиков – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Гулькевичский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А32-21896/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Деметра» Дубицкий Владимир Филиппович (далее – предприниматель, хозяйство и его глава) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) о признании факта двойного кадастрового учета земельного участка площадью 278 000 кв. м с кадастровым номером 23:06:1301002:12, расположенного в 2000 м на северо-запад от западной окраины с. Пушкинского Гулькевичского района, и земельного участка площадью 350 656 кв. м с кадастровым номером 23:06:1301002:14, расположенного в 2175 м на северо-запад от жилого домовладения с почтовым адресом: Гулькевичский район, с. Пушкинское, ул. Советская, 394, (далее – земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1301002:12, 23:06:1301002:14) с указанием на решение как основание для снятия земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14 с кадастрового учета и для государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации муниципального образования Гулькевичский район в лице управления имущественных отношений (далее – администрация, районное управление), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано со следующей мотивировкой. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:12. Площадь наложения (пересечения) составляет 271 274 кв. м. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14 не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Для исключения двойного кадастрового учета сведениям о земельном участке с кадастровым номером 23:06:1301002:12 необходимо присвоить статус аннулированных. Дополнительное соглашение от 03.02.2003 заключено администрацией в отсутствие у нее полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:06:1301002:12. Предприниматель, преследуя цель снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Администрация в лице районного управления обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Администрация обладала полномочиями по распоряжению земельным участком. Ориентировочная площадь земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14 подлежала уточнению при межевании. Кадастровые сведения, позволяющие однозначно идентифицировать земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:14, отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:14 образован за счет земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301002:12, 23:06:1301002:21. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Его конфигурация не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Дублирование сведений Единого государственного реестра недвижимости произошло в результате несоблюдения органом кадастрового учета правил такого учета. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением администрации от 17.09.1993 № 693 образовано крестьянское (фермерское) хозяйство «Деметра» (далее – хозяйство), которому из фонда перераспределения земель Краснодарского края выделен земельный участок площадью 50 га. Администрация (арендодатель) и хозяйство (арендатор) 30.09.1993 заключили договор от 30.09.1993 № 88 аренды земельного участка площадью 278 000 кв. м. Постановлением администрации от 10.10.1996 № 756 хозяйство объединено с крестьянским (фермерским) хозяйством «Марина», земельный участок площадью 11,1 га присоединен к земельному участку хозяйства. Постановлением главы администрации от 11.06.1997 № 622 земельный участок площадью 7,4 га изъят у хозяйства и передан в фонд перераспределения земель Краснодарского края.

Администрация (арендодатель) и хозяйство (арендатор) заключили договор от 10.09.1998 № 21 аренды земельного участка площадью 278 000 кв. м, который  06.03.2003 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:06:1301002:12. Соглашением от 03.02.2003 срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:12 продлен до 02.04.2022 (запись от 18.05.2011с номером регистрации 23-23-15/029/2011-274).

По распоряжению главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 № 375-р за счет фонда перераспределения земель Краснодарского края образован земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:14, который находится в собственности Краснодарского края (запись от 30.11.2004 с номером регистрации 23-01/00-312/2004-5).

В 2007 году земельному участку площадью 259 000 кв. м присвоен кадастровый номер 23:06:1301002:21 (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:21). Предприниматель является участником общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:21 (запись от 10.06.2011 с номером регистрации 23-23-15/004/2011-320).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1301002:12, 23:06:1301002:21 являются смежными и их границы не имеют пересечений. Земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:14 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301002:12, 23:06:1301002:21. В экспертном заключении от 17.12.2018 № 116/2018 содержатся следующие выводы. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:1301002:12, 23:06:1301002:21 имеют одну общую границу. Их границы не пересекают. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14 пересекают границы земельного участка с кадастровыми номерами 23:06:1301002:12. Площадь наложения составляет 271 274 кв. м. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:21 внесены в государственный кадастр недвижимости с нарушением норм действовавшего законодательства. Для исключения дублированных кадастровых сведений земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:12 необходимо снять с кадастрового учета.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения  предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 № 304-ЭС19-8312, от 01.04.2019 № 308-ЭС16-6887). Сохранение регистрационной записи, влекущее возникновение противоречий между правами на недвижимость и соответствующими сведениями Единого государственного реестра недвижимости, не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их прав в отношении объектов недвижимости, создает правовую неопределенность в отношении этих объектов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017 № 306-ЭС17-6648).

В пункте 3 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили судам необходимость самостоятельной квалификации спорных правоотношений и определения подлежащих применению норм в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В пунктах 52, 56 постановления № 10/22 Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может быть осуществлено путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе иск о признании права отсутствующим. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленумов № 10/22 разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее – Закон № 221-ФЗ), кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Статьей 61 действующего с 01.01.2017 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют   основания   полагать,   что   исправление   технической   ошибки   в   записях   и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций в целях правильной правовой квалификации заявленных требований не предложили истцу уточнить предмет иска. Обжалуемыми судебными актами не только не устранены очевидно существующие противоречия кадастровых сведений об объекте возникших в 1998 году арендных отношений, но и создана дополнительная правовая неопределенность относительно самого факта существования таких отношений. Суды, по сути, основали свои акты на экспертном выводе относительно законности заключенного в 2003 году дополнительного соглашения. Такой правовой вывод находится вне компетенции экспертной организации (конкретного эксперта).  Правовая судебная оценка договора аренды 1998 года и дополнительного соглашения 2003 года к нему в обжалуемых судебных актах не приведена.

В условиях наложения на кадастровой карте (плане) территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301002:12, 23:06:1301002:14 и отсутствия между предпринимателем и департаментом неразрешенных споров о праве на арендное пользование конкретной (физической) территорией и о праве публичной собственности на эту территорию возникший спор мог быть разрешен путем исправления соответствующей реестровой ошибки, заключающейся в том, что при кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:06:1301002:14 не были учтены кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:06:1301002:12 как о ранее учтенной единице кадастрового учета. Возникшая неопределенность могла быть устранена путем аннулирования кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:06:1301002:14 с одновременной государственной регистрацией права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:12 (на чем фактически настаивает предприниматель). Обратный вывод судов не имеет правового обоснования. При этом вопрос о полном или частичном аннулировании кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:06:1301002:14 следовало решить с учетом соответствия (отсутствия такового) его части, находящейся вне границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301002:12, 23:06:1301002:21, требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса.

Наложение на кадастровой карте (плане) территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301002:14, 23:06:1301002:21, находящихся соответственно в публичной и частной собственности, могло свидетельствовать о наличии между сторонами спора о праве, подлежащем разрешению путем установления границы между смежными участками (определения координат ее характерных точек). Исправление соответствующей реестровой ошибки, неминуемо влекшее за собой полное или частичное прекращение права собственности одного из участников спора на площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1301002:14, 23:06:1301002:21, противоречило бы части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ. Полное наложение названных участков, при котором установление смежной границы между ними невозможно, материалами дела не подтверждено. Удовлетворение иска в этой части должно было привести к изменению в Едином государственном реестре недвижимости сведений земельных участках с кадастровыми номерами 23:06:1301002:14, 23:06:1301002:21. Такой способ судебной защиты должен был обеспечить восстановление прав предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:06:1301002:21.

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А32-21896/2018 отменить.

Дело № А32-21896/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Н.С. Мазурова

Судья                                                                                                                     Е.Г. Соловьев