﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-10996/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Зиновьевой Т.А.,

судей							Севастьяновой М.А.,

								Тихомирова В.В. - 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сарксян С.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаркавенко Дениса Юрьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2020 (судья Пермяков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А46-10996/2020 по иску индивидуального предпринимателя Гаркавенко Дениса Юрьевича (ИНН 553301428305, ОГРНИП 315554300047004) к Главному управлению лесного хозяйства Омской области (644001, г. Омск, ул. Куйбышева, д. 63, ИНН 5503202387, ОГРН 1085543000289), специализированному автономному учреждению Омской области «Муромцевский лесхоз» (646430, Омская обл., р-н Муромцевский, р.п. Муромцево, ул. Спортивная, д. 2, ИНН 5522007247, ОГРН 1135543014661) о признании недействительными торгов и договора аренды.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) в заседании участвовал представитель специализированного автономного учреждения Омской области «Муромцевский лесхоз» – Добычин А.В. по распоряжению от 10.01.2017.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовал представитель индивидуального предпринимателя Гаркавенко Дениса Юрьевича – Плесовских А.А. по доверенности от 15.03.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Гаркавенко Денис Юрьевич (далее – ИП Гаркавенко Д.Ю., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению лесного хозяйства Омской области (далее – ГУЛХ Омской области) и специализированному автономному учреждению Омской области «Муромцевский лесхоз» (далее – САУ «Муромцевский лесхоз») о признании недействительными торгов по извещению от 06.11.2019 № 061119/10873863/02, проведенных 15.01.2020; о признании недействительным договора, заключенного между ГУЛХ Омской области и САУ «Муромцевский лесхоз» по результатам конкурса на основании протокола от 15.01.2020 № 3.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Гаркавенко Д.Ю. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предпринимателя. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в конкурсной документации неправильно указана дата окончания приема заявок, срок проведения конкурса нарушен; суды пришли к ошибочному выводу о том, что извещение от 10.01.2021 № 63-ГУЛХ не содержит указания на несоответствие ИП Гаркавенко Д.Ю. требованиям статьей 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ); САУ «Муромцевский лесхоз» не могло принимать участие в конкурсе, поскольку среди разрешенных для него видов деятельности заготовка древесины отсутствует; судами не дана оценка доводам предпринимателя о нарушении при проведении конкурса положений статей 16, 17 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»; ГУЛХ Омской области является учредителем САУ «Муромцевский лесхоз», следовательно, в заключении спорного договора аренды имеется заинтересованность; заявка САУ «Муромцевский лесхоз» не содержит доказательств, подтверждающих нахождение на законном основании в собственности или владении ответчика объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

В отзывах на кассационную жалобу ГУЛХ Омской области и САУ «Муромцевский лесхоз» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ИП Гаркавенко Д.Ю. и САУ «Муромцевский лесхоз» поддержали свои процессуальные позиции по делу.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения ГУЛХ Омской области от 18.07.2019 № 387-р 06.11.2019 организатором торгов на официальном сайте https://torgi.gov.ru размещены извещение о проведении конкурса и конкурсная документация об открытом конкурсе № 1 по продаже права заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, утвержденная начальником главного управления от 05.11.2019.

Согласно извещению о проведении конкурса прием заявок на участие в конкурсе осуществлялся с 08.11.2019 08 час. 30 мин. по 09.01.2020 17 час. 45 мин.

Дата и время вскрытия конвертов с заявками – 10.01.2020 в 10 час. 00 мин. 

Дата и время проведения конкурса – 15.01.2020 в 10 час. 00 мин.

Согласно протоколу № 1 заседания комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины по рассмотрению поступивших заявок и прилагаемых к заявке документов, допуску заявителей до участия в конкурсе от 10.01.2020 на участие в конкурсе поступило 3 заявки: САУ «Муромцевский лесхоз», ИП Лазарева Д.А. и ИП Гаркавенко Д.Ю.

В отношении ИП Лазаревой Д.А. и ИП Гаркавенко Д.Ю. конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению открытых конкурсов на право заключения договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины от 15.01.2020 № 3 принято решение о признании конкурса несостоявшимся и заключении договора аренды с единственным допущенным участником – САУ «Муромцевский лесхоз».

Полагая, что проведение указанных выше торгов нарушает права и законные интересы ИП Гаркавенко Д.Ю. в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 79, 80.1, 80.2 ЛК РФ, положениями Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приказа Минприроды России от 29.06.2018 № 303 «Об утверждении требований к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, порядка и способов подачи указанного заявления и прилагающихся к нему документов, а также требований к формату такого заявления в случае подачи в форме электронного документа» (далее – Приказ № 303), постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241 «Об утверждении Правил оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины» (далее – постановление Правительства РФ № 241), постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), исходили из недоказанности предпринимателем фактов нарушения процедуры проведения торгов, которые являются основанием для признания их недействительными.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в ряде случаев, в том числе тогда, когда кто-либо необоснованно был отстранен от участия в них. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В пункте 44 постановления № 10/22 разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

По смыслу статьи 449 ГК РФ реализация права на оспаривание торгов в судебном порядке должна повлечь восстановление нарушенных прав истца, и в силу правил АПК РФ истец, предъявивший иск о признании торгов и заключенного по результатам торгов контракта недействительными, должен доказать наличие защищаемого права или интереса.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ по существу направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 78 ЛК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 ЛК РФ. 

Сведения, которые должны содержаться в извещении о проведении конкурса, перечислены в части 17 статьи 80.1 ЛК РФ.

Основания для отказа в допуске к участию в конкурсе перечислены в части 21 статьи 80.1 ЛК РФ.

При проведении конкурса конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов в порядке, установленном конкурсной документацией (часть 3 статьи 80.2 ЛК РФ).

Согласно части 10 статьи 80.2 ЛК РФ в случае объявления конкурса несостоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины подлежит заключению организатором конкурса с единственным участником конкурса, предложенные условия которого соответствуют установленным требованиям, по цене предмета конкурса, указанной в конкурсной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 80.2 ЛК РФ конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 241 утверждены критерии, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины. Оценка конкурсных предложений проводится по каждому конкурсному предложению отдельно в соответствии с утвержденными указанным постановлением критериями.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2019 начальником ГУЛХ Омской области была утверждена документация о проведении настоящего конкурса со всеми необходимыми приложениями.

По результатам проверки, проведенной секретарем конкурсной комиссии Краснопольской Л.Н. 09.01.2021, заявка ИП Гаркавенко Д.Ю. на участие в торгах была принята и зарегистрирована в журнале учета заявок, поскольку содержание заявки предпринимателя соответствовало требованиям конкурсной документации, наименованию и количеству прилагаемых к ней документов в соответствии с приложенной к заявке описи подаваемых документов.

В дальнейшем членами конкурсной комиссии на заседании от 10.01.2020 

было отказано в допуске к участию в конкурсе ИП Гаркавенко Д.Ю., о чем ему было сообщено извещением от 10.01.2020 № 63-ГУЛХ, в связи с отсутствием необходимых в силу положений Приказа № 303 документов: каталог объектов и оборудования в табличной форме, содержащего количество и год изготовления (приобретения) оборудования; копии технических документов объектов и оборудования (на русском языке), содержащие сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования; сведения о сертификации объектов и оборудования, таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, виды выпускаемой продукции в соответствии с ОКПД и ТН ВЭД, нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья в соответствии ОКПД и ТН ВЭД, потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Таким образом, комиссия пришла к выводу об отсутствии документов, подтверждающих нахождение у ИП Гаркавенко Д.Ю. на законном основании объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры среди приложенных к заявке документов, что и послужило основанием для отказа в допуске предпринимателя к аукциону. 

Учитывая, что конкурс не состоялся по причине допуска к участию в нем только одного участника, он был объявлен не состоявшимся и конкурсное предложение не оценивалось. Протокол по итогам конкурса составлен 15.01.2020, то есть в пределах установленного законом срока (до трех рабочих дней).

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что ГУЛХ Омской области соблюдены все необходимые требования к порядку подведения конкурса и опубликования всех необходимых документов, принимая во внимание, что заявка САУ «Муромцевский лесхоз» являлась единственной, соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, а при рассмотрении заявки ИП Гаркавенко Д.Ю. нарушений требований о порядке проведения торгов не установлено, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.  

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В соответствии с пунктом 3 части 21 статьи 80.1. ЛК РФ основанием для отказа в допуске к конкурсу является представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 указанной статьи к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, заявление об организации и проведении конкурса.

Частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ предусмотрено, что с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с ОКПД и ТН ВЭД.

Судами установлено и не оспаривается подателем жалобы, что документов, подтверждающих нахождение у Гаркавенко Д.Ю. на законном основании объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, среди приложенных к заявке документов не имелось.

При таких обстоятельствах ИП Гаркавенко Д.Ю. на законном основании не был допущен к участию в конкурсе, вследствие чего избранный истцом способ защиты прав не повлечет восстановление его субъективных прав.

Напротив, заявка САУ «Муромцевский лесхоз» отвечала всем предъявляемым требованиям; доводы подателя жалобы об обратном не подтверждены материалами дела.

Доводы подателя жалобы о неправильном указании в конкурсной документации даты окончания приема заявок и нарушении срока проведения конкурса являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены. 

Судами верно отмечено, что допущенная в конкурсной документации при указании срока проведения конкурса техническая ошибка (указание на 2019 год вместо 2020 года) не привела к нарушению прав предпринимателя, который воспользовался правом на подачу заявки на участие в конкурсе в установленные извещением сроки. 

Также ошибочно утверждение подателя жалобы о нарушении ответчиками установленного частью 15 статьи 80.1 ЛК РФ 65-дневного срока публикации информации о проведении конкурса до дня проведения конкурса, поскольку вопреки доводам предпринимателя, торги состоялись не 10.01.2020, когда состоялось вскрытие конвертов, а 15.01.2020 – дата подведения итогов конкурса.

Отклоняя доводы заявителя о наличии нарушений при проведении торгов, судами также верно отмечено, что в рамках рассмотрения жалобы ИП Гаркавенко Д.Ю. на проведение спорного конкурса с нарушением требований законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области вынесено решение от 28.01.2020 № 055/10/18.1-45/2020 о признании жалобы предпринимателя необоснованной, данное решение в установленном законом порядке не признано недействительным и также свидетельствует о неправомерности требований заявителя. 

Ссылка предпринимателя на то, что между ГУЛХ Омской области и САУ «Муромцевский лесхоз» имеется заинтересованность в заключении спорной сделки подлежит отклонению в связи с недоказанностью, при этом сам по себе факт того, что ГУЛХ Омской области является учредителем САУ «Муромцевский лесхоз» не является безусловным основанием, позволяющим прийти к выводу о заключении сделки с заинтересованностью в нарушение требований законодательства о конкуренции, при недоказанности истцом нарушения своих прав. 

Таким образом, судами на законных основаниях не установлено нарушения прав заявителя, вследствие чего ему отказано в иске. 

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А46-10996/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Т.А. Зиновьева

Судьи										М.А. Севастьянова

											В.В. Тихомиров