ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3851/2021

г. Вологда

26 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2023 года по делу № А05-3851/2021, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области  от 13.05.2021 принято к производству заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина ФИО2 (далее – должник). 

Решением суда от 13.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5. 

Определением суда от 06.05.2022 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего; финансовым управляющим должника утверждён ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился 11.11.2022 в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (далее – Положение). 

Кредитор ФИО6 обратился 22.11.2022 в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника легкового автомобиля, марки UAZ PICKUP, 2015 года изготовления, VIN 

<

***>; грузового автомобиля, марки  INTERNATIONAL 9800, 1998 года изготовления, VIN 

<

***>; грузового автомобиля марки ФРЕЙТЛАЙНЕР, 2008 года изготовления, VIN 

<

***>; трала  ГОЛДХОФЕР STZ-VL, 2001 года изготовления, VIN 

<

***>; грузового автомобиля, марки ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ, 1999 года изготовления, VIN 

<

***>. 

Заявления финансового управляющего ФИО3 и ФИО6 объединены  в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Определением суда от 17.02.2023 утверждено Положение в части  продажи маломерного судна с двигателем YAMAHA F100DET марки Буревестник 530  (лот 4) с начальной ценой продажи в размере 1 500 000 руб. 

В утверждении Положения в части  продажи грузового автомобиля марки INTERNATIONAL, 1998 года выпуска, грузового автомобиля марки ФРЕЙТЛАЙНЕР, 2008 года выпуска и грузового автомобиля марки ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ, 1999 года выпуска (лоты 1, 2 и 3). 

Удовлетворено заявление ФИО6 об исключении из конкурсной массы должника грузового автомобиля марки INTERNATIONAL 9800, 1998 года выпуска, грузового автомобиля марки ФРЕЙТЛАЙНЕР, 2008 года выпуска, трала ГОЛДХОФЕР STZ-VL, 2001 года выпуска, грузового автомобиля марки ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ, 1999 года выпуска, автомобиля UAZ PICKUP, 2015 года выпуска. 

Финансовый управляющий должника ФИО3 с указанным определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 17.02.2023 в части отказа включения транспортных средств по лотам 1, 2 и 3 в Положение и вынести по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд необоснованно принял доказательства в отношении спорных транспортных средств, которые в одностороннем порядке составлены ФИО6  

ФИО6 в отзыве, возражая против апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность                                 и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части                                    и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Поскольку возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан», регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

В силу статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 указанной статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из отчёта финансового управляющего, в конкурсную массу должника включены, в том числе  легковой автомобиль, марки UAZ PICKUP, 2015 года изготовления, VIN 

<

***>; грузовой автомобиль, марки  INTERNATIONAL 9800, 1998 года изготовления, VIN 

<

***>; грузовой автомобиль марки ФРЕЙТЛАЙНЕР, 2008 года изготовления, VIN 

<

***>; трал  ГОЛДХОФЕР STZ-VL, 2001 года изготовления, VIN 

<

***>; грузовой автомобиль, марки ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ, 1999 года изготовления, VIN 

<

***>. 

Вместе с тем, спорные транспортные средства должником проданы ФИО6  по договорам купли-продажи от 18.03.2020 б/н, от 18.05.2020 № 3, от 17.03.2020 б/н, от 18.05.2020 № 4, от 18.05.2020 № 5. 

Автомобиль марки UAZ PICKUP, приобретённый ФИО6 у должника по договору купли-продажи от 18.05.2020 № 5, зарегистрирован за ФИО6 11.06.2022 (ПТС 77 ОМ 738754).  Договор купли-продажи от 18.05.2020 № 5 не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. 

Определением  суда от 03.06.2022 отказано в удовлетворении  требования о признании недействительным договора купли-продажи от 18.05.2020 № 3 грузового автомобиля марки ФРЕЙТЛАЙНЕР VIN 

<

***>, заключенного должником и ФИО6 

В отношении остальных транспортных средств (INTERNATIONAL,  ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ и ГОЛДХОФЕР STZ) договоры купли-продажи недействительными не признаны. В ходе судебного разбирательства  о фальсификации представленных  договоров не заявлено.

 На обозрение суда представлены оригиналы ПТС с подписью должника как прежнего собственника в разделе, подлежащем заполнению при продаже ТС, и ключи от замка зажигания транспортных средств. 

Доказательств того, что данные транспортные средства находятся в фактическом владении  должника и его супруги материалы дела не содержат. 

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество. Сама по себе регистрация в органах ГИБДД транспортных средств не обуславливает прекращение или возникновение на них права собственности, а носит лишь учётный характер. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв во внимание вышеизложенное, пришёл к обоснованному и правомерному выводу о том, что указанное выше имущество должнику не принадлежит, соответственно, подлежит исключению из конкурсной массы. 

Иная оценка вывода суда у апелляционной коллегии отсутствует.

Поскольку в конкурсную массу не подлежит включению имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности или ином вещном праве, и судом установлен факт выбытия из собственности должника спорных транспортных средств, в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения по лотам № 1, 2, 3 отказано правомерно. 

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2023 года по делу № А05-3851/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд           Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

Н.Г. Маркова