Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33582/2018

16 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Буше» (адрес: 191014, городСанкт-Петербург, улица Восстания, дом 10/51, литера А, помещение 1-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.11.1999);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Традиционная розница» (адрес: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 112, корпус 2, офис 338, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.08.2012);

о взыскании задолженности и пени

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.11.2017,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Буше» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Традиционная розница» (далее – Ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 442 в размере 562 202,08 рубля, пени в размере 30 625,96 рублей.

Определением от 26.03.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 11.05.2018.

Надлежащим образом извещенный Ответчик в настоящее судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей Ответчика.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размере неустойки по ст.333 ГК РФ и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя Истца и в отсутствие возражений Ответчика, открыл судебное разбирательство.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 442 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец (продавец) обязуется продать, а Ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно накладной и счет-фактуре по ценам, указанным в них.

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом с 27.12.2017 по 16.01.2018 поставлен товар на общую сумму 562 202,08 рубля, Ответчиком указанный товар принят без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными Истцом в материалы дела, на которых имеется подпись и печать Ответчика.

Однако, как указывает Истец и следует из представленных документов, Ответчик не произвел оплату поставленного товара. На момент предъявления иска долг Ответчика за указанный период составил 562 202,08 рубля.

В связи с этим Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 14 от 26.02.2018 о погашении возникшей задолженности в размере 562 202,08 рубля. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.5.4. Договора покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 40 календарных дней со дня поставки товара.

Ответчик не произвел оплату поставленного товара, задолженность составляет 562 202,08 рубля.

Доказательства оплаты Ответчиком долга в размере 562 202,08 рубля в установленный Договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенным, требование Истца о взыскании задолженности в размере 562 202,08 рубля подлежит судом удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с длительной неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общем размере 30 625,96 рублей (расчет представлен в исковом заявлении).

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, основано на п.6.2. Договора поставки.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика в размере 14 857 рублей.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, в связи с чем Истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 045 рублей, перечисленную платежным поручением № 970 от 15.03.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Традиционная розница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Буше» задолженность по договору поставки № 442 за товар, поставленный с 27.12.2017 по 16.01.2018, в размере 562 202,08 рубля, неустойку за период с 05.02.2018 по 16.03.2018 в размере 30 625,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 857 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Буше» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 045 рублей, перечисленную платежным поручением № 970 от 15.03.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        Малышева Е.В.