188/2023-107417(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9847/2022

г. Вологда

16 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии  

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2022,  от ответчика – ФИО3, генеральный директор на основании приказа  

от 25.06.2012, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на решение  

Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2023 года по делу  

 № А05-9847/2022, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Архангельскгазтеплосервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 540 030,37 рубля и неустойки за период  с 15 июня 2021 года по 13 июля 2023 года в размере 144 308,85 рубля, с  продолжением взыскания неустойки начиная с 17 августа 2023 года до момента  фактической уплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация  Вилегодского муниципального округа Архангельской области (далее –  администрация), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области,  общество с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ».  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября  2023 года исковые требования удовлетворены полностью.  

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ссылается на то, что суд  первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные  сторонами доказательства, неправильно применил нормы материального права.  

Указывает, что факт поставки тепловой энергии истцом ответчику в  спорные многоквартирные дома с ноября 2020 года не доказан, дома были  введены в эксплуатацию только октябре и декабре 2021 года, тепловые узлы в  них смонтированы в окончательном виде в июле 2021 года. Также ссылается  на то, что акт о бездоговороном потреблении тепловой энергии составлен  истцом в одностороннем порядке, без соответствующего уведомления истца.  

 Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель истца в судебном заседании представители истца возражала  относительно удовлетворения апелляционной жалобы.  

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с  этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав  материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела администрацией (по контракту - заказчик) и  ответчиком (по контракту - подрядчик) на основании протокола подведения  итогов электронного аукциона от 18 июля 2019 года № 0124200000619002908  муниципальный контракт № 1-КА/2019 на выполнение работ по  проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального  строительства (создание объектов капитального строительства методом «под  ключ») для расселения многоквартирных домов признанных авари6ными до 01  января 2017 года в связи с фактическим износов и подлежащих сносу или  реконструкции (далее - муниципальный контракта).  

На основании данного муниципального контракта ответчиком были  построены два многоквартирных дома: 12-ти квартирный и 33-х квартирный  жилые дома.  

Управлением инфраструктурного развития администрации Вилегодского  муниципального района Архангельской области было выдано разрешение на  ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома:  

- № 18 по ул. ФИО4 с. Ильинско-Подомское Вилегодского района  Архангельской области, расположенный на земельном участке с кадастровым  номером: 29:03:031701:400 (разрешение от 01.10.2021 № 29-02-02-2021);  

- № 18А по ул. ФИО4 с. Ильинско-Подомское Вилегодского района  Архангельской области, расположенный на земельном участке с кадастровым  номером: 29:03:031701:401 (разрешение от 24.12.2021 № 29-02-03-2021).  

05 октября 2021 года администрацией было издано распоряжение № 493-р  о назначении общества с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ»  временной управляющей компанией по управлению многоквартирным домом   № 18 по ул. Ломоносова с. Ильинско-Подомское Вилегодского района  Архангельской области.  

28 декабря 2021 года администрацией было издано распоряжение № 642-р  о назначении общества с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ»  временной управляющей компанией по управлению многоквартирным домом   № 18 «А» по ул. ФИО4 с. Ильинско-Подомское Вилегодского района  Архангельской области.  

Как следует из пояснений истца, осенью 2020 года администрация  обратилась устно о подключении тепла на этих двух объектах незавершенного  строительства для осуществления ответчиком в них отделочных работ.  

20 ноября 2020 года составлен акт подключения объекта капитального  строения к системе теплоснабжения из которого следует, что комиссия в  составе: главного инженера «АГТС»; начальника отдела архитектуры и  строительства Вилегодского муниципального округа Архангельской области; в  присутствии представителя потребителя ООО «Альтернатива» (прораб)  составили акт о том, что 20 ноября 2020 года был произведен пуск  теплоносителя в магистральный трубопровод теплосети (от теплового колодца   № 2 котельной «ЦРБ», путем открытия запорной арматуры) на объект  капитального строения строящегося жилого многоквартирного дома,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Указанный акт подписан представителем ответчика 29 июля 2021 года без  каких -либо возражений.  

20 ноября 2020 года истцом в одностороннем порядке составлен акт о  выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) для  компенсации потерь в тепловых сетях по объекту ФИО4 18.  

06 сентября 2021 года объект капитального строение по адресу  ФИО4 18 был отключен от системы теплоснабжения, о чем в материалы  дела представлен акт.  

01 декабря 2021 года, в присутствии представителя потребителя (прораб),  произведено подключение режима потребления тепловой энергии потребителя  (ООО «Альтернатива») объекта, расположенного по адресу: с. Ильинско- Подомское, дом 18А.  

19 апреля 2021 года, на основании заявки ответчика, между сторонами  подписан договор на теплоснабжение № 136-2021 в соответствии с которым,  истец как теплоснабжающая организация, обязуется продавать ответчику как  потребителю через присоединенную тепловую сеть, тепловую энергию, а  потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, в размере, порядке и  сроки, устанволенные настоящим договором, а также производить оплату  стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), (подпитачной воды)  необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления  объекта:  

- здание (нежилое помещение) потребителя, расположенное по адресу:  Архангельская область, Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское, ул.  Ломоносова, дом 18  

- здание (нежилое помещение) потребителя, расположенное по адресу:  

<

...>.  

Согласно пунктами 9.1 и 9.2 договора, он вступает в силу с момента  подписания его сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие  с 01 февраля 2021 года. Срок действия договора - по 31 декабря 2021 года  включительно с возможностью последующей пролонгации.  

31 мая 2021 года истец составил акт № 3105-00097 на основании договора  от 19.04.2021 № 136-2021, согласно которому стоимость поставленной  тепловой энергии за период с февраля по май 2021 года на указанные в  договоре объекты составила 1 156 876,88 рубля (с учетом НДС).  

При этом истец ответчику выставил счета на общую сумму 918 903,71  рубля, из которых: 502 972,38 рубля по счету от 31.03.2021 № 469 за  теплоснабжение объекта ФИО4 18А за период декабрь 2021 года, январь- февраль 2022 года; 415 931,33 рубля по счету от 31.05.2021 № 937 за  теплоснабжение объекта ФИО4 18 за период с февраля по май 2021 года.  

Также истец выставил ответчику акт от 21.10.2021 № 2110-00001 за  бездоговорное потребление теплоснабжения (теплопотери) с ноября 2020 года  по май 2021 года на общую сумму 208 320,14 рубля. Для оплаты данной суммы  ответчику был выставлен счет от 21.10.2021 № 1163.  

Согласно приложенным расчетам тепловых потерь за период с ноября 2020  года по май 2021 года, тепловые потери рассчитаны при транспортировке  теплоносителя до объекта ФИО4 № 18.  

В связи с неоплатой выставленных счетов, истец направил ответчику  претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца  с иском в Арбитражный суд Архангельской области.  

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требование до 686 188,26 рубля  (540 030,37 рубля долга и 146 157,89 рубля неустойки, начисленной за период с  15.06.2021 по 13.07.2023 и до момента фактической оплаты долга). Как пояснил  представил истца в судебном заседании первой инстанции 31 июля 2023 года,  из спора полностью убрали дом по ФИО4 18А, поскольку с 01 декабря  2021 года дом передан застройщиком администрации. При определении  периода взыскания исходили из даты подключения дома № 18 по улице  ФИО4 и фактически сложившихся между сторонами отношений по  теплоснабжению.  

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования 684 339,22 рубля,  которая складывается из: 34 153,09 рубля, убытков в виде потерь тепловой  энергии в тепловой сети: от ЗУ с кадастровым номером 29:03:031701:240 до  промежуточного колодца, протяженность данных сетей 42 метра, и от  промежуточного колодца до ввода в дом 18 по ул. ФИО4 с. Ильинско- Подомское, Вилегодский район, Архангельская область, протяженность данных  сетей 28 метров; 236 512,32 рубля задолженности за потребление тепловой  

энергии для нужд отопления жилого дома по адресу: Архангельская область,  Вилегодский район, с. Ильинско-Подомское, ул. Ломоносова, дом 18 за период  с 20 ноября 2020 года по 31 января 2021 года; 269 364,96 рубля задолженности  по договору теплоснабжения от 19 апреля 2021 года № 136-2021 за поставку  тепловой энергии на объект по адресу: Архангельская область, Вилегодский  район, с. Ильинско-Подомское, ул. Ломоносова, дом 18 за период с 01 февраля  2021 года по 15 мая 2021 года; 144 308,85 рубля законной неустойки за период  с 16 июня 2021 года по 16 августа 2023 года, а также по день фактической  уплаты долга.  

С учетом уточнения истцом требований, суд первой инстанции  рассматривал спор о взыскании с ответчика тепловых потерь, задолженности за  поставленную тепловую энергию на объект: дом № 18 по ул. ФИО4 в с.  Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области.  

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 438, 539-548 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства Российской  Федерации от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в  Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации», Правилами коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034,  Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года № 99/пр «Об утверждении  Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя», постановления Правительства Российской Федерации от 18  ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии,  теплоносителя», постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», информационными письмами Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров», от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суд первой  инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми  актами, правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации и  материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.  

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде  первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем  надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те  обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

В данном случае истец в обоснование своих доводов о поставке тепловой  энергии ответчику с 20 ноября 2020 года представил составленный и  подписанный комиссией в составе, в том числе представителя администрации и  ответчика акт от указанной даты. Представителем ответчика как верно указано  судом первой инстанции, данный акт подписан без разногласий и возражений,  следовательно, факт поставки ответчику тепловой энергии именно с указанной  даты в отсутствие заключенного между сторонами на тот момент договора на  поставку тепловой энергии истцом доказан.  

В свою очередь доказательств, опровергающих данный факт, ответчик не  представил. При таких обстоятельствах составление истцом акта о  бездоговорном потреблении тепловой энергии в одностороннем порядке не  имеет решающего правого значения для разрешения спора, поскольку факт  поставки ответчику тепловой энергии именно с 20 ноября 2020 объективно  подтвержден другими доказательствами по делу.  

 Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность  и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября  2023 года по делу № А05-9847/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Д. Фирсов 

Судьи Л.Н. Рогатенко  

О.А. Тарасова