Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

14 октября 2024г.                                                                                        Дело №А64-11559/2023         

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 09.10.2024.;

дата изготовления решения в полном объеме -  14.10.2024.( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : секретарь судебного заседания А.Е.Анненская

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ» г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2011, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РКС - Тамбов» г. Тамбов (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 74 516 руб.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Жилищное эксплуатационное управление 7 (ЖЭУ-7) .

от истца – ФИО1, доверенность от 11.04.2024. 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.08.2022.

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «РКС - Тамбов» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 74 516 руб., - основной долг по оплате убытков, причиненных  затоплением подвального помещения, расположенного  по адресу: 

<

...>.

Определением суда  от  15.12.2023   в  соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик заявил возражения по исковым требованиям истца и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 14.02.2024.  на основании  п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ  рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, в связи с   необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

В  соответствии со ст.51 АПК РФ  привлечено  к участию  в деле в качестве  третьего лица,   не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора : Общество с ограниченной ответственностью Жилищное эксплуатационное управление 7 (ЖЭУ-7).

Ответчик в отзыве на иск , представитель в заседании суда  иск отклонил  по мотивам  необоснованности  требований.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Третье лицо отзыв на иск не представило, в заседание суда не явилось.

В соответствии с  ч.5ст.156  АПК РФ - При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

По заявлению  сторон (представителей) в судебном заседании все   имеющиеся  доказательства по делу представлены. 

С учетом  сроков  рассмотрения дела, предусмотренных  ст. 152 АПК РФ  и в соответствии с  ч.5ст.156 АПК РФ,  дело подлежит  рассмотрению  в отсутствие третьего лица   по имеющимся  в деле доказательствам. 

Заслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон , исследовав представленные по делу доказательства,  суд   признал  иск  не  подлежащим удовлетворению.

Как следует из  материалов дела и объяснений  сторон  (представителей),  Общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ»  (истец)  является управляющей  организацией  в отношении многоквартирного  дома , расположенного  по адресу ул. Советская д. 158 г. Тамбова на основании   договора №1187/17 от 30.07.2012 г. об управлении многоквартирным домом(далее- МКД).

25.09.2022 произошло затопление подвального помещения указанного жилого дома , в подтверждение чего истцом представлен  Акт от 26.09.2022, составленный  комиссией  в составе  специалистов – работников  истца. 

Согласно Акта от 26.09.2022 в результате подтопления  подвального помещения указанного   многоквартирного дома были  повреждены общедомовые  приборы учета тепловой энергии с расходомерами в количестве 2 штук, тип прибора: ЭМИР-ПРАМЕР-550 Зав.№5058115, ЭМИР-ПРАМЕР-550 Зав.№50127514 , которые являются общедомовым имуществом , стоимостью 74 516 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей.. 

Полагая что , подвальное  помещение многоквартирного дома  было затоплено   сточными водами со стороны выпускных колодцев по   причине засоров дворовой линии системы водоотведения , эксплуатируемой   Обществом  с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» , истец  обратился  в суд  с рассматриваемым иском   о взыскании с ответчика   суммы  убытков  в размере  стоимости  поврежденных общедомовых  приборов  учета тепловой энергии  -74 516,00руб.

Ответчик  отрицает, что причиной затопления подвального  помещения  многоквартирного дома    является  засорение  дворовой линии системы водоотведения.

В результате   совместного комиссионного осмотра представителями   сторон места затопления  подвального помещения, расположенного  по адресу: 

<

...> составлен Акт осмотра  от 27.09.2024   согласно которому определенная  причина  затопления подвального   помещения  сточными водами не  установлена. 

Согласно объяснений  ответчика  по результатам   совместного осмотра  места затопления  подвального помещения, в частности : 

- «У наружной стены подвального помещения (со стороны площади Льва Толстого) имеется приямок, в котором имеются тепловые сети и выпуск внутридомовой канализации. На стыковом соединении данного выпуска со стояком канализации имелись следы залитая в виде грязи (ила) (фото № 7, 8). При этом, на момент осмотра излития сточных вод из стыковых соединений не было.»

- «Ввиду отсутствия загрязнений на крышках ревизий водоотводящих трубопроводов и вокруг, а также на автоматизированном запорном устройстве (обратном клапане) залитие подвального помещения из-за их негерметичности также можно исключить (фото № 11-14).

- « наличие сильного загрязнения на стыковом соединении канализационного выпуска со стояком, наличие рядом сухого остатка твердых бытовых отходов в виде крупных фракций бумаги, тканых материалов и ила дает основания предполагать разгерметизацию данного стыкового соединения» ;

- «Поскольку внутридомовая система канализации должна быть герметична, а пунктом 18.31 СП 30.13330.2020 "Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85 предписано, что все внутридомовые отводные трубопроводы (ревизии, прочистки), прокладываемые ниже пола первого этажа, должны быть рассчитаны на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях, само по себе переполнение колодца сточными водами вследствие засора не является причиной залитая подвального помещения.» ;

- «выпуск канализации этой части дома вопреки утверждениям представителей истца выведен не в дворовую сеть канализации, а в смотровой колодец на площади Льва Толстого.

…, выявить конкретный источник подтопления нежилого повального помещения (место излитая сточных вод в помещение) и время подтопления не представилось возможным».

Истцом  не  дано согласие   на  назначение соответствующей  экспертизы для  установления   действительных  причин  затопления подвального  помещения  многоквартирного дома.

Согласно  пункта 3 Постановления  Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" – «В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).»

В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)-   Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии  со  ст. 15 ГК РФ ,  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно  п.1 ст. 1064  ГК РФ -   Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления имущественной  ответственности   лица  за причиненный  вред необходимо наличие состава правонарушения, включающего:  наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда(по общим правилам).

Согласно пункту  12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" -для взыскания вреда необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ ,   каждое  лицо  участвующее в деле  обязано доказать  те  обстоятельства  на которые оно ссылается  в обоснование своих требований  или возражений. 

Соответственно  истец , требующий возмещения убытков в соответствии со ст. 1064  ГК РФ должен  доказать   факт  наступления вреда , размер понесенных истцом убытков ;   противоправность поведения причинителя вреда(ответчика) ,  причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями  ответчика.  

По установленным обстоятельствам  причинения  вреда  имуществу  истца  суд находит,  что   истцом  не доказано наличие предусмотренных  законом  оснований  для  возложения  ответственности   за заявленные по иску  к возмещению  убытки  на ответчика.

Из представленных   по делу  доказательств, не следует что  непосредственной причиной  повреждения  имущества   истца является  засоры  дворовой линии системы водоотведения , эксплуатируемой   ответчиком. 

Соответственно , заявленные к возмещению  по иску убытки  истца не могут   считаться   убытками  возникшими непосредственно   в результате  неправомерных  действий ответчика;   истцом  не доказано наличие предусмотренных  законом  оснований  для  возникновения  у ответчика  обязанности    возместить указанные убытки истца вследствие  повреждения  принадлежащего  истцу имущества(совокупность элементов деликтной ответственности).

На основании указанных  норм  закона   и изложенных  обстоятельств, требования  по иску неосновательны  и  не подлежат удовлетворению.

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований, предмета  иска   и возражений ответчика  суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ  судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению между сторонами судебные расходы  по делу  составляют   уплаченная  истцом   государственная пошлина по исковому заявлению.

На основании изложенного   и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                          СУД  РЕШИЛ:

В иске отказать .

Судебные расходы отнести на истца. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 

Судья                                                                                                                 И.И.Белоусов